Решение № 2-2507/2017 2-2507/2017~М-2170/2017 М-2170/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-2507/2017

Дело №2-2507-2017


Решение

Именем Российской Федерации

«25» декабря 2017 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Полякова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Рогожниковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

АО «Кредит Европа Банк» (далее – Банк, Истец) обратилось в суд с иском к ФИО1, в соответствии с которым просило взыскать с ФИО1 денежные средства, полученные по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а именно: основной долг – <данные изъяты> руб.; просроченные проценты – <данные изъяты> руб.; проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, взыскать с ответчика расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (далее - Заемщик) и Акционерное Общество «Кредит Европа Банк» заключили Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 13 ноября 2014 года наименование Банка ЗАО «Кредит Европа Банк» было изменено на АО «Кредит Европа Банк» на основании Федерального Закона от 05 мая 2014 года №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского Кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных законодательных актов РФ».

Договор, заключённый между сторонами является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога (в случае приобретения транспортного средства в кредит).

Стороны заключили договор в порядке, определенном пунктом 2 статьи 432 ГК РФ путём подписания Заемщиком Заявления на кредитное обслуживание и акцепта Банком данного заявления путем зачисления кредита на счёт заемщика, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Анкету к Заявлению, Заявление на кредитное обслуживание, Условия кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк» и тарифы Банка.

В соответствии с тарифами АО «Кредит Европа Банк» по программе потребительского кредитования процентная ставка по кредиту составила 20,5 % (годовых). Процентная ставка на просроченную задолженность – 3 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату начисления, начисляется по истечению четырех дней на пятый (календарный) день с момента возникновения очередной просроченной задолженности за все дни просроченной задолженности (пять (календарных) дней). В течение четырех (календарных) дней с момента возникновения очередной просроченной задолженности процентная ставка на просроченную задолженность не начисляется. Проценты на просроченную задолженность начисляются до момента полного погашения задолженности.

Заемщик согласился на получение кредита на условиях АО «Кредит Европа Банк» изложенных в Договоре и Тарифах, удостоверив своей подписью в Заявлении на кредитное обслуживание, что с указанными положениями банка ознакомлен. Согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.

Свои обязательства по возврату кредита Заемщик не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает, в результате чего нарушает статьи 309, 810 и 819 Гражданского Кодекса РФ и наносит ущерб экономическим интересам Банка.

Представитель истца АО «Кредит Европа Банк», извещённый о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

ФИО1, согласно сведениям, поступившим из отдела адресно-справочной работы УВМ МВД России по УР, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещалась по месту регистрации и месту проживания на момент заключения кредитного договора и регистрации транспортного средства в органах ГИБДД МВД России по УР по месту жительства, на момент регистрации, ФИО1 (<адрес>), о чём в материалах дела имеются почтовые уведомления возвращённые с указанных адресов с отметкой «за истечением срока хранения».

Сведений о причинах неявки в судебное заседание не сообщила, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, рассмотреть дело в своё отсутствие не просила.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 года (ратифицирован Указом Президиума ВС СССР от 18.09.1973 года № 4812-VIII), лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на предоставление суду возражений по иску и доказательств в их подтверждение, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Неявка ФИО1, извещённой в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является её волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Избрав такой способ защиты своих прав, в подтверждение имеющихся возражений относительно заявленных исковых требований, в соответствии со статьёй 56 ГПК РФ суду не представила, сумму, предъявленную Банком к взысканию, не оспаривала.

При данных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившегося ответчика, в соответствии с пунктом 3 статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства по делу.

ЗАО «Кредит Европа Банк» ДД.ММ.ГГГГ поставлено на учёт в МРИ ФНС № 50 по г. Москве. Протоколом № внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Кредит Европа Банк» от ДД.ММ.ГГГГ утверждено наименование банка – Акционерное Общество «Кредит Европа Банк». Банк осуществляет банковские операции на основании генеральной лицензии на осуществление банковских операций № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно записи ЕГРЮЛ (форма №) в отношении Акционерного Общества «Кредит Европа Банк» внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ДД.ММ.ГГГГ в части сведений об организационно-правовой форме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ЗАО «Кредит Европа Банк» с заявлением к договору потребительского кредита №, согласно которому просила ЗАО «Кредит Европа Банк» заключить с нею кредитный договор на условиях, указанных в Условиях кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк».

Порядок заключения, изменения и прекращения кредитных правоотношений между сторонами изложен в Условиях кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк» (приложение № к приказу Банка от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно Индивидуальным условиям потребительского кредита № стороны – ФИО1 и ЗАО «Кредит Европа Банк» пришли к соглашению, что размер кредита составит <данные изъяты> руб., срок полного возврата кредита составляет <данные изъяты> месяцев с даты выдачи кредита, с учётом определения даты последнего платежа в Графике платежей, в порядке предусмотренном в пункте 6 Индивидуальных условий. Процентная ставка по договору составляет <данные изъяты>% годовых.

Целью использования заемщиком потребительского кредита указана безналичная оплата стоимости транспортного средства <данные изъяты>, VIN № посредством безналичного перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на счёт ООО «Русская Ладья» (пункт 11 Индивидуальных условий).

В обеспечение исполнения обязательств по договору стороны предусмотрели залог транспортного средства (пункт 10 Индивидуальных условий).

В случае ненадлежащего исполнения условий договора, размер неустойки, согласно пункту 12 Индивидуальных условий, составляет <данные изъяты>% годовых.

Согласно Графику платежей, являющемуся приложением к Индивидуальным условиям договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрена ежемесячная оплата по кредитному договору аннуитетными (равными) платежами по <данные изъяты> руб., за исключением последнего месяца, где платёж составляет <данные изъяты> руб.

Свои обязательства по договору ЗАО «Кредит Европа Банк» исполнил надлежащим образом, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банком произведена выдача кредита на сумму <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Русская Ладья» заключен договор № купли- продажи автомобиля <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, оливково-зелёного цвета стоимостью <данные изъяты> руб.

В обеспечение залога транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска внесено в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, где залогодателем транспортного средства является ФИО1, а залогодержателем – ЗАО «Кредит Европа Банк».

Согласно карточке учёта транспортного средства, представленной МРЭО ГИБДД МВД по УР ДД.ММ.ГГГГ, собственником автомобиля <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номерной знак <данные изъяты> является ФИО1

Согласно расчёту истца размер задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб., из которых: основной долг – <данные изъяты> руб.; проценты, начисленные на основной долг – <данные изъяты>.; проценты, начисленные на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.

Факт нарушения обязательств по кредитному договору и наличие вышеуказанной суммы задолженности ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела не оспаривался, доказательств иного размера задолженности либо отсутствие задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

На основании установленных обстоятельств, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 123 Конституции РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями статей 12, 56, 57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского Кодекса РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского Кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления письменного документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского Кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из пунктов 1-4 статьи 421 Гражданского Кодекса РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 819 Гражданского Кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского Кодекса РФ договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом, как следует из положений статьи 809 Гражданского Кодекса РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского Кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленное в материалы дела акцептованное Банком Заявление (оферта) свидетельствует о заключении сторонами Кредитного договора, по условиям которого истец предоставил ответчику потребительский кредит на приобретение транспортного средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев с условием выплаты процентов с период с <данные изъяты> платёж по ставке <данные изъяты> процентов годовых, а ФИО2 приняла на себя обязательство в срок по ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику платежей, возвратить основной долг и проценты за пользование кредитом, в соответствии с подписанным сторонами Графиком платежей.

Во исполнение условий кредитного договора Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банком произведена выдача кредита на сумму 357 261,41 руб. и ответчиком не оспаривается.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьи 310 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 314 Гражданского Кодекса РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

Статья 819 Гражданского Кодекса РФ, регулируя обязательства сторон по кредитному договору, предусматривает обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из представленной истцом выписки по счёту следует, что ответчиком обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, надлежащим образом и в полном объёме не исполнялось.

Так, согласно представленного истцом расчёта, оплата ответчиком производилась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата производилась с просрочкой, последний платёж по договору осуществлён ФИО1 на сумму <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ. После указанной даты оплата во исполнение условий кредитного договора ответчиком не производилась, доказательств иного материалы дела не содержат.

Наличие задолженности свидетельствует о том, что взятые на основании договора обязательства ответчиком, надлежащим образом и в соответствии с условиями договора не исполнены.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком не представлены.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности требования истца о досрочном взыскании суммы кредита с причитающимися процентами.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет по основному долгу <данные изъяты> руб.; по процентам, начисленным на основной долг <данные изъяты> руб.; по процентам, начисленным на просроченный основной долг <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьёй 319 Гражданского Кодекса РФ сумма произведённого платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, закон предусматривает очередность списания денежных средств, поступающих в счёт погашения задолженности.

Проанализировав представленный истцом расчёт взыскиваемой суммы, суд приходит к выводу о том, что применённый в нём порядок и механизм расчёта соответствуют положениям статьи 319 Гражданского Кодекса РФ.

Суммы поступавших от заемщика платежей были направлены Банком в погашение долга в соответствии с установленной статьёй 319 Гражданского Кодекса РФ очередностью.

ФИО1 порядок и очередность списания денежных средств не оспаривалась.

С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1 в части взыскания суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, суд приходит к следующему выводу.

Собственником автомобиля <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный номерной знак <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1 что подтверждается карточкой учёта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, представленной МРЭО ГИБДД МВД по УР по запросу суда.

Как указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 заключен смешанный договор, который содержал в себе условия, как кредитного договора, так и договора залога автомобиля.

Указанный договор был заключен путём акцепта Банком оферты ответчика. При этом, все существенные условия, как кредитного договора, так и договора залога, сторонами были согласованы.

Так, Банк принял на себя обязательства по предоставлению кредита на приобретение автомобиля в размере <данные изъяты> руб., плата за пользование кредитом – <данные изъяты>% годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, возврат кредита заемщиком должен производиться ежемесячно аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью договора.

Предметом договора залога являлся автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимость предмета залога, в соответствии с договором № купли- продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Русская Ладья» составила <данные изъяты> рублей.

В силу положений пункта 4 статьи 339.1 Гражданского Кодекса РФ, вступивших в силу с 01 июля 2014 года, и регламентирующих государственную регистрацию и учет залога, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтён путём регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Как видно из материалов дела, транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска ДД.ММ.ГГГГ внесено в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, где залогодателем транспортного средства является ФИО1, а залогодержателем – ЗАО «Кредит Европа Банк».

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского Кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании пункта 1 статьи 348 Гражданского Кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского Кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским Кодексом РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского Кодекса РФ.

В силу пункта 3 статьи 340 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Учитывая, что спорный автомобиль является предметом залога, Банк вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество в счёт погашения задолженности по кредитному договору, обеспеченному залогом спорного транспортного средства.

В соответствии со статьёй 337 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ст.348 ГК РФ).

Кроме того, согласно пункту 3 указанной нормы, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Приведённых в законе обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

Существующая задолженность по кредитному договору соразмерна стоимости заложенного имущества, период просрочки превышает три месяца.

При этом, у суда не имеется оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, в силу следующего.

Так, в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную стоимость заложенного имущества.

Ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29 мая 1992года №2872-1 «О залоге», предусматривающий такую необходимость, утратил силу с 01 июля 2014 года, в связи с введением в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ.

Отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве».

Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению путём реализации с публичных торгов.

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., (за имущественное требование и за требование неимущественного характера), что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая то, что исковые требования ООО «Кредит Европа Банк» подлежат удовлетворению в полном объёме, с учётом цены иска равной <данные изъяты> руб., исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса РФ, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Кредит Европа Банк» подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу Акционерного Общества «Кредит Европа Банк» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых:

- <данные изъяты> сумма основного долга;

- <данные изъяты>. сумма просроченных процентов;

- <данные изъяты>. сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг;

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий ФИО1 ФИО11.

Определить способ реализации автомобиля марки <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска путём продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 в пользу Акционерного Общества «Кредит Европа Банк» расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2017 года.

Судья Д.В. Поляков