Решение № 2-4633/2024 2-4633/2024~М-1115/2024 М-1115/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 2-4633/2024

Дело №

№

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Московская область, г. Балашиха

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мироновой Е.М.,

при секретаре Веселовской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10. обратилась в Балашихинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО9 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11. был зарегистрирован брак, о чем составлена запись акта о заключении брака №. С ДД.ММ.ГГГГ года брачные отношения между сторонами фактически прекращены, совместное хозяйство не ведется. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик был снят с регистрационного учета из домовладения, принадлежащего истцу на праве собственности. Из искового заявления следует, что в период брака (ДД.ММ.ГГГГ) ответчиком был приобретен автомобиль Форд Фокус, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №. Как указывает истец, указанный автомобиль впоследствии продан ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ по цене <данные изъяты>

На основании изложенного истец просит расторгнуть брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 произвести раздел совместно нажитого имущества, взыскав с ФИО18. денежную компенсацию в размере <данные изъяты>. от стоимости продажи автомобиль <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №

Истец ФИО16. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в адрес суда направила заявление, согласно которого просит дело рассмотреть в свое отсутствие и расторгнуть брак между сторонами.

В части раздела совместно нажитого имущества, с учетом возражений ответчика, оставила вопрос на усмотрение суда, не оспаривала тот факт, что на момент покупки автомобиля ответчиком совместное хозяйство с последним не вела.

Ответчик ФИО20 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в адрес суда представил возражения, согласно которых исковые требования в части раздела совместно нажитого имущества не признал, указав, что спорный автомобиль <данные изъяты> выпуска, государственный регистрационный знак № рег. был приобретен ответчиком после прекращения брачных отношений с истцом за счет его личных средств.

Против расторжения брака ответчик не возражал, с учетом того, что фактически брачные отношения между сторонами прекращены в ДД.ММ.ГГГГ и совместно стороны не проживают.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счет возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке, в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу.

Изучив материалы дела, исследовав письменно изложенную правовую позицию сторон, представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО21 заключен брак, о чем Вернадским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы составлена запись акта о заключении брака № и выдано свидетельство о заключении брака серии №

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Семейного кодекса Российской Федерации расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

В представленных суду возражениях ФИО23. указывает, что снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Истцом данное обстоятельство не оспаривается.

В настоящее время, согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>

Судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь истца и ответчика, а также сохранение их семьи невозможно, поскольку стороны общего хозяйства не ведут, супружеские отношения прекратили ДД.ММ.ГГГГ, ходатайств о предоставлении срока на примирение не заявляли.

Фактически сторонами выражено а письменном виде взаимное согласие на расторжение брака. При таких обстоятельствах оснований для предоставления супругам срока на примирение по инициативе суда не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО25 подлежит расторжению, поскольку браком является именно добровольный союз между мужчиной и женщиной, возможность принуждения к состоянию в браке законом не допускается.

В соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества; правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.

Согласно п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктом 15 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В силу действующего семейного законодательства, право на общее имущество принадлежит обоим супругам независимо от того, кем из них и на имя кого из них приобретено имущество. При этом, любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, так как в силу закона, а именно согласно п. 1 ст. 34 СК РФ существует презумпция, что указанное имущество является совместной собственностью супругов.

В соответствии со ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Пунктом 1 статьи 38 СК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Из материалов дела усматривается, что ФИО27. с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежал автомобиль <данные изъяты> года выпуска, №, государственный регистрационный знак №., о чем в материалы дела представлен паспорт транспортного средства и карточка учета транспортного средства.

Как следует из представленного ГУ МВД России по Московской области ответа на судебный запрос, собственником указанного автомобиля, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО29., о чем ДД.ММ.ГГГГ внесены измененные регистрационные данные ОР МО ГИБДД ТНРЭР № 3 ГУ МВД России по г. Москве.

Ответчик ссылался на тот факт, что автомобиль был им приобретён на его личные денежные средства после фактического прекращения брачных отношений с истицей, которое имело место ДД.ММ.ГГГГ

Истица факт прекращения брачных отношений с ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ не отрицала, в связи с чем вопрос о разделе имущества в виде автомобиля (выплаты компенсации <данные изъяты> его стоимости), приобретённого после прекращения брачных отношений, т.е. в ДД.ММ.ГГГГ оставила на усмотрение суда.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной истца не предоставлено доказательств, подтверждающих факт приобретения спорного имущества в период брака за счет семейного бюджета, с учетом того, что совокупностью доказательств подтверждено, а истицей не оспорено, что фактически брачные отношения между супругами прекращены в ДД.ММ.ГГГГ, вместе супруги не проживают, в ДД.ММ.ГГГГ ответчик снят с регистрационного учета в доме, принадлежащем истице на праве собственности, в котором она проживает до настоящего времени.

Факт отсутствия у супругов при данных обстоятельствах совместных доходов в ДД.ММ.ГГГГ истицей не опровергнут.

Таким образом, как ранее установлено судом и не оспорено сторонами, семейные отношения сторон были прекращены в ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль Форд Фокус, 2006 года выпуска, №, государственный регистрационный знак № рег. был приобретен ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ за счет собственных средств, впоследствии продан ФИО35. ДД.ММ.ГГГГ, который осуществляет правомочия собственника, соответственно, в силу семейного законодательства общим имуществом супругов данный автомобиль не является.

Установив, что спорный автомобиль приобретен ответчиком после расторжения брака с истцом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для раздела спорного автомобиля, в том числе денежных средств, полученных от его продажи, и для выплаты истице компенсации в виде ? стоимости данного автомобиля на момент его продажи.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части расторжения брака и не подлежат удовлетворению в части раздела имущества, заявленного к разделу в настоящем иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть брак, заключенный между ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой с.Новый Салы, Черняховского района Житомирской области, и ФИО1 (добрачная фамилия ФИО1) Махмаджоном Махмасаидовичем, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем Республики Таджикистан, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Вернадским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении требований ФИО33 о размере совместно нажитого имущества и взыскании денежной компенсации в виде <данные изъяты> стоимости автомобиля <данные изъяты> года выпуска, VIN: № отказать.

Расторжение брака подлежит государственной регистрации в порядке, установленном для государственной регистрации актов гражданского состояния.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Миронова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.М. Миронова