Решение № 2-1-185/2017 2-185/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-1-185/2017

№ 2-1-185/2017


Решение

именем Российской Федерации

28 марта 2017 года р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Степановой О.В.,

при секретаре Якименко Е.Н.,

с участием адвоката Кравченко В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании договора купли-продажи жилого дома состоявшимся, признании права собственности на жилое помещение и земельный участок,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании состоявшимся договора купли-продажи жилого дома от 25 сентября 2004 года, признании права собственности на него. Свои исковые требования мотивирует тем, что ФИО3, являясь наследником по завещанию после умершей ФИО2, 25 сентября 2004 года заключил с ней договор купли-продажи жилого дома, расположенного <адрес>. Условия договора обеими сторонами выполнены: денежные средства, в сумме определенной договором, ею переданы в полном размере; ответчик передал ей ключи от дома, а также все документы на дом и земельный участок. Указывает, что в данный дом она вселилась, оплачивает все коммунальные услуги, несет расходы по текущему ремонту и содержанию дома и земельного участка, на котором данный дом расположен. Кроме того, как фактический пользователь жилым домом и земельным участком, на котором данный дом расположен, она подвергалась административному наказанию за пользование данным имуществом без надлежащего юридического оформления. Считает, что заключенный 25 сентября 2004 года между ней и ответчиком договор купли-продажи дома и земельного участка, на котором данный дом расположен, состоялся. Однако, ответчик переехал проживать в другой населенный пункт, оформить документы в установленном законом порядке, не представляется возможным. В связи с чем ФИО1 обратилась в суд и просит: признать договор купли - продажи жилого дома расположенного на земельном участке площадью 715 кв.м., <адрес>, заключенный 25 сентября 2004 года между нею и ФИО3 состоявшимся, признать право собственности ФИО1 на жилой дом, кадастровый №, расположенный <адрес>

В судебном заседании истец ФИО1, действующий в ее интересах адвокат Кравченко В.С., уточнили заявленные исковые требования. Отказались от исковых требований в части признания права собственности на земельный участок.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором, выразил согласие на удовлетворение требований, заявленных ФИО1

Суд, с учетом мнения явившихся участников процесса счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив представленное исковое заявление, заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Кук установлено судом и следует из материалов дела, жилой дом, расположенный <адрес> принадлежал ФИО2 (регистрационное удостоверение л.д. 10), ФИО2 умерла 25 февраля 1999 года (свидетельство о смерти л.д. 9).

Завещанием от 21 марта 1996 года, заверенного специалистом администрации Пушкинского поселкового Совета, Советского района, Саратовской области, ФИО2 завещала указанный дом в п. Пушкино и все имущество ответчику – ФИО3 (л.д. 8).

25 сентября 2004 года между ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по <адрес> (л.д. 7). Условия договора обеими сторонами выполнены: денежные средства, в сумме определенной договором (35 000 рублей), переданы в полном размере. Ответчиком переданы покупателю ключи от дома, а также все документы на дом и земельный участок.

ФИО1 в указанный дом вселилась, оплачивает все коммунальные услуги, несет расходы по текущему ремонту и содержанию дома и земельного участка, что подтверждается представленными суду квитанциями и платежными поручениями. Как фактический владелец жилого дома и земельного участка, на котором данный дом расположен, ФИО1 подвергалась административному наказанию в виде штрафа за пользование данным имуществом без надлежащего юридического оформления (л.д. 21-25).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что договор купли - продажи, заключенный 25 сентября 2004 года между ФИО3 и ФИО1, в отношении дома <адрес> состоялся.

В силу ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, дарения, мены или иной сделки об отчуждении этого имущества, а также в порядке наследования.

Статья 56 ГПК РФ, обязывает каждую сторону представить суду доказательства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований либо возражений.

Анализируя представленные истцом материалы, с учетом доказательств, добытых в судебном заседании, суд считает требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. Обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения данного спора, истцом доказаны, подтверждены соответствующими документами, представленными суду, ответчиком и иными участниками процесса, не опровергнуты.

Руководствуясь ст. ст. 11, 12, 56, 198, 218, 219 ГПК РФ, суд

решил:

признать состоявшимся договор купли - продажи, заключенный 25 сентября 2004 года между ФИО3 и ФИО1, в отношении дома <адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд, в течение одного месяца со дня получения решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Советский районный суд.

Председательствующий О.В. Степанова