Приговор № 1-116/2025 1-392/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 1-116/2025

Дело № УИД №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород 28 января 2025 года

Приокский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Егорова А.В., при секретаре Абрамичевой Р.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Приокского района г. Нижний Новгород ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Александрова А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г. <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, не имеющего детей, работающего сварщиком <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> привлечен к административной ответственности по № КоАП РФ, т. е. за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде <данные изъяты>.

ФИО2 административный штраф оплатил ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ подал в орган ГИБДД заявление об утере водительского удостоверения.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 55 минут у ФИО2, находящегося в состоянии опьянения по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на управление автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №.

Реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часа 55 минут, ФИО2, находясь у дома <адрес>, действуя умышленно, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по № КоАП РФ, осознавая, что находится в состоянии опьянения, сел за руль вышеуказанного автомобиля, завел двигатель и начал движение, т. е. начал управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 05 минут, проезжая у дома <адрес> ФИО2, был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС <данные изъяты> (далее - Инспектор ДПС) и отстранен от управления автомобилем, в связи с наличием видимых признаков опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут в служебном автомобиле ГИБДД, припаркованном у дома <адрес> ФИО2 прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства Алкотектор <данные изъяты> с результатом № мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 47 минут ФИО2 был направлен Инспектором ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 18 минут находясь в медицинском учреждении ГБУЗ НО <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения.

Поскольку ФИО2 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ, он признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Таким образом, ФИО2, привлеченный к административной ответственности по № КоАП РФ, действуя умышленно, в период времени с 21 часа 55 минут до 22 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения управлял автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, проследовав на нем от дома <адрес> до дома <адрес>.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении вышеописанного преступления признал полностью, о чем заявил в ходе судебного заседания.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства, явилось то, что подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории небольшой тяжести.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций обвиняемого с защитником и в его присутствии при ознакомлении с материалами уголовного дела, а также подтверждено подсудимым в судебном заседании.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, постановив приговор без исследования доказательств по делу.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, характеризующие данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Как личность ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. №); по месту работы характеризуется положительно (л.д. №); на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. №)

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, его семейного и материального положения, а также состояния здоровья, суд считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

По убеждению суда назначаемый вид наказания будет в большей степени способствовать исправлению подсудимого и обеспечит достижение целей наказания.

Избранную в отношении него меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, подсудимый не нарушал, в связи с чем, с учетом назначаемого наказания, суд не изменяет ее до вступления приговора в законную силу.

Автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, использованный подсудимым при совершении вышеуказанного преступления, не подлежит конфискации в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку не принадлежит подсудимому.

Судьбу вещественных доказательств по делу, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

О назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, проинформировать Управление ГИБДД <данные изъяты>.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г. Нижний Новгород в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья А.В. Егоров