Решение № 2-200/2019 2-200/2019~М-54/2019 М-54/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-200/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года пос. ж.д. <адрес>

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Севостьянова А.А.,

при секретаре Загидуллиной Г.И.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, акционерному обществу «Альфа Банк» об освобождении земельного участка от ареста,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО3, АО «Альфа Банк», в обоснование указав следующее.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела в собственность земельный участок, общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Высокогорский муниципальный район, Высокогорское сельское поселение, д. Калинино, <адрес>.

Согласно п. 2.1 вышеназванного договора стоимость продаваемого объекта недвижимости составляет 299 000 рублей. На основании акта приема-передачи недвижимости денежные средства выплачены истцом в полном объеме.

Как утверждает истец, ДД.ММ.ГГГГ ей в Управление Росреестра по <адрес> было подано заявление о государственной регистрации права на недвижимое имущество, также был предоставлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление с вышеуказанными документами было принято, соответственно на момент подачи документов никакого ареста на недвижимое имущество наложено не было.

Помимо всего, ФИО3 была предоставлена копия постановления о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО2 отмечает, что договор купли-продажи земельного участка полностью исполнен, земельный участок ей фактически передан.

В ходе судебного разбирательства истец изменила свои исковые требования.

В этой связи, с учетом изменения требований, истец просит суд: отменить запрет регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Высокогорское сельское <адрес>, <адрес>, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ИД и ВАП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена. Представитель истца ФИО1 в судебном заседании иск поддержал, просил исковые требования удовлетворить, в обоснование привел доводы, изложенные в иске, пояснил, что ФИО2 фактически владеет и пользуется земельным участком как полноправный собственник, на земельный участок было наложено несколько арестов, часть из которых отменена самими судебными приставами-исполнителями.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика АО «Альфа Банк», представитель третьего лица Высокогорского отдела Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. ч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абзаце 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Из указанного следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившимся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

На основании ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 224 Гражданского кодекса РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка, общей площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> участка составила 299 000 рублей.

Земельный участок передан от продавца покупателю по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный участок.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ государственный регистратор возвратил документы ФИО2 и проинформировал ее о наличии, в том числе, запрета на регистрационные действия в отношении земельного участка, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ИД и ВАП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

В этой связи истец не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности в отношении земельного участка, перешедшее ей по договору купли-продажи участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, указанный договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорен, недействительным не признан, доказательств обратного суду не представлено.

Ответчики и третье лицо по настоящему делу также не представили суду каких-либо возражений относительно притязаний истца в отношении спорного земельного участка.

Доказательства того, что ФИО2 на момент заключения сделки была осведомлена о наличии оспариваемой обеспечительной меры, наложенной на объект недвижимого имущества, в материалах дела не отсутствуют.

Таким образом, у суда имеются достаточные данные, свидетельствующие о том, что в настоящее время фактическим собственником указанного земельного участка действительно является истец ФИО2

Поскольку, как установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 является собственником указанного земельного участка с кадастровым номером 16:16:080201:273, ее право собственности в установленном порядке не оспорено, правовых оснований для наложения запрета на регистрационные действия в отношении спорного земельного участка у судебного пристава-исполнителя ОСП по ИД и ВАП по <адрес> не имеется.

При таких обстоятельствах, следует отменить указанные обеспечительные меры, наложенные судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, исковое заявление ФИО2 следует удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56-57, 194-199, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО2 к ФИО3, акционерному обществу «Альфа Банк» удовлетворить.

Отменить запрет регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Высокогорское сельское <адрес>, <адрес>, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ИД и ВАП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного мотивированного решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.А. Севостьянов