Решение № 2-389/2025 2-389/2025(2-4262/2024;)~М-3671/2024 2-4262/2024 М-3671/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 2-389/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года г. Волгодонск, Ростовская область

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Алиевой А.Д.,

при секретаре судебного заседания Выстребовой Е.C.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование своих исковых требований указал, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит «Приобретение готового жилья» ФИО1 в сумме 1 500 000 руб. на срок 228 мес. под 10.9% годовых.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: квартира, общей площадью 61.8 кв.м., адрес: <адрес>. Кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРН: Собственность. № от ДД.ММ.ГГГГ. Ипотека в силу закона.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заёмщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор предоставил заёмщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора. Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием кредитного договора (п.7), предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заёмщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п. 13 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредиторе неустойку в размере 11% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 03.05.2024 по 28.10.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 343 406.41 руб., в том числе:

просроченные проценты - 70 705.08 руб.

просроченный основной долг - 1 269 622.63 руб.

неустойка за просроченный основной долг - 644.29 руб.

неустойка за просроченные проценты - 2 434,41 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора и общих условий кредитования заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойки, всех расходов кредитора, связанных с принудительным взысканием задолженности но договору.

Нарушение данных обязательств со стороны заемщика является существенным, а размер исковых требований соразмерен стоимости заложенного имущества.

Кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (прилагается), посредством партионной почты, согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Из изложенного следует, что убытки Банка от нарушений условий кредитного договора ответчиками полностью лишают Банк финансовой выгоды, на которую он вправе был рассчитывать, заключая кредитный договор.

В соответствии с ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законом.

Согласно заключению о стоимости имущества № 2-241001-1310814 от 01.10.2024 рыночная стоимость залогового объекта недвижимости составила 3 197 000 рублей. В соответствии с пп.4 п.2 ст.54 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена заложенного имущества на основании отчета оценщика, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества равная восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, составляет 2 557 600 руб.

Истец ПАО Сбербанк просит взыскать досрочно с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 03.05.2024 по 28.10.2024 (включительно) в размере 1 343 406,41 руб., в том числе: просроченные проценты - 70 705.08 руб., просроченный основной долг - 1 269 622,63 руб., неустойка за просроченный основной долг 644.29 руб., неустойка за просроченные проценты - 2 434.41 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 434 руб., всего 1 391 840 рублей 41 копейка; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; обратить взыскание в пользу Публичною Акционерного Общества «Сбербанк России» на имущество, являющееся предметом ипотеки, а именно на: квартиру, обшей площадью 61.8 кв.м., адрес: <адрес>. Кадастровый (условный) номер: №. Запись в ЕГРП: Собственность. № от ДД.ММ.ГГГГ. Ипотека в силу закона. Установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости имущества - 2 557 600 руб. Определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя истца на основании представленных в материалы дела доказательств.

Ответчик в судебное заседание не явился. ФИО1 уведомлялся о дате времени и месте судебного заседания по адресу указанному в адресной справке от 11.12.2024: <адрес>.

Почтовая корреспонденция, в том числе и судебные повестки, вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно п.67 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно п.68, ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик ФИО1 извещен судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщил, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил.

Суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, дав оценку всем представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон регулируются положениями ст.ст.819-821 ГК РФ, ст.ст.361-363 ГК РФ.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, и из материалов дела следует, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит «Приобретение готового жилья» ФИО1 в сумме 1 500 000 руб. на срок 228 мес. под 10.9% годовых.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости: квартира, общей площадью 61.8 кв.м., адрес: <адрес>. Кадастровый (условный) номер: №. Запись в ЕГРН: Собственность. № от ДД.ММ.ГГГГ. Ипотека в силу закона.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заёмщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита от 03.10.2024 (л.д. 25).

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату займа заемщиком подтверждается расчетом суммы задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств погашения задолженности в большем, чем указывает истец размере.

Согласно п. 13 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредиторе неустойку в размере 11% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В судебном заседании установлено, что в настоящее время у заемщика образовалась просроченная задолженность, что дает право банку обратиться в суд с требованием о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту, начисленным процентам, пене.

Согласно расчету истца ПАО Сбербанк задолженность заемщика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 03.05.2024 по 28.10.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 343 406.41 руб., в том числе:

просроченные проценты - 70 705.08 руб.

просроченный основной долг - 1 269 622.63 руб.

неустойка за просроченный основной долг - 644.29 руб.

неустойка за просроченные проценты - 2 434,41 руб.

Ответчиком ФИО1 в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено суду допустимых и достоверных доказательств погашения кредитных обязательств в большем, чем указывает в своем расчете истец размере.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором, не допускается.

В связи с чем, судом принимается за основу расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по сумме основного долга, процентам за пользование кредитом и пени представленный истцом и полагает, что исковые требования ПАО Сбербанк в этой части подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истец обращался в досудебном порядке к заемщику с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, что подтверждается представленными в дело доказательствами, однако должных мер ответчиком к погашению кредита, процентов по нему, штрафных санкций не предпринято (л.д.43,44,45,46).

В судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, следовательно, требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика задолженности по возврату кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки за период с 03.05.2024 по 28.10.2024 в размере 1343406,41 руб. обоснованы, соответствуют правам кредитора и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом также установлено, что в обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи квартиры, приобретаемой с использованием кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ (Покупатель - Залогодатель – ФИО1). Предметом залога является: квартира, общей площадью 61.8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Кадастровый (условный) №.

Согласно п.3.1 договора купли-продажи квартиры, в силу с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРН Объект (квартира) находится в залоге (ипотеке) у Банка на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с п.1.ст.3 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. В силу п.1 ст.50 вышеуказанного закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Залогодержателем, согласно договору купли-продажи квартиры от 12.07.2019 является ПАО Сбербанк.

Согласно ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке» установлены основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В судебном заседании установлено, что ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа, допущенное нарушение носит значительный характер, следовательно, требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залог недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно части 1 статьи 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно заключению о стоимости имущества № 2-241001-1310814 от 01.10.2024, выполненного ООО «Мобильный оценщик» рыночная стоимость предмета залога – квартиры, общей площадью 61.8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Кадастровый (условный) номер: №, составляет 3197000 рублей (л.д.40-42).

Согласно ст. 24 Закона РФ N 2872-1 от 29 мая 1992 года "О залоге", залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, когда по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Установленный в подпункте 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" механизм определения начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания, связывающий ее с рыночной стоимостью такого имущества, с одной стороны, направлен на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой - позволяет уменьшить риск объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества. В связи с чем, цена определяется как 80% от определенной рыночной стоимости имущества.

На основании совокупности исследованных обстоятельств и приведенных законоположений суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 61,8 кв.м., кадастровый номер: №, расположенную по адресу: <адрес>, ввиду неисполнения заемщиком ФИО1 в добровольном порядке обеспеченного залогом обязательства, подлежат удовлетворению с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 2557600 рублей (3197000 х80%), что составляет 80 % от его рыночной стоимости, подтвержденной заключением о стоимости имущества от 01.10.2024, представленной истцом, которое ответчиком не оспорено.

При этом суд принимает во внимание, что допущенное ответчиком ФИО1 нарушение обеспеченного залогом обязательства, является значительным, размер неисполненного обязательства составляет более 5% от оценки предмета залога.

Требование истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере 48434 рубля, уплаченной истцом при подаче иска в суд, подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ. Оплата государственной пошлины истцом подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 57).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 03.05.2024 по 28.10.2024 (включительно) в размере 1 343 406,41 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 48434 рублей 26 копеек, а всего взыскать 1391840 рублей 41 копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 61,8 кв.м., кадастровый номер: №, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 2557600 рублей.

Определить способ реализации имущества, на которое обращено взыскание – продажа с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 04.02.2025.

Судья подпись А.Д. Алиева