Решение № 2-2281/2026 2-2281/2026~М-362/2026 М-362/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 2-2281/2026

Дело № 2-2281/2026

УИД 17RS0017-01-2026-000725-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кызыл

9 апреля 2026 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Хомушку Е.В., при секретаре Шыырап М.Я., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд к ответчику ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк, истец) и ответчиком ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор №, по условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредитную карту с возможностью увеличения лимита под <данные изъяты>% годовых, сроком на 11 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 87 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты>. Задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: комиссия за ведение счета <данные изъяты>, иные комиссии – <данные изъяты>, дополнительный платеж – <данные изъяты>, просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>, просроченные проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты>, неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты>, причитающиеся проценты – <данные изъяты> Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание не явились:

- представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело в отсутствие истца;

Суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося представителя истца, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело без их участия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с иском согласилась частично, возражала против удовлетворения исковых требований в части начисления ей неустоек и комиссий, просила удовлетворить исковые требования частично, отказав в части взыскания неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере <данные изъяты>, уменьшить размер неустойки на просроченную ссуду в размере <данные изъяты> до <данные изъяты> с учетом ее материального положения, о чем предоставила письменное возражение, также просила отказать в части взыскания иных комиссий <данные изъяты>, так как при заключении потребительского кредита она не была проинформирована, за что комиссии с нее будут взысканы, не проставляла нигде свои согласия в виде галочек, дополнительный платеж в размере <данные изъяты> не подлежит с нее взысканию, так как ей о дополнительных платежах не сообщали, ей о них ничего не известно. С размером процентов согласна.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав или обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом, что подтверждается правовой позицией, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Согласно положениям ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Из иска и приложенных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ междуПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, сроком на 11 месяцев. Процентная ставка – <данные изъяты> годовых, которая увеличивается до <данные изъяты> при невыполнении заемщиком условий (пункт 4 индивидуальных условий кредитного договора). Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Указанная в п. 4 Индивидуальных условий процентная ставка 9,9 годовых увеличивается до 34,9% годовых в случае, если заемщик: не использовал 80 % и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети Банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша, за исключением сумм, перечисленных заемщику при возврате совершенных покупок; Процентная ставка увеличивается с даты установления лимита кредитования: не перевел на свой банковский счет, открытый в Банке, (в том числе онлайн – покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша. Процентная ставка увеличивается с даты установления лимита кредитования. Комиссия за возникшую несанкционированную задолженность – согласно Тарифам банка.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита количество платежей 12. Минимальный обязательный платеж (МОП) не менее <данные изъяты>, состав МОП установлен Общими условиями кредитования. Периодичность оплаты МОП - ежемесячно в сроки установленные в Информационном графике.

Согласно условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размер 20% годовых за каждый календарный день просрочки (п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Подписывая договор, заемщик ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями кредитования счета, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, которые составляют неотъемлемую часть договора (п. 14), что она также подтвердила в суде.

Банк исполнил условия данного кредитного договора, предоставив указанную сумму кредита, однако заемщик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, не осуществлял в установленном порядке возврат сумм основного долга, процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика, просрочка по ссуде и процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 743 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 87 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвела частично выплаты в <данные изъяты>, что также она подтвердила в суде.

Как видно из материалов дела и представленного расчета задолженности, ответчик неоднократно допускала просрочки платежей, и долг образовался за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: комиссия за ведение счета <данные изъяты>, иные комиссии – <данные изъяты>, дополнительный платеж – <данные изъяты>, просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>, просроченные проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты>, неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты>, причитающиеся проценты – <данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскание по судебному приказу не производилось, что следует в суде из пояснений ответчика ФИО1

Ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору и наличие задолженности подтверждается представленными суду доказательствами. Доказательств полного погашения образовавшейся задолженности ответчиком суду не представлено в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает их в качестве допустимых доказательств.

В силу п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 71 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, то, что ответчик на иждивении имеет двоих малолетних детей, нарушение исполнения обязательств по возврату кредитных денежных средств вызвано с ухудшением материального положения, а именно потеря работы с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, признав, что неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере <данные изъяты>, неустойка на просроченную ссуду в размере <данные изъяты> являются несоразмерными последствиям нарушения обязательства, банк зная, что ответчик не погашает задолженность с ДД.ММ.ГГГГ более двух лет не обращался в суд с исковыми требованиями, тем самым увеличивая проценты и размер неустойки, суд считает, что в данном случае имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, начисленной банком - неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере <данные изъяты> до <данные изъяты>, неустойку на просроченную ссуду в размере <данные изъяты> до <данные изъяты>

С учетом снижения размера неустойки неустойки общая сумма долга по кредитному договору уменьшится до <данные изъяты>, в том числе: комиссия за ведение счета <данные изъяты>, иные комиссии – <данные изъяты>, дополнительный платеж – <данные изъяты>, просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>, просроченные проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты>, неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты>, причитающиеся проценты – <данные изъяты>

Рассматривая возражение ответчика ФИО4 в части несогласия с требованиями о взыскании с нее комиссии за ведение счета <данные изъяты>, иных комиссий – <данные изъяты>, дополнительного платежа – <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 166 ГК РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-I "О банках и банковской деятельности").

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Согласно пункту 2 этой же статьи к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в частности, относятся: условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом (подпункт 5); иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (подпункт 15).

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом; по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий (часть 1); к условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 2); в случае, если индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) предусмотрено открытие кредитором заемщику банковского счета, все операции по такому счету, связанные с исполнением обязательств по договору потребительского кредита (займа), включая открытие счета, выдачу заемщику и зачисление на счет заемщика потребительского кредита (займа), должны осуществляться кредитором бесплатно (часть 17).

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 комиссию за ведение счета – <данные изъяты>, иные комиссии <данные изъяты>, дополнительный платеж – <данные изъяты>

При этом из индивидуальных условий договора потребительского кредита, заявления о предоставлении потребительского кредита не следует, что с заемщика взимается комиссия за ведение счета, напротив в п. 9 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена обязанность заемщика заключить договор банковского счета (бесплатно). С заемщиком ФИО1 начисление указанных комиссий и их размер не согласованы, заявление на предоставление потребительского кредита ФИО1, а также кредитный договор не содержат условия о подключении заемщику иных комиссий, в связи с чем данные требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 указанных размеров комиссии за ведение счета и иные комиссии являются не обоснованными и подлежат отказу в удовлетворении.

Исполнитель не вправе без получения согласия потребителя оказывать дополнительные услуги за плату (пункт 3 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, пункт 9 и 15 ч. 9 ст. 15 Закона о потребительском кредите).

Истец просит взыскать дополнительный платеж в размере <данные изъяты>, который в иске не мотивирован, является необоснованным, ответчик в суде утверждала, что не знает о дополнительных платежах, при заключении договора условий о дополнительных платежах не было, из расчета истца следует, что это задолженность – просроченная страховая премия.

Из материалов дела следует, из заявления-анкеты на открытие банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ, что ответчик ФИО1 согласилась на подключение в том числе на тарифный план «Все включено», в который включены услуги, в том числе страхование клиента за счет Банка от возможности наступления страховых случаев, указанных в памятке по страхованию, с которой заемщик ознакомился до акцепта и получил на руки вместе с офертой, стоимость страхования составляет <данные изъяты> – стоимость страховой премии за дополнительные страховые риски (потеря работы), однако в расчете указана страховая премия за страхование жизни (разовая), при этом ответчик данный договор страхования не оспорила в суде, в связи с чем оснований для исключения дополнительного платежа в размере <данные изъяты> не имеется. В судебном заседании ответчик подтвердила, что подписывала заявление на подключение тарифного плана, договор страхования, но не помнит его условия по прошествии времени.

В расчете задолженности банк указал задолженность по комиссии за ведение счета в размере <данные изъяты> Между тем, установление комиссий за ведение счета в договорах потребительского кредита вне зависимости от того, каким образом определяется их сумма, прямо запрещено частью 17 статьи 5 Закона о потребительском кредите, в силу чего на основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствующее условие является ничтожным (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике, ответ на вопрос №). Таким образом, задолженность по комиссии за ведение счета в размере <данные изъяты> взысканию с ответчика не подлежит.

Размер взыскиваемой суммы суд определил в общем размере <данные изъяты>, из которых дополнительный платеж – <данные изъяты>, просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>, просроченные проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты>, неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты>, причитающиеся проценты – <данные изъяты>. С размером процентов ответчик в суде согласилась, не оспаривала их.

Таким образом, исковые требования к ФИО1 о взыскании задолженности подлежат удовлетворению частично, с ответчика подлежит взысканию в пользу ПАО «Совкомбанк» <данные изъяты> в счет задолженности по кредитному договору.

Истцом при подаче иска в суд уплачено <данные изъяты> государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку иск подлежит удовлетворению частично, размер государственной пошлины рассчитывается пропорционально удовлетворенным требованиям (статья 98 ГПК РФ). Исходя из этого, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198,199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований оказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня составления судом решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.В. Хомушку