Решение № 2-551/2018 2-551/2018 (2-5583/2017;) ~ М-5038/2017 2-5583/2017 М-5038/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-551/2018

Дело № года


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2018 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.А.,

при секретаре Лебедевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 АнатО. об установлении факта родственных отношений,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений с ФИО2, обосновывая свои требование следующим.

Заявитель ФИО1 обратилась в Уполномоченный орган в сфере погребения и похоронного дела в Ногинском муниципальном районе <адрес> по поводу предоставления муниципальной услуги по оформлению удостоверения о захоронении на Ногинском кладбище № умерших: бабушки ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ; прабабушки ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Заявителю в предоставлении вышеуказанной услуги было отказано, поскольку не был подтвержден факт родственных отношений между заявителем и прабабушкой заявителя ФИО2, то есть отсутствовало свидетельство о рождении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Со слов матери заявителя ФИО4 (дочери ФИО3), при оформлении захоронения ФИО3 в паспорте был указан адрес выдачи: <адрес>, д. Викулово. ФИО1 обратилась в ГУ ЗАГС <адрес> и получила извещения из архива ГУ ЗАГС <адрес> территориального отдела ЗАГС по <адрес> и <адрес> об отсутствии записи акта о рождении; из архива ГУ ЗАГС <адрес> территориального отдела по <адрес> об отсутствии записи акта о рождении; из архива ГУ ЗАГС <адрес> отдела накопления, хранения и выдачи документов по д. <адрес> об отсутствии записи акта о рождении, в связи с отсутствием архивного фонда. В связи с отсутствием записи акта о рождении заявитель обратилась в Государственный архив <адрес>, однако, получила письмо, в котором сообщалось о невозможности представления архивной справки, так как метрические книги с актовыми записями находятся на хранении только по 1918 год. Заявитель обращалась за справкой формы 1-П в МОМВД России «Касимовский» в отношении ФИО3, однако, в выдаче справки ей было отказано со ссылкой на то, что справки выдаются только по запросам органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность (в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ). Таким образом, кроме письменного заявления матери заявителя ФИО4, доказательств того, что ФИО2 является прабабушкой ФИО1 нет. Установление факта родственных отношений заявителю необходимо для получения свидетельства о захоронении, однако, во внесудебном порядке сделать это невозможно.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании требования в полном объеме, дала объяснения аналогичные доводам установочной части решения суда.

Представитель заинтересованного лица – Администрации Ногинского муниципального района <адрес>, в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен. Ранее против удовлетворения заявления возражал по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д.51-52).

Представитель заинтересованного лица Уполномоченного органа в сфере погребения и похоронного дела в Ногинском муниципальном районе <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.26).

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещалась надлежащим образом, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутвие (л.д.18).

Выслушав объяснения заявителя, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.В соответствии со статьей 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

При этом суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 ГПК РФ) и при отсутствии спора о праве, подведомственного суду (ч. 3 ст. 263 ГПК РФ).

Судом установлено, что заявитель ФИО1 обратилась в Уполномоченный орган в сфере погребения и похоронного дела в Ногинском муниципальном районе <адрес> по поводу предоставления муниципальной услуги по оформлению удостоверения о захоронении на Ногинском кладбище № умерших: бабушки ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ; прабабушки ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Заявителю в предоставлении вышеуказанной услуги было отказано, поскольку не был подтвержден факт родственных отношений между заявителем и прабабушкой заявителя ФИО2, то есть отсутствовало свидетельство о рождении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.16).

ФИО1 обратилась в ГУ ЗАГС <адрес> о получении архивной справки о рождении ФИО3 и получила извещения из архива ГУ ЗАГС <адрес> территориального отдела ЗАГС по <адрес> и <адрес> об отсутствии записи акта о рождении (л.д.12); из архива ГУ ЗАГС <адрес> территориального отдела по <адрес> об отсутствии записи акта о рождении (л.д.13); из архива ГУ ЗАГС <адрес> отдела накопления, хранения и выдачи документов по д. <адрес> об отсутствии записи акта о рождении, в связи с отсутствием архивного фонда (л.д.14).

В связи с отсутствием записи акта о рождении заявитель обратилась в Государственный архив <адрес>, однако, получила письмо, в котором сообщалось о невозможности представления архивной справки, так как метрические книги с актовыми записями находятся на хранении только по 1918 год (л.д.15).

Заявитель обращалась за справкой формы 1-П в МОМВД России «<данные изъяты>» в отношении ФИО3, однако в выдаче справки ей было отказано со ссылкой на то, что справки выдаются только по запросам органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность (в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ) (л.д.17).

Таким образом, кроме письменного заявления матери заявителя ФИО4 (л.д.18), доказательств того, что ФИО2 является прабабушкой ФИО1 заявителем суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку заявителем не представлены документы, подтверждающие факт родственных отношений между ФИО1 и ФИО2, суд считает, что заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 АнатО. об установлении факта родственных отношений, а именно установления факта родственных отношений с прабабушкой ФИО2 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: