Апелляционное постановление № 22К-5278/2020 от 18 августа 2020 г. по делу № 3/1-24/2020

Председательств. 1 инстанц.-Семенов Е.А.

Краснодарский краевой суд

Дело № 22-5228-20


Апелляционное постановление

г.Краснодар 19 августа 2020 года

Краснодарский краевой суд в лице судьи Нетишинского В.С.,

с участием прокурора Амбарова Д.М.,

обвиняемого К.,

защитника обвиняемого, адвоката Уварова Р.Н.,

помощника судьи Кобзевой Т.Ю. (в качестве секретаря судебного заседания, по поручению председательствующего),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого на постановление Тихорецкого городского суда от 7 августа 2020 года, которым удовлетворено ходатайство следователя об избрании в качестве меры пресечения содержание под стражей в отношении К., обвиняемого п. «в» ч.2 ст.158 п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ на срок один месяц и 3 суток, т.е. до 08 сентября 2020 года.

Изложив содержание решения суда первой инстанции, существо апелляционной жалобы, заслушав обвиняемого и защитника обвиняемого, настаивавших на просьбах и доводах, приведенных в апелляционной жалобе, возражения прокурора, полагавшего, что постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, а жалоба удовлетворению не подлежит, заслушав также последнее слово обвиняемого,

У С Т А Н О В И Л :

Постановление суда мотивировано тем, что применение в отношении обвиняемого менее жесткой меры пресечения является невозможным, он может скрыться от правосудия и продолжать преступную деятельность, поскольку он является судимым, ему инкриминируются несколько преступлений средней тяжести, за совершение которых может быть назначено наказание в виде лишения свободы на значительный срок, что допустимых данных о заболеваниях, препятствующих содержанию под стражей, свидетельствующих о невозможности дальнейшего содержания обвиняемого под стражей, не имеется.

В апелляционной жалобе в обоснование просьбы об отмене постановления суда и избрании обвиняемому иной меры пресечения указывается, что угрозы совершения им новых преступлений или создания препятствий правосудию не существует, поскольку обвиняемый это отрицает, не отрицает своей виновности, обязуется своевременно являться по вызовам следователя, что по обстоятельствам дела к нему возможно избрать меру пресечения в виде запрета определенных действий.

Постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Решение об удовлетворении ходатайства о заключении обвиняемого под стражу принято в точном соответствии с требованиями ст.ст.97,99,108 УПК РФ, мотивы, по которым суд первой инстанции удовлетворил ходатайство о заключении обвиняемого под стражу приведены в постановлении.

Вопрос об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу рассматривался судом по месту производства расследования, инкриминируемые преступления не относятся к предпринимательской сфере деятельности.

Суд первой инстанции исходил из обоснованности подозрения К. в причастности к совершенному преступлению, обоснованность выводов о его квалификации и тяжести, не исключающих возможность применения меры пресечения в виде заключения под стражу, стороной защиты не оспаривалась.

В своем постановлении суд не допустил формулировок, предрешающих вопрос о виновности обвиняемого в совершении инкриминированных действий.

О том, что обвиняемый может скрыться от правосудия, свидетельствуют имеющие в данном случае ключевое значение обвинение в совершении нескольких преступлений и суровость наказания, которая может последовать.

Данные о заболеваниях, препятствующих содержанию обвиняемого под стражей, удостоверенных медицинским заключением по результатам медицинского освидетельствования, проведенного в установленном порядке, а также об условиях содержания, свидетельствующих о невозможности дальнейшего содержания обвиняемого под стражей, стороной защиты не представлялись.

Сведения об иждивенцах и иных лицах, оставшихся без присмотра и помощи вследствие заключения обвиняемого под стражу, для разрешения вопроса о передаче их на попечение близких родственников либо для помещения в соответствующие детские или социальные учреждения сторонами также не представлены.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы нельзя признать обоснованными.

Руководствуясь ст.ст.389.9-389.15, 389.19-389.34 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Тихорецкого городского суда от 7 августа 2020 года в отношении К. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Настоящее судебное решение вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья: (В.С.Нетишинский)