Апелляционное определение № 33-617/2026 от 26 апреля 2026 г.

Судья Фазылов П.В.

№ 33-617/2026

10RS0005-01-2025-000510-41

№ 2-642/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2026 года

г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Никитиной А.В.,

судей Величко С.А., Маловой Н.Б.

при секретаре Павловой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Величко С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иск заявлен по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между ПАО «Совкомбанк» (далее – истец, Банк, кредитор) и ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 885 592,50 руб. сроком на 120 месяцев под 28,9 % годовых под залог транспортного средства VOLKSWAGEN Jetta, 2013 года выпуска, VIN номер №. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушая индивидуальные условия договора потребительского кредита. По состоянию на ХХ.ХХ.ХХ общая сумма его задолженности перед Банком составляет 1 196472,25 руб., в том числе 874602,50 руб.– просроченная ссудная задолженность, 224942,90 руб. – просроченные проценты, 5 435,33 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 12,96 руб.– неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 3 981,17 руб. – неустойка на просроченные проценты, 3 744,67 руб. – неустойка на просроченную ссуду, комиссия за ведение счета – 745 руб., иные комиссии – 2 950 руб., неразрешенный овердрафт – 74999,87 руб., проценты по неразрешенному овердрафту – 5057,85 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1196 472,25 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 46964,72 руб. и обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство VOLKSWAGEN Jetta, 2013 года выпуска, VIN номер №, установив начальную продажную цену в размере 634680,26 руб., путем реализации с публичных торгов.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Совкомбанк страхование», ООО «Совкомбанк страхование жизни».

Решением Костомукшского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ исковые требования удовлетворены. С ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ХХ.ХХ.ХХ в размере 1196 472,25 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 964,72 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Фольскваген Jetta, 2013 года выпуска, (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

С решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает, что истцом не учтены оплаты, произведенные ответчиком в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в общей сумме 166 034 руб., в связи с чем заявленная истцом задолженность является необоснованной. При этом ответчиком также оплачивались проценты по кредиту в общей сумме 11 142 руб., неустойка в размере 221,20 руб., комиссия по кредитному договору в размере 149 руб., комиссия за оформление комплекса услуг в размере 447 руб., комиссия за пакет расчетно-гарантийных обязательств в размере 22 196,01 руб. Также полагает, что судом первой инстанции оставлен без оценки факт оплаты ответчиком в счет погашения задолженности денежных средств в сумме 155 044 руб.

Согласно ч.5 ст.330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В соответствии с п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно положениям ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ХХ.ХХ.ХХ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № с суммой лимита кредитования 879 000 руб. сроком на 120 месяцев под 28,9 % годовых.

Как следует из индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ХХ.ХХ.ХХ, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита является залог транспортного средства VOLKSWAGEN Jetta, 2013 года выпуска, VIN номер №.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Госавтоинспекции МВД России, в отношении транспортного средства Фольксваген Jetta, 2013 года выпуска, VIN: №, судебным приставом-исполнителем ФИО2 по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия.

Согласно положениям ст. 334 ГК РФ, если иное не вытекает из существа отношений залога, кредитор или иное управомоченное лицо, в чьих интересах был наложен запрет на распоряжение имуществом (статья 174.1), обладает правами и обязанностями залогодержателя в отношении этого имущества с момента вступления в силу решения суда, которым требования таких кредитора или иного управомоченного лица были удовлетворены. Очередность удовлетворения указанных требований определяется в соответствии с положениями статьи 342.1 данного Кодекса по дате, на которую соответствующий запрет считается возникшим.

Наложение в рамках вышеуказанных исполнительных производств в отношении спорного автомобиля запрета на распоряжение таким имуществом создало на стороне взыскателей по исполнительным производствам права и обязанности залогодержателя с момента вынесения соответствующих постановлений (процессуальный залог).

Из ответа ОСП по (.....) УФССП России по Республике Карелия от ХХ.ХХ.ХХ следует, что взыскателем по исполнительному производству №-ИП является ПАО МФК «Займер», по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП - АО ПКО «Центр долгового управления», по исполнительному производству №-ИП - Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (ООО), по исполнительному производству №-ИП - ООО ПКО «Вернем».

Вместе с тем ПАО МФК «Займер», АО ПКО «Центр долгового управления», Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (ООО), ООО ПКО «Вернем» судом первой инстанции к участию в деле не привлекались.

Учитывая предмет заявленных требований, в составе которых истцом заявлено об обращении взыскания на заложенное имущество, выступающее одновременно объектом процессуального залога в рамках исполнительных производств, принимая во внимание положения ст.ст. 342, 342.1 ГК РФ, привлечение взыскателей по исполнительным производствам, также выступающих залогодержателями в силу процессуального залога, к участию в деле являлось обязательным.

Поскольку судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и законные интересы лиц, которые к участию в деле не привлечены, в судебном заседании ХХ.ХХ.ХХ судебная коллегия, принимая во внимание наличие оснований, предусмотренных п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ, определением, занесенным в протокол судебного заседания, привлекла ПАО МФК «Займер», АО ПКО «Центр долгового управления», Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (ООО), ООО ПКО «Вернем», а также УФССП России по Республике Карелия в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и в порядке ч.5 ст.330 ГПК РФ перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Разрешая по существу исковые требования ПАО «Совкомбанк», судебная коллегия, исследовав материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорного правоотношения) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» данной главы и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и следует из материалов дела, ХХ.ХХ.ХХ между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и ФИО1 (замещик) был заключен договор потребительского кредита № с суммой лимита кредитования 879 000 руб. сроком на 120 месяцев под 17,9 % годовых.

В соответствии с п. 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита лимит кредитования предоставляется на условиях «до востребования».

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка по кредитному договору составляет 17,9 % годовых. Процентная ставка увеличивается до 28,9 % в случае, если заемщик не использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети Банка в течение 25 дней с даты перечисления транша, и не осуществил перевод на свой банковский счет, открытый в Банке, заработную плату (пенсию) в течение 25 дней с даты перечисления транша.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита срок оплаты минимальных обязательных платежей и их количество устанавливается в заявлении о предоставлении транша. Размер минимального обязательного платежа составляет не менее 18517 руб. Состав минимального обязательного платежа определяется общими условиями договора потребительского кредита. Дата оплаты минимального обязательного платежа – по 24 число каждого месяца.

Пунктом 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору в виде залога транспортного средства VOLKSWAGEN Jetta, 2013 года выпуска, VIN номер №, государственный регистрационный знак №.

За ненадлежащее исполнение условий договора Банком предусмотрена неустойка в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (п.12 индивидуальных условий потребительского кредита).

В соответствии с п. 3.1 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства Банк на основании заявления заемщика предоставляет заемщику кредит на погашение кредитов, ранее предоставленных заемщику в сторонних банках по договорам потребительского кредита под залог транспортного средства, указанного в п. 10 индивидуальных условий потребительского кредита, и на погашение иных кредитов, оформленных в Банке и/или сторонних банках, а также на потребительские цели, при условии, что размер единовременной задолженности заемщика по кредиту не превысит лимита кредитования.

Банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета) в пределах установленной суммы транша согласно заявлению о предоставлении транша.

Согласно п. 3.4 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году.

Согласно п.п. 5.2, 5.3 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В случае принятии решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту Банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства либо на электронную почту, указанные в анкете-соглашении заемщика на предоставление кредита либо через дистанционные каналы обслуживания системы ДБО или по новому адресу фактического места жительства (новому адресу электронной почты) в случае получения соответствующего письменного уведомления от заемщика о смене адреса фактического места жительства (электронной почты). Заемщик обязан в указанный Банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции). В случае непогашения всей задолженности заемщиком в установленный срок Банк обращается в суд для взыскания задолженности по договору потребительского кредита и иных убытков, причиненных Банку.

Как следует из заявления о заключении договора потребительского кредита, ФИО1 просил предоставить потребительский кредит с лимитом кредитования в сумме 879000 руб. на 120 месяцев (3652 дня) под 17,9 % годовых на потребительские цели для совершения безналичных (наличных) операций. Предоставление кредита просил осуществлять траншами на основании отдельного заявления.

Также ФИО1 просил в целях предоставления кредита открыть на его имя банковский счет.

Кроме того заявление содержит просьбу ФИО1 на осуществление без дополнительного распоряжения направления денежных средств, поступающих на открытый банковский счет, на исполнение обязательств по кредитному договору.

Согласно разделу 2 заявления о предоставлении потребительского кредита ФИО1 просил подключить комплекс услуг дистанционного комплексного обслуживания. Оплата комиссии за оформление комплекса услуг в размере 149 руб. осуществляется ежемесячно путем списания денежных средств с банковского счета №.

Также в указанном разделе содержится указание на ознакомление ФИО1 с тем, что в случае нарушения срока оплаты минимального обязательного платежа по договору он имеет право перейти в режим «Возврат в график», согласно общим условиям договора. Комиссия за переход в режим «Возврат в график» составляет 590 руб., которая подлежит оплате согласно тарифам Банка.

Согласно разделу 3 заявления заемщику предложены услуги с последующим акцептом: программа страхования «Финансовая защита с возможностью накопления», предоставляемая ООО «Совкомбанк страхование жизни», подключаемая путем принятия (акцепта) заемщиком полиса-оферты после предоставленного согласия в срок до ХХ.ХХ.ХХ, стоимостью 150000 руб.; тарифный план «Эксклюзивный», предоставляемый Банком, подключаемый путем принятия (акцепта) оферты на подключение тарифного плана после предоставленного согласия в срок до ХХ.ХХ.ХХ, стоимостью 69999 руб.

Также ФИО1 ХХ.ХХ.ХХ направлена в Банк заявление-оферта на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, согласно которой ФИО1 просил Банк заключить с ним посредством акцепта данного заявления договор банковского счета.

Указанным заявлением ФИО1 дан акцепт на списание денежных средств по договорам, заключенным при посредничестве Банка, в размере и в даты согласно заключенного договора путем списания средств с банковского счета, а также на исполнение требований страховых компаний (перечисление денежных средств), выставленных к банковскому счету в форме прямого дебетования банковского счета.

Кроме того указанное заявление содержит просьбу ФИО1 о перечислении денежных средств в размере суммы требования со счета №, открытого в Банке, на его банковский счет.

Из содержания оферты на подключение тарифного плана, акцептованной ФИО1 (клиент), следует, что Банком предложено заемщику подключение клиенту к банковскому счету № тарифного плана «Эксклюзивный», включающего в себя комплекс расчетно-гарантийных услуг: начисление процентов на собственные средства, находящиеся на банковском счете в размере 6 % (ежемесячно); страхование клиента за счет Банка от возможности наступления страховых случаев, указанных в памятке по страхованию; осуществление всхе необходимых финансовых расчетов, связанных с программой страхования; гарантирование исполнения страховой компанией своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая; осуществление комплекса иных расчетных услуг в рамках программы страхования. Размер платы за подключение предлагаемого Банком тарифного плана составляет 69999 руб.

Также из содержания указанной оферты следует, что клиент дает распоряжение Банку в дату оплаты минимального обязательного платежа согласно договора потребительского кредита № от ХХ.ХХ.ХХ ежемесячно равными платежами до полного погашения данного вида задолженности в течение льготного периода по договору списывать денежные средства с его банковского счета №, открытого в Банке.

Также из материалов дела следует, что между ООО «Совкомбанк страхование жизни» (страховщик) и ФИО1 (страхователь) заключен договор страхования путем акцептования последним полиса-оферты.

Из содержания полиса-оферты следует, что договор вступает в силу на следующий день после поступления первого страхового взноса на расчетный счет страховщика, при этом если взнос поступил на расчетный счет страховщика 28, 29, 30 или 31 числа месяца, то датой вступления в силу будет 1 число следующего месяца. Если первый страховой взнос не поступил ХХ.ХХ.ХХ или поступил не в полном объеме, то договор в силу не вступает, уплаченные денежные средства подлежат возврату страхователю. Размер страхового взноса составляет 15000 руб. ежемесячно в течение 60 месяцев.

Согласно п. 5 дополнительных условий к полису-оферте страхователь соглашается с тем, что страховые взносы, указанные в полисе-оферте, подлежат оплате согласно договору страхования, и предоставляет в течение 10 месяцев с даты вступления договоров страхования в силу акцепт страховщику на предъявление требований к банковскому счету №, открытому в ПАО «Совкомбанк», в счет оплаты страховых взносов в сумме и в сроки согласно графику оплаты страховых взносов и таблицы выпускных сумм.

ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 в Банк подано заявление о предоставлении транша о перечислении Банком денежных средств с банковского счета заемщика № в размере 879000 руб., при недостаточности денежных средств на счете № – предоставить сумму транша в соответствии с договором потребительского кредита № от ХХ.ХХ.ХХ. Сумма транша – 879000 руб. на 120 месяцев. Сумма минимального обязательного платежа по траншу 18517,85 руб.

Обязательство Банком по выдаче кредита исполнено в полном объеме.

Обязательства заемщика по возврату задолженности и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности.

Как следует из содержания искового заявления ПАО «Совкомбанк», сумма просроченной задолженности ФИО1 по спорному кредитному договору составляет 1 196472,25 руб., в том числе 874602,50 руб. – просроченная ссудная задолженность, 224942,90 руб. – просроченные проценты, 5 435,33 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 12,96 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 3 981,17 руб. – неустойка на просроченные проценты, 3 744,67 руб. – неустойка на просроченную ссуду, комиссия за ведение счета – 745 руб., иные комиссии – 2 950 руб., неразрешенный овердрафт – 74999,87 руб., проценты по неразрешенному овердрафту – 5057,85 руб.

Наличие задолженности ФИО1 не оспаривалось, вместе с тем ответчиком выражено несогласие с произведенным истцом расчетом.

Разрешая спор по существу, судебная коллегия, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от ХХ.ХХ.ХХ. Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с представленным истцом расчетом ввиду следующего.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Согласно ч. 20 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: задолженность по процентам; задолженность по основному долгу; проценты, начисленные за текущий период платежей; сумма основного долга за текущий период платежей; неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 данной статьи; иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Аналогичные положения приведены в п. 3.10 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, заключенного между истцом и ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

В силу п. 3 ст. 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Из представленного истцом расчета, а также письменных пояснений следует, что за период пользования кредитом ответчиком произведены оплаты в общей сумме 274431,03 руб., из которых 6 592,50 руб. были отнесены в счет основного долга по кредитному договору, 300,00 руб. – гашение процентов по кредиту, 4 397,50 руб. – гашение задолженности по просроченному основному долгу, 10 765,63 руб. – гашение просроченных процентов по основному долгу, 24,31 руб. – гашение процентов по просроченном основному долгу, 62,43 руб. – гашение неустойки, начисленной на просроченный основной долг, 158,60 руб. – гашение неустойки, начисленной на просроченные проценты, 76,39 руб. – гашение просроченных процентов по просроченному основному долгу, 149 997,50 руб. – гашение страховой премии, 745,00 руб. – гашение комиссии за открытие и ведение карточных счетов, 70 589,00 руб. – гашение иных комиссий, 0,17 руб. – гашение неустойки, начисленной на просроченные проценты на просроченный основной долг, 29969,40 руб. – гашение неразрешенного овердрафта, 752,60 руб. – гашение процентов по неразрешенному овердрафту.

Анализируя порядок распределения истцом денежных средств в счет исполнения обязательств с учетом периода образования и размера задолженности судебная коллегия полагает, что действия ПАО «Совкомбанк» не соответствуют условиям кредитного договора, а также положениям вышеуказанных норм материального права.

Принимая во внимание, что судом апелляционной инстанции неоднократно предлагалось истцу представить расчет задолженности с учетом положений п. 3 ст. 319.1 ГК РФ, ч. 20 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», судебная коллегия полагает необходимым произвести самостоятельный расчет суммы задолженности по спорному кредитному договору, подлежащий взысканию с ответчика.

Из материалов дела следует, что согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита минимальный обязательный платеж составляет не менее 18517 руб., дата оплаты – ежемесячно по 24 число каждого месяца.

Согласно условиям полиса-оферты к договору страхования № размер страхового взноса составляет 15000 руб. ежемесячно в соответствии с графиком, указанном в приложении № к договору страхования.

Из приложения № к договору страхования – график оплаты взносов и таблица выпускных сумм, представленных истцом по запросу судебной коллегии, следует, что датой оплаты первого страхового взноса считается дата первого поступления денежных средств в счет оплаты договора страхования на расчетный счет страховщика. Второй и последующий взносы подлежат оплате в срок не позднее календарного месяца с даты оплаты предшествующего страхового взноса.

Таким образом, ввиду того, что истцом произведено перечисление денежных средств в счет оплаты первого страхового взноса ХХ.ХХ.ХХ, днем оплаты каждого последующего взноса является 24 число каждого месяца.

При таких обстоятельствах, с учетом положений п. 3 ст. 319.1 ГК РФ, поскольку сроком исполнения обязательств по спорному кредитному договору и по оплате страховых взносов является 24 число каждого месяца, поступающие в счет оплаты указанных обязательств денежные средства должны распределяется пропорционально между данными обязательствами. При этом судебная коллегия исходит из неприменимости к спорным правоотношениям положений п. 2 ст. 319.1 ГК РФ, учитывая то, что страховое обязательство в данном случае является по сути обеспечивающим основное (кредитное).

Таким образом, поступающие денежные средства без указания назначения платежа подлежат зачислению в счет оплаты задолженности по кредитному договору в размере 55,06 % (18 517 / (18 517 + 15 000) * 100 %), в счет оплаты страховых взносов – 44,94 % (100 – 55,06).

Как следует из материалов дела, общая сумма кредита составила 879000 руб., процентов по кредиту – 236008,53 руб., что в общей сумме составляет 1115008,53 руб.

Также материалами дела подтверждается, что ответчиком осуществлены переводы денежных средств на банковский счет № в размере 170681,37 руб., в том числе: 33380,83 руб. от ХХ.ХХ.ХХ, 300 руб. от ХХ.ХХ.ХХ, 500 руб. от ХХ.ХХ.ХХ, 12500 руб. от ХХ.ХХ.ХХ, 14000 руб. от ХХ.ХХ.ХХ, 7000 руб. от ХХ.ХХ.ХХ, 1000 руб. от ХХ.ХХ.ХХ, 17000 руб. от ХХ.ХХ.ХХ, 10000 руб. от ХХ.ХХ.ХХ, 4900 руб. от ХХ.ХХ.ХХ, 5000 руб. от ХХ.ХХ.ХХ, 1500 руб. от ХХ.ХХ.ХХ, 90 руб. от ХХ.ХХ.ХХ, 2,5 руб. от ХХ.ХХ.ХХ, 5783 руб. от ХХ.ХХ.ХХ, 28 407,17 руб. от ХХ.ХХ.ХХ, 35100,87 руб. от ХХ.ХХ.ХХ. Поскольку данные переводы не содержат указания обязательства, в счет которого произведен перевод, денежные средства подлежат пропорциональному распределению между обязательствами по кредитному договору в размере 93977,16 руб. (170681,37 х 55,06) и оплате страховых взносов в размере 76704,21 руб. (170 681,37 – 93 977,16).

Также ответчиком произведены переводы денежных средств на банковский счет № в размере 28,23 руб. (27,27 руб. от ХХ.ХХ.ХХ, 0,83 руб. от ХХ.ХХ.ХХ, 0,13 руб. от ХХ.ХХ.ХХ) с указанием назначения платежа «Перевод в погашение кредитной задолженности», которые, с учетом положений ст. 319 ГК РФ, подлежат распределению в счет обязательства по кредитному договору.

Кроме того из материалов дела следует, что ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ ответчиком произведены переводы на банковский счет № на суммы 3000 руб. и 2000 руб. соответственно с указанием назначения платежа «Перевод в погашение кредитной задолженности».

Согласно выписке по счету № с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ (т. 1, л.д. 177-178), предоставленной ПАО «Совкомбанк», указанные денежные средства отнесены в счет исполнения обязательства ответчика по иному кредитному договору № от ХХ.ХХ.ХХ.

С учетом положений п. 2 ст. 319.1 ГК РФ указанные платежи в суме 5000 руб. не подлежат отнесению в счет погашения обязательств по спорному кредитному договору.

Таким образом, общий размер задолженности ответчика перед Банком по кредитному договору № от ХХ.ХХ.ХХ в части основного долга и процентов составляет 1021003,14 руб. (1115008,53 – 93977,16 – 28,23).

С учетом уменьшения базы для исчисления неустойки ее размер также подлежит уменьшению с 7738,8 руб. до 7086,42 руб. (3627,64 + 3412,14 + 11,81)

Также из представленного в материалы дела расчета задолженности следует, что истцом в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ произведено начисление комиссии за ведение счета в общей сумме 745 руб., комиссий за карту, за услугу «Возврат в график» в общей сумме 73539 руб.

Согласно выписке по счету RUR/000626331672/ №, истцом ответчику за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ предоставлен овердрафт на общую сумму 104 969,27 руб., на который произведено начисление процентов в размере 5 057,85 руб.

Истцом к взысканию с ответчика заявлены комиссия за ведение счета в размере 745 руб., иные комиссии – 2 950 руб., неразрешенный овердрафт – 74 999,87 руб., проценты по неразрешенному овердрафту – 5 057,85 руб.

Доказательств оплаты вышеуказанных комиссий и овердрафта стороной ответчика в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию 745 руб. – комиссия за ведение счета, 2 950 руб. – иные комиссии, 74 999,87 руб. – неразрешенный овердрафт, 5 057,85 руб. – проценты по неразрешенному овердрафту.

Разрешая заявленные требований в части обращения взыскания на заложенное имущество судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Как разъяснено в п. 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как следует из содержания индивидуальных условий кредитного договора (п. 10) между банком и ответчиком согласовано обеспечение исполнения обязательств заемщика в виде залога транспортного средства VOLKSWAGEN Jetta, 2013 года выпуска, №, государственный регистрационный знак №.

ХХ.ХХ.ХХ в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества сделана соответствующая запись №, которая является актуальной.

Согласно карточке учета транспортного средства (т. 1, л.д. 91), предоставленной ОМВД России по г. Костомукше, владельцем транспортного средства VOLKSWAGEN Jetta, 2013 года выпуска, VIN номер №, государственный регистрационный знак №, является ФИО1

Принимая во внимание, что ФИО1 обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом, надлежащим образом не исполнялись, учитывая сумму задолженности по указанному кредитному договору, судебная коллегия полагает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1

Надлежит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ХХ.ХХ.ХХ в размере 1111842,28 руб., в том числе задолженность по основному долгу и процентам в размере 1021003,14 руб., неустойка в размере 7086,42 руб., комиссия за ведение счета – 745 руб., иные комиссии – 2 950 руб., неразрешенный овердрафт – 74 999,87 руб., проценты по неразрешенному овердрафту – 5 057,85 руб.

Также надлежит обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство VOLKSWAGEN Jetta, 2013 года выпуска, VIN номер №, путем продажи с публичных торгов.

Оснований для удовлетворения иска в остальной части не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости учета всех поступивших от ответчика платежей в полном их объеме в счет уплаты задолженности по спорному кредитному договору судебной коллегией отклоняются как основанные на неправильном применении норм материального права, в частности положений ст. 319.1 ГК РФ, в связи с чем оснований для вывода о наличии спорной задолженности в меньшем размере, чем определен судебной коллегией в соответствии с вышеприведенным расчетом, не имеется.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 98 ГПК РФ, с учетом результата разрешения спора, подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 45058,31 руб.

Так в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 1000001 руб. до 3000000 руб. государственная пошлина составляет 25 000 руб. плюс 1 процент суммы, превышающей 1000000 руб.

Согласно подп. 16 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования об обращении взыскания на заложенное имущество, уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, в зависимости от стоимости имущества, на которое обращается взыскание. Если одновременно с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлено денежное требование по солидарному обязательству, по которому уплачена государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, в отношении такого требования об обращении взыскания на заложенное имущество уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления неимущественного характера размер государственной пошлины для организаций составляет 20000 руб.

Как следует из материалов дела ПАО «Совкомбанк» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 46964,72 руб., что подтверждается платежным поручением № от ХХ.ХХ.ХХ.

Принимая во внимание, что требования в части обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в указанной части также подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в размере 20000 руб.

Поскольку иск в части требований о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен частично, расходы по оплате государственной пошлины в указанной части подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 92,93 % (1111842,28 руб. / 1196 472,25), что составляет 25 058,31 руб. ((46964,72 – 20000) х 92,93 %).

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 45058,31 руб. (25 058,31 руб. + 20 000).

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по настоящему делу отменить, принять по делу новое решение.

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» (№) к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (№) задолженность по кредитному договору № от ХХ.ХХ.ХХ в размере 1111842,28 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 45058,31 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство VOLKSWAGEN Jetta, 2013 года выпуска, VIN номер №, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

дата изготовления мотивированного

апелляционного определения: ХХ.ХХ.ХХ