Приговор № 1-95/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-95/2019

Дело № 1-95/2019

34RS0030-01-2019-000781-20


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «14» ноября 2019 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Денисова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пряхиной И.А., секретарем судебного заседания Михеевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Заправдиной О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ковалева Е.А., представившего удостоверение № от 09.01.2003г. и ордер № от 07.11.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего основное общее образование, не работающего, не состоящего в браке, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, не имеющего инвалидности, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял мотоциклом в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №39 Волгоградской области от 07 сентября 2016 года по делу №, ФИО1, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 27 сентября 2016 года. Административный штраф ФИО1 был полностью оплачен 14.12.2016 года. Водительское удостоверение ФИО1 не получал, а водительское удостоверение тракториста машиниста не сдано по причине уклонения от сдачи такового, в связи с чем он считается подвергнутым административному наказанию.

11 августа 2019 года примерно 19 часов 00 минут ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, являясь, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицом, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял мотоциклом марки «Requlmoto», без государственного регистрационного знака, начав движение от домовладения расположенного по адресу: <адрес> двигаясь по <адрес>, 11 августа 2019 года в 19 часов 15 минут напротив <адрес> был задержан инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новоаннинскому району лейтенантом полиции ФИО3, которым, с согласия ФИО1, было проведено освидетельствование последнего на состояние алкогольного опьянения на месте, с применением технического средства измерения - алкотектора «Юпитер», по результатам которого у ФИО1 установлена концентрация паров алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,28 мг/л, при разрешенном 0,16 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 11 августа 2019 года, с которым ФИО1 согласился.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, пояснил, что водительское удостоверение он не получал, имеет право управления трактором. В 2016 году он привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, штраф оплатил, но удостоверение тракториста машиниста не сдавал, так как ему об этом никто не говорил. В собственности у него имеется мотоцикл марки «Requlmoto» без государственного регистрационного знака, который он приобрел 11.08.2019 года. Вечером того же дня, находясь на территории своего домовладения он употребил примерно 0,5 литра пива, в это время ему позвонили и попросили приехать на работу. На вышеуказанном мотоцикле он поехал к территории фермы, по пути движения, на <адрес> заметил патрульный автомобиль ДПС, и напротив <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС. Он остановился, к нему подошел сотрудник ДПС, представился и попросил его предъявить ему водительское удостоверение, на что он сообщил, что у него нет права управления мотоциклом, есть только удостоверение тракториста. Так как от него исходил запах спиртного, сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте или в медицинском учреждении. Он согласился пройти освидетельствование на месте. При помощи технического средства измерения у него было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился, подписав необходимые документы.

Кроме признательных показаний подсудимого, виновность ФИО1 в совершении действий, указанных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новоаннинскому району. 11.08.2019 года он согласно служебного плана-задания совместно с инспектором ДПС ОГИБДД О МВД России по Новоаннинскому району ФИО4 на служебном автомобиле Лада Приора г/н №, оснащенном проблесковыми маяками и опознавательными знаками, осуществлял несение службы на территории п. АМО <адрес> с целью выявления нарушений ПДД. Во время несения службы 11.08.2019 года около 19:00 часов напротив дома № 2 по ул. Фермерской п. АМО Новоаннинского района Волгоградской области, им для проверки документов был остановлен мотоцикл «Requlmoto» без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО1 В ходе проверки документов, ввиду исходящего от ФИО1 запаха алкоголя, а также ввиду покраснения кожных покровов его лица, у него возникли подозрения, в том, что ФИО1 управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. На его вопрос по поводу употребления алкоголя, ФИО1 ему пояснил, что недавно выпил 0,5 литра пива. С целью фиксации процессуальных действий, которые планировались проводиться с ФИО1, последнему им было предложено сесть на переднее пассажирское сидение служебного автомобиля, где на передней панели была установлена видеокамера. Далее он пояснил ФИО1, что все процессуальные действия, которые будут производиться с его участием, на основании ст. 25.7 КоАП РФ будут фиксироваться при помощи видеокамеры. Затем ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол. После этого, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, либо в медицинском учреждении, на что ФИО1 согласился пройти освидетельствование на месте. С применением технического средства измерения «алкотектор Юпитер», было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1, было установлено наличие паров алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе 0, 28 мг/л при разрешенном 0,16 мг/л. В ходе проведения освидетельствования была сделана распечатка показаний прибора, на бумажном носителе, в котором ФИО1 расписался. ФИО1 согласился с результатами освидетельствования, о чем сделал собственноручную запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Мотоцикл, которым управлял ФИО1, был эвакуирован на специализированную стоянку. Далее, при проверке по базе учета нарушений ПДД, было установлено, что 07.09.2016 года постановлением мирового судьи судебного участка №39 Волгоградской области ФИО1 был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года, при этом требование о сдаче удостоверения о праве управления транспортным средством ФИО1 не выполнил, следовательно, ФИО1 11.08.2019 года управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. В связи с этим он составил рапорт о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, который был зарегистрирован в дежурной части Отдела МВД России по Новоаннинскому району (том № 1, л.д. 65-66).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новоаннинскому району. 11.08.2019 года он согласно служебного плана-задания совместно с инспектором ДПС ОГИБДД О МВД России по Новоаннинскому району ФИО3 на служебном автомобиле Лада Приора г/н №, оснащенном проблесковыми маяками и опознавательными знаками, осуществлял несение службы на территории <адрес> с целью выявления грубых нарушений ПДД. Во время несения службы 11.08.2019 года около 19:00 часов напротив <адрес>, для проверки документов был остановлен мотоцикл «Requlmoto», не оборудованный государственными регистрационными знаками, под управлением ФИО1 В ходе проверки документов, ввиду исходящего от ФИО1 запаха алкоголя, а также ввиду покраснения кожных покровов его лица, ФИО3 поинтересовался у ФИО1 не употреблял ли тот алкоголь, на что ФИО1 пояснил, что недавно выпил 0,5 литра пива. С целью фиксации процессуальных действий, которые планировались проводиться с ФИО1, тому было предложено сесть на переднее пассажирское сидение служебного автомобиля, где на передней панели была установлена видеокамера. Далее с использованием видеосъемки ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, а затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, либо в специальном медицинском учреждении, на что ФИО1 согласился пройти освидетельствование на месте, и поставил собственноручно подпись в протоколе. С применением технического средства измерения «алкотектор Юпитер», было проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, и было установлено наличие паров алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе 0,28 мг/л при разрешенном 0,16 мг/л. ФИО1 согласился с результатами освидетельствования, о чем сделал собственноручную запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Далее, при проверке по базе учета нарушений ПДД, было установлено, что 07.09.2016 года по постановлению мирового судьи судебного участка №39 Волгоградской области ФИО1 был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года, при этом требование о сдаче удостоверения на право управления транспортным средством ФИО1 не выполнил, а поэтому 11.08.2019 года управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. В связи с этим ФИО3 в дежурной части Отдела МВД России по Новоаннинскому району зарегистрировал рапорт о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (том № 1, л.д. 75-76).

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем признаются судом достоверными доказательствами.

Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре этими лицами подсудимого, по делу не установлено.

Наряду с показаниями свидетелей, виновность подсудимого ФИО1, в совершении действий, указанных в описательной части приговора подтверждается также и исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новоаннинскому району ФИО3 от 12.08.2019 года, согласно которого 11.08.2019 года в 19 часов 15 минут по адресу <адрес> был остановлен мотоцикл «Requlmoto» без государственного номера под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу <адрес>, с признаками алкогольного опьянения. Согласно базы данных УГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области гр. ФИО1, 11.08.2016 года был задержан за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и на него был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишение права управления транспортным средством сроком на 18 месяцев и штрафом в размере 30 000 рублей. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (том №1 л.д.3).

Протоколом <адрес> от 11.08.2019 года об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1, был отстранен от управления транспортным средством – мотоциклом марки «Requlmoto» без государственного регистрационного знака, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения (том №1 л.д.4).

Актом <адрес> от 11.08.2019 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что согласно показаний прибора алкотектора «Юпитер» в выдыхаемом воздухе у ФИО1 наличие абсолютного этилового спирта в 19:05 часов составило 0,28 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения (том №1 л.д. 5).

Выпиской технического средства измерения анализатор паров эталона «Юпитер» № прибора № тест № от ДД.ММ.ГГГГ с результатом обследования ФИО2, согласно которой показания прибора составили 0,28 мг/л (том № л.д.6).

Протоколом об административном правонарушении <адрес> от 11.08.2019 года, составленным в отношении ФИО1 в связи с наличием в его действиях административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ (том №1 л.д.10).

Карточкой учета нарушений ПДД согласно которой ФИО1, 07.09.2016 года привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (том №1 л.д.13).

Справкой врио начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Новоаннинскому району, о том, что ФИО1 по данным базы ФИС ГИБДД-М ОГИБДД Отдела МВД России по Новоаннинскому району значиться лишенным права управления транспортными средствами по постановлению суда 5-39-423/2016 от 07.09.2016 года на 18 месяцев, водительское удостоверение не получал, водительское удостоверение тракториста машиниста не сдано (том №1 л.д.15).

Справкой главного государственного инженера-инспектора отдела государственного надзора по Новоаннинскому району ФИО6, о том, что ФИО1 29.06.2012 года выдано удостоверение тракториста-машиниста № категории BCEF. По данным базы «Гостехнадзор-Эксперт» по факту лишения права управления, удостоверение тракториста машиниста № в отдел государственного надзора по Новоаннинскому району в период с 07.09.2016 по настоящее время не сдавалось (том №1 л.д.14).

Копией постановления мирового судьи судебного участка №39 Волгоградской области от 07.09.2016 года по делу №, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 27 сентября 2016 года (том №1 л.д.55-56).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 21.08.2019 года, согласно которого дело о совершении ФИО1 11.08.2019 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, прекращено, материалы дела переданы в орган дознания, в связи с наличием в действиях ФИО1 признаков состава преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (том №1 л.д.57).

Протоколом осмотра предметов от 10.09.2019 года, согласно которому на территории специализированной штрафной стоянки, расположенной по адресу: <адрес>, был осмотрен мотоцикл марки «Requlmoto» без государственного регистрационного знака, номер кузова № (том №1 л.д. 63).

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 10.09.2019 года, согласно которому мотоцикл марки «Requlmoto» без государственного регистрационного знака, номер кузова № признан вещественным доказательством по уголовному делу (том №1 л.д.64).

Протоколом выемки от 05.09.2019 года, согласно которого у свидетеля Свидетель №2 во внутреннем дворе ОМВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области была изъята флеш-карта памяти находящаяся в видеорегистраторе установленном в служебном автомобиле Лада Приора г/н № с содержащейся на ней видеозаписью факта управления ФИО1 11.08.2019 года транспортным средством – мотоциклом марки «Requlmoto» без государственного регистрационного знака (том №1 л.д.69-70).

Протоколом осмотра видеозаписи и ее просмотра от 06.09.2019 года, согласно которому осмотрена флеш-карта памяти содержащая файлы с видеозаписью, подтверждающей факт управления ФИО1 11.08.2019 года транспортным средством – мотоциклом марки «Requlmoto» без государственного регистрационного знака в состоянии алкогольного опьянения (том №1 л.д.71-73).

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 06.09.2019 года, согласно которому флеш карта памяти «Kingston» и СD № № ёмкостью 700 Mб, содержащая видеозапись факта управления 11.08.2019 года ФИО1 мотоциклом без государственного регистрационного знака в состоянии алкогольного опьянения, признана вещественным доказательством по уголовному делу (том №1 л.д.74).

Приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Анализ приведенных выше доказательств, как в совокупности, так и в отдельности, позволяет суду сделать вывод о том, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, установлена и полностью доказана.

Выводы о виновности ФИО1 суд основывает на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, каковыми являются показания свидетелей, самого подсудимого, а также письменные материалы уголовного дела.

Оценивая действия подсудимого в соответствии с исследованными в судебном заседании доказательствами, суд считает, что деяние, указанное в описательной части приговора, совершено им с прямым умыслом, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, понимал их фактическую значимость и желал их совершить.

Оснований для оправдания подсудимого, судом не установлено.

Таким образом, исследованные по делу доказательства в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, ответственность за которое предусмотрена статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, - управление механическим транспортным средством (мотоциклом), лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. 6 УК РФ, суд, при назначении наказания подсудимому за совершенное преступление, учитывает требования уголовного закона о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствия характеру и степени общественной опасности, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 в быту характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка, проживает с родителями, не работает, является военнообязанным, на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит, не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом при рассмотрении дела не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает раскаяние в содеянном, признание вины, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и позволяли назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, судом при рассмотрении дела не установлено.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для решения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, тяжесть совершенного преступления, общественную опасность содеянного, личность подсудимого, характеризующие его данные, необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ наказания в виде обязательных работ, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения на определенный срок права заниматься определенной деятельностью, то есть деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая данный вид наказания соответствующим требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом оснований для назначения подсудимому альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи 264.1 УК РФ, суд с учетом личности подсудимого, его состояния здоровья, не усматривает.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для применения к нему меры пресечения в виде подписки о невыезде не изменились, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить ФИО1 без изменения прежнюю меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- мотоцикл марки «Requlmoto» без государственного регистрационного знака, хранящийся у собственника ФИО1, - следует оставить у него по принадлежности;

- флеш-карту памяти «Kingston» содержащую видеозапись факта управления ФИО1 11.08.2019 года транспортным средством – мотоциклом марки «Requlmoto» без государственного регистрационного знака, хранящуюся у инспектора ГИБДД ФИО3, - следует оставить у него по принадлежности;

- DVD-диск, содержащий видеозапись подтверждающую факт управления ФИО1 11.08.2019 года транспортным средством – мотоциклом марки «Requlmoto» без государственного регистрационного знака, хранящийся при уголовном деле, - в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 360 часов, с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком два года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- мотоцикл марки «Requlmoto» без государственного регистрационного знака, хранящийся у собственника ФИО1, - оставить у него по принадлежности;

- флеш-карту памяти «Kingston» содержащую видеозапись факта управления ФИО1 11.08.2019 года транспортным средством – мотоциклом марки «Requlmoto» без государственного регистрационного знака, хранящуюся у инспектора ГИБДД ФИО3, - оставить у него по принадлежности;

- DVD-диск, содержащий видеозапись подтверждающую факт управления ФИО1 11.08.2019 года транспортным средством – мотоциклом марки «Requlmoto» без государственного регистрационного знака, хранящийся при уголовном деле, - в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда апелляционной инстанции свою позицию в письменном виде.

Председательствующий судья: С.А. Денисов

Приговор постановлен в совещательной комнате, изготовлен с помощью компьютера