Определение № 33-7247/2026 от 16 февраля 2026 г.

Судья Чанов Г.М. Дело № 33-7247/2026

№ 2-2319/2025


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2026 года г. Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Пономарева Л.Е.,

рассмотрев дело по частной жалобе ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2 на определение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 22 сентября 2025 года,

проверив материалы дела, доводы частной жалобы

установил:

Решением Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 18 августа 2025 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о признании действий незаконными, возложении обязанности по разблокировке счетов.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 обратились в суд с апелляционной жалобой, которая определением Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 25 августа 2025 года была оставлена без движения, заявителю указано в срок до 15 сентября 2025 года представить в суд мотивированную жалобу и сведения об оплате государственной пошлины.

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 22 сентября 2025 года апелляционная жалоба возвращена заявителям в соответствии с п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ.

В частной жалобе ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 просят отменить определение суда о возвращении апелляционной жалобы как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывают, что оснований для возвращения апелляционной жалобы не имелось.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались, частная жалоба рассматривается судьей единолично.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

В соответствии со статьей 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии со ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается заявителю, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что указания, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в установленный в определении срок заявителем не исполнены. В нарушение п.4 ч.1 ст.322 ГПК РФ апелляционная жалоба не содержит основания, по которым он считает решение неправильным. Кроме этого, в подтверждение уплаты госпошлины приложена ксерокопия чека по операции, что нельзя признать надлежащим доказательством уплаты госпошлины. Чек датирован 20 сентября 2024 года, иск подан 23 апреля 2025 года, из чека не следует, что госпошлина оплачена по данному делу (л.д.209).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы и отклоняет доводы частной жалобы о том, что чинении судом препятствий истцу в апелляционном обжаловании судебного акта.

Материалами дела подтверждается факт направления в адрес заявителя копии определения суда об оставлении жлобы без движения в установленный законом срок.

Выявленные судом недостатки жалобы, указанные в определении об оставлении жалобы без движения, препятствуют принятию апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 22 сентября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 февраля 2026 года.

Судья краевого суда Пономарева Л.Е.