Приговор № 1-220/2017 от 1 апреля 2017 г. по делу № 1-220/2017

Уголовное дело № 1-220/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Новосибирск 12 апреля 2017 года

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Лазаревой Г.Г.

при секретаре Куленковой С.А.

с участием помощника прокурора Нестеровой Д.В.

обвиняемого ФИО1

защитника Белкина А.Ю.

предоставившего удостоверение № 1902 и ордер № 673 от 12.04.2017

потерпевшей ФИО2 №1

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца г.Новосибирска, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, работающего в ООО <данные изъяты>»- элетрогазосварщиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Новосибирск, ... судимого:

xx.xx.xxxx Заельцовским районным судом г. Новосибирска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление им было совершено на территории Заельцовского района г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

ФИО1 проживает в __ __ по ... г. Новосибирска вместе со своей матерью ФИО2 №1, при этом ФИО1 не имеет права распоряжаться имуществом, принадлежащим ФИО2 №1

В период времени с 22 часов xx.xx.xxxx до 00 часов 10 минут xx.xx.xxxx, более точного времени в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО1 и его мать ФИО2 №1 находились по месту жительства в одной из комнат __ __ по ..., при этом ФИО2 №1 уснула, предварительно спрятав рядом с собой под простынь кошелек, в котором находились принадлежащие ей денежные средства и золотые изделия. В это время, у ФИО1, обнаружившего, что из - под простыни виден кошелек, осознававшего, что он не имеет права распоряжаться имуществом ФИО2 №1, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а именно хищения имущества, принадлежащего ФИО2 №1

В период времени с 22 часов xx.xx.xxxx до 00 часов 10 минут xx.xx.xxxx более точного времени в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО1, находясь в одной из комнат __ __ по ..., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба ФИО2 №1 и желая их наступления, воспользовавшись тем, что ФИО2 №1 спит и за его преступными действиями не наблюдает, тайно с дивана из-под простыни, где спала ФИО2 №1 взял кошелек, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 2300 рублей, золотую цепь, стоимостью 8000 рублей и золотой кулон в виде креста, стоимостью 6000 рублей, а всего тайно похитил имущество на общую сумму 16300 рублей, принадлежащие ФИО2 №1, причинив последней значительный ущерб на указанную сумму. После этого ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу, с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении по данному делу особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами совершенного преступления, юридической оценкой, мотивами содеянного.

Защитник, поддержав ходатайство подсудимого, подтвердил, что порядок принятия решения по делу при рассмотрении его в особом порядке судебного разбирательства ФИО1 разъяснен, ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия заявленного ходатайства.

Потерпевшая ФИО2 №1 просила рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласна.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что по данному делу возможно применение особого порядка судебного разбирательства, в связи с тем, что подсудимый ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласен, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание им вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгой мере наказания и просившей не лишать ее сына свободы, полное возмещение ущерба, посредственная характеристика с места жительства, отсутствие тяжких последствий.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При разрешении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 за вышеуказанное преступление, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, учитывая мнение потерпевшей ФИО2 №1, считает возможным и достаточным для исправления назначить подсудимому наказание не связанное с изоляцией его от общества и применить ст. 73 УК РФ. По убеждению суда, отбывание ФИО1 наказания в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа будет достаточным для оказания исправительного воздействия на подсудимого, способствует восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

С учетом фактических обстоятельств преступления, его степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Приговор Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx в отношении ФИО1, суд считает возможным исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: цепь из золота 585 пробы массой 4,51 грамма, крестик из золота 585 пробы массой 1,79 грамма - возвращенные потерпевшей ФИО2 №1- оставить в распоряжении последней.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 299, 302, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему в соответствии с санкцией данной статьи наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также один раз в месяц проходить в указанном органе регистрацию, пройти обследование у нарколога, а при необходимости пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Меру пресечения ФИО1 в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: цепь из золота 585 пробы массой 4,51 грамма, крестик из золота 585 пробы массой 1,79 грамма - оставить в распоряжении ФИО2 №1

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Лазарева Г.Г.