Решение № 2А-3489/2017 2А-3489/2017~М-3407/2017 М-3407/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2А-3489/2017

Дело № 2а-3489/2017г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Вартач-Вартецкой И. З.

при секретаре Бояркиной С. В.

с участием прокурора Московского района г. Калининграда Лелеко Е. И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Отдела полиции № 2 УМВД России по г. Калининграду к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений административного надзора

У С Т А Н О В И Л:

Отдел полиции № 2 УМВД России по г. Калининграду обратился в суд с вышеназванным административным иском, мотивируя заявленные требования тем, что ФИО1 осужден 19.09.2012 года <данные изъяты> по <данные изъяты> УК РФ на срок <данные изъяты> года лишения свободы.

Освобожден 17.07.2015 года из ФКУ ИК<адрес>

По заявлению начальника ФКУ ИК<адрес> решением <адрес> районного суда <адрес> от 09.06.2015 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на шесть лет, в его отношении были установлены ограничения в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства два раза в месяц.

Начало срока административного надзора с 20.07.2015, окончание 20.07.2015 года.

За время нахождения под административным надзором в ОП № 2 УМВД России по г. Калининграду ФИО1 систематически совершал правонарушения по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ, за что дважды привлечен к административной ответственности постановлениями <данные изъяты> от 20.04.2017 года с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» (в ред. ФЗ от 28.05.2017г.), учитывая изложенные выше обстоятельства, просят установить дополнительные ограничения в отношении ФИО1 в виде запрещения выезда за пределы фактического места жительства либо пребывания, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, и участия в них, запрет пребывания в ночных клубах, игровых заведениях, барах, ресторанах.

В судебное заседание представитель административного истца ОП № 2 УМВД России по г. Калининграду по доверенности ФИО2 не явилась, извещена надлежаще о месте и времени судебного заседания, представила в суд заявление о рассмотрении административного искового заявления в ее отсутствие. Требования, указанные в иске, поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о месте и времени судебного заседания в порядке ст. 99 КАС РФ, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Прокурор Лелеко Е. И. административный иск просит удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.

Заявление об установлении дополнительных ограничений административного надзора рассматривается в соответствии с требованиями главы 29 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В соответствии со ст. 270 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подается в суд по месту осуществления административного надзора.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Частью 3 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, в том числе запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Частью 8 статьи 272 КАС РФ предусмотрено, что при разрешении административного дела о дополнении административных ограничений, суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Как следует из правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 22.12.2015 N 2876-О установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в таких мероприятиях, пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, выезда за установленные судом пределы территории, а также в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного для регистрации (часть 1 статьи 4), согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.

Как следует из разъяснений п. 22 и п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ).Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. Выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

При рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу) (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 22).

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором <данные изъяты> от 19.09.2012 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.ст. <данные изъяты> УК РФ с назначением наказания с применением ст. 64 УК РФ в виде <данные изъяты> лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Приговором в отношении ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений.

Освобожден 17.07.2015 г. по отбытии срока наказания из ФКУ ИК<адрес>.

Решением <данные изъяты> от 09.06.2015 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок шесть лет, в его отношении были установлены ограничения в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства или пребывания два раза в месяц для регистрации. Решение суда вступило в законную силу.

ФИО1 состоит на учете в Отделе полиции № 2 УМВД России по г. Калининграду как поднадзорное лицо с 20.07.2015 года, срок окончания административного надзора 20.07.2021 год.

Однако, находясь под административным надзором, ФИО1 дважды в течение года совершил административные правонарушения.

Так, Постановлением <данные изъяты> от 20.04.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, за то, что ФИО1, в нарушение установленного решением <данные изъяты> административного надзора и административного ограничения, 01.04.2017 года в период времени с 09.00 до 18.00 не явился в ОВД по месту жительства для регистрации.

Кроме того, Постановлением <данные изъяты> от 20.04.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, за то, что ФИО1, в нарушение установленного решением <данные изъяты> административного надзора и административного ограничения, 15.04.2017 года в период времени с 09.00 до 18.00 не явился в ОВД по месту жительства для регистрации.

Согласно характеристики ОП № 2 УМВД России по г. Калининграду, ФИО1 характеризуется отрицательно, указано, что склонен к злоупотреблению спиртными напитками, совершению противоправных поступков в состоянии алкогольного опьянения.

Из постановлений о привлечении к административной ответственности и протоколов об административных правонарушениях следует, что ФИО1 совершил административные правонарушения против порядка управления.

Учитывая, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор, и устанавливались вышеуказанные административные ограничения, однако, несмотря на вмененные ему ограничения, находясь под административным надзором, ФИО1 вновь совершил два административных правонарушения, посягающих против порядка управления, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, учитывая, что ФИО1 отрицательно характеризуется органом, осуществляющим наблюдение за поднадзорным лицом, суд полагает, что требование административного истца об установлении дополнительных ограничений, указанных в административном иске, подлежит удовлетворению, для предупреждения совершения правонарушений и оказания на административного ответчика индивидуального профилактического воздействия в целях защиты общественных интересов, что соответствует задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ.

Вместе с тем, суд полагает необходимым назначить дополнительное административное ограничение в виде запрета выезда за пределы <данные изъяты> области, а не в виде запрета выезда за пределы фактического места жительства либо пребывания ФИО1 с учетом вышеприведенных положений п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре", предписывающих в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 186, 270-273, ч. 4 ст. 298 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Установить в отношении ФИО1 дополнительные административные ограничения:

- запретить в период действия административного надзора выезд за пределы <адрес>;

- запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий, и участие в указанных мероприятиях;

- запретить пребывание в ночных клубах, игровых заведениях, барах, ресторанах.

Контроль за исполнением возложить на органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания лица, в отношении которого установлен административный надзор.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение изготовлено 21.12.2017 года в совещательной комнате.

Судья Вартач-Вартецкая И. З.