Решение № 2-1653/2023 2-1653/2023~М-1113/2023 М-1113/2023 от 25 июля 2023 г. по делу № 2-1653/2023

Дело № 2-1653/2023

39RS0010-01-2023-001469-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Дашковского А.И.

при секретаре Кряжовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском, указав, что 13 июня 2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования <***> (5042276558), по условиям которого банк предоставил у ответчику на условиях возвратности кредит в размере 200 000 руб. под 36,50 % годовых на срок 60 месяцев.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком ФИО1 образовалась задолженность, которая на момент подачи искового заявления погашена не была.

Согласно открытым источникам информации правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк».

Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору кредитования <***> (5042276558) от 13 июня 2013 года в размере 350 906,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размер 6 709,07 руб.

В судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения спора, не явился, на стадии подачи искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что платежи прекратила вносить в счет погашения задолженности в 2014 году. Полагала, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем суду следует отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав явившееся лицо, исследовав письменные материалы дела, а также дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как определено абз. 2 названной статьи, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

Как следует из положений ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заёмщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, займодавец вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено и объективно подтверждается материалами дела, что 13 июя 2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 путем акцепта оферты (поданного ответчиком заявления) заключен договор <***> (5042276558) (далее также – Кредитный договор).

14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли ПАО «Совкомбанк» в прядке универсального правопреемства, в том числе втекающие из указанного кредитного договора.

По условиям указанного договора ФИО1 предоставлен займ в размере 200 000 руб. под 36,50 % годовых на срок 60 месяцев, определены размер ежемесячного платежа – 8 497 руб., а также даты платежей.

Из представленного ответчиком информационного графика по погашению кредита и иных платежей к договору кредитования следует, что датой платежа по кредиту является 13 число каждого месяца, начиная с 15.07.2013. Погашение задолженности должно осуществляться равными платежами в размере 8497 руб., последний платеж – 8438,37 руб.

Как следует из договора о кредитовании <***> (5042276558), от 13 июня 2013 года, Типовые условия, Правила и Тарифы Банка являются неотъемлемой частью указанного Договора.

Из п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита следует, что банк вправе потребовать от заёмщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Факт исполнения Банком принятых на себя обязательств по выдаче кредита подтверждается выпиской по лицевому счету <***> за период с 13 июня 2013 года по 01 мая 2023 года.

Сведений о полном и надлежащем исполнении ответчиком обязательств перед банком ответчиком суду не представлены, доводы иска представителем ответчика не опровергнуты.

Как следует из расчета банка, задолженность заемщика по состоянию на 01 мая 2023 года составляет 350 906,84 руб., в том числе просроченные проценты в размере 149 879,13 руб., просроченная ссудная задолженность в размере 175 827,71 руб., комиссия за СМС-информирование в размере 25 200 руб.

Вместе с тем, разрешая заявленные истцом требования в совокупности с заявленным ответчиком ходатайством о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд полагает необходимым учесть следующее.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В силу абзаца 1 пункта 2 данной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Как следует из пункта 3 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 12 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. N 43).

По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. N 43).

Из разъяснений в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Как следует из материалов дел и установлено судом, кредитным договором предусмотрено погашение кредита в соответствии с графиком платежей; последний платеж по кредиту ответчиком произведен 22 октября 2014 года, следовательно, о нарушении своего права истец узнал при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа – 13 ноября 2014 года, а в дальнейшем по каждому повременному платежу ежемесячно после наступления срока его уплаты.

Срок возврата кредита (последнего платежа) предусмотрен не позднее 13 июня 2018 года, соответственно, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности истек 13 июня 2021 (последний день предъявления требований).

Как указано выше, ответчик нарушила свои обязательства по своевременному и полному внесению платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

С целью защиты свои прав истец обратился 27 декабря 2022 года к мировому мировым судьей 3-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> (5042276558) от 13 июня 2013 года за период с 14 октября 2014 по 02 декабря 2022 года в размере 350 906,84 руб., из которых 350 906,84 руб. – просроченная ссудная задолженность, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 354,54 руб., а всего 354 261,38 руб.

Указанное заявление, поступившее мировому судье 10 января 2023 года, удовлетворено в тот же день, вынесен соответствующий судебный приказ, который 26 января 2023 года отменен мировым судьей в связи с подачей ответчиком возражений.

Изложенное выше свидетельствует о том, что на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа истцом срок исковой давности требованиям к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору <***> (5042276558) от 13 июня 2013 года уже был значительно пропущен.

Факт обращения истца с настоящим иском 22 мая 2023 года, т.е. в пределах шести месяцев со дня отмены судебного приказа, не устраняет допущенного пропуска установленного законом срока исковой давности по рассматриваемы в настоящем деле требованиям.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Во внимание принято, что с заявлением о восстановлении срока исковой давности Банк в суд не обращался доказательств, объективно препятствующих обращению в суд, в установленный законом срок истец не представил, так же как и наличия оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных ст. ст. 202, 203 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец обратился в суд с иском за пределами срока исковой давности.

Изложенное свидетельствует о наличии у суд оснований к отказу в удовлетворении требований истца о взыскании как суммы основного долга, так и производных от нее сумм процентов, неустойки и иных платежей.

Также во внимание принято, что в опровержение изложенной истцом в исковом заявлении позиции содержанием названного выше кредитного договора от 13 июня 2013 года не подтверждается наличие в нем пункту 12, содержащего указание на то, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд полагает настоящее исковое заявление ПАО «Совкомбанк» не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01 августа 2023 года.

Судья