Решение № 2-98/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-98/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 мая 2018 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Багдасарова А.А., при секретаре судебного заседания Беляевой Н.С., представителя истца – командующего Восточным округом войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - Восточный округ войск национальной гвардии) – <...> ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-98/2018 по исковому заявлению командующего Восточным округом войск национальной гвардии о привлечении к материальной ответственности бывшего военнослужащего управления Восточного регионального командования внутренних войск МВД России (далее – управление регионального командования) <данные изъяты> ФИО2,

установил:

Командующий Восточным округом войск национальной гвардии обратился в суд с исковым заявлением о привлечении ФИО2 к полной материальной ответственности и взыскании с него 17 530 595 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного государству.

В обоснование заявленных требований представитель истца в исковом заявлении и в судебном заседании указал, что в период прохождения ФИО2 военной службы в должности начальника отдела капитального строительства тыла управления регионального командования (с октября 2016 г. правопреемником является Восточный округ войск национальной гвардии) им были приняты и оплачены фактически невыполненные подрядчиком работы в рамках заключенного государственного контракта от 7 октября 2009 г., что повлекло причинение государству материального ущерба на сумму 17 530 595 рублей. Вступившим в законную силу приговором Хабаровского гарнизонного военного суда от 3 ноября 2016 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ. Судом при рассмотрении уголовного дела установлено, что вследствие недобросовестного отношения к своим должностным обязанностям ФИО2 осуществил приемку и оплату фактически не выполненных подрядчиком работ в рамках государственного контракта, что повлекло причинение ущерба государству на вышеуказанную сумму. В связи с этим, ФИО2 подлежит привлечению к полной материальной ответственности на вышеуказанную сумму материального ущерба.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В представленных письменных возражениях исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении, указав, что истцом пропущен процессуальный срок на обращение в суд, так как причиненный им ущерб выявлен 5 февраля 2014 г.

Выслушав представителя истца и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Как усматривается из материалов дела, на момент принятия 23 декабря 2016 г. искового заявления к производству суда ответчик ФИО2 проживал по адресу: <адрес>, то есть на территории, относящейся к территориальной юрисдикции Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда.

Согласно абз. 3 ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен в результате преступных действий (бездействия) военнослужащего, установленных вступившим в законную силу приговором суда.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО2 с октября 2007 г. по 12 октября 2012 г. проходил службу в управлении регионального командования в должности начальника отдела капитального строительства тыла.

Как усматривается из акта от 19 декабря 2013 г., в декабре 2013 г. проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности регионального командования, правопреемником которого является Восточный округ войск национальной гвардии, по результатам которой выявлены факты приемки и оплаты работ по строительству ЛЭП-6 кВ от РУ-6 кВ ТП-749 и ремонту резервуаров для хранения мазута рвс-2000 на общую сумму 17 530 595 рублей, которые подрядчиком фактически выполнены не были.

Согласно вступившему 15 ноября 2016 г. в законную силу приговору Хабаровского гарнизонного военного суда от 3 ноября 2016 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ. Судом установлено, что вследствие недобросовестного отношения к должностным обязанностям начальника отдела капитального строительства тыла управления регионального командования ответчик осуществил приемку и оплату фактически не выполненных подрядчиком работ в рамках вышеуказанного государственного контракта, что повлекло причинение ущерба государству в размере 17 530 595 рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие могут быть привлечены к материальной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом в течение трех лет со дня обнаружения ущерба.

Согласно штемпелю на приложенном к исковому заявлению конверту исковое заявление о привлечении ФИО2 к материальной ответственности было сдано в организацию почтовой связи 8 декабря 2016 г.

Учитывая, что о недобросовестном отношении ФИО2 к исполнению должностных обязанностей, повлекшем причинение государству ущерба на сумму 17 530 595 рублей, командующему Восточным округом войск национальной гвардии стало известно 15 ноября 2016 г. по вступлению в законную силу указанного приговора Хабаровского гарнизонного военного суда, установленный п. 4 ст. 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» трехлетний срок привлечения ответчика к материальной ответственности истцом не пропущен.

Таким образом, поскольку ФИО2 признан виновным в халатности, повлекшей ущерб государству в лице Восточного округа войск национальной гвардии в размере 17 530 595 рублей, суд приходит к выводу о том, что его преступные действия, установленные вступившим в законную силу приговором суда, находятся в прямой причинно-следственной связи с причиненным государству ущербом, в указанном размере.

Каких-либо доказательств иного размера причиненного ущерба ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости привлечения ФИО2 к полной материальной ответственности и удовлетворении искового заявления.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» размер денежных средств, подлежащих взысканию с военнослужащего для возмещения причиненного ущерба, может быть снижен судом с учетом конкретных обстоятельств, степени вины и материального положения военнослужащего, за исключением случаев, предусмотренных абзацем четвертым ст. 5 данного Федерального закона.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств материального и семейного положения, позволяющих суду учесть требования приведенной нормы законы. Сведения о заработной плате и иных доходов ответчика в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах ввиду отсутствия доказательств материального положения ответчика и необходимой совокупности условий для применения положений ст. 11 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», суд не находит оснований для снижения размера взыскания суммы в счет возмещения ущерба.

Разрешая вопрос о государственной пошлине, от уплаты которой истец освобожден, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивает ее с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. С учетом этого, исходя из цены иска, положений ст. 333.19 НК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу бюджета г. Ростова-на-Дону государственную пошлину в размере 60 000 рублей.

Руководствуясь ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление командующего Восточным округом войск национальной гвардии Российской Федерации к ФИО2 о взыскании с него материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Управление Восточного округа войск национальной гвардии Российской Федерации» 17 530 595 (семнадцать миллионов пятьсот тридцать тысяч пятьсот девяносто пять) рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет г. Ростова-на-Дону государственную пошлину в размере 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд, в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Багдасаров