Решение № 2-252/2020 2-252/2020(2-3571/2019;)~М-3283/2019 2-3571/2019 М-3283/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 2-252/2020

Дело № 2-252/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2020 год г.о. Балашиха

Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Артемовой Е.В.,

при секретаре Цырендондоковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, пояснив, что ему на праве собственности принадлежит транспортное средство <данные изъяты> гос.рег.знак № В отношении данного транспортного средства заключен договор КАСКО серия АА № между истцом и ответчиком. Выгодоприобретателем по договору является <данные изъяты> 26 января 2019 года в результате действий неустановленных лиц транспортное средство истца было похищено. По данному факту возбуждено уголовное дело, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела от 26 января 2019 года. В настоящий момент данное уголовное дело приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. По данному факту истец 28 января 2019 года обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, представив все необходимые документы. Однако, по результатам рассмотрения, СПАО «Ингосстрах» письмом от 12 июля 2019 года ответило отказом в выплате страхового возмещения на том основании, что в момент хищения транспортного средства, в бардачке автомобиля находились регистрационные документы. Истец не согласен с данным отказом.

С учетом уточнения исковых требований, просит суд взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу выгодоприобретателя АО «Тойота Банк» страховое возмещение в размере 541197,98 рублей, в свою пользу страховое возмещение в размере 458802,02 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной ко взысканию.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердил в полном объеме, суду пояснил, что факт оставления регистрационных документов в автомобиле в момент хищения никак не влияет на степень страхового риска и степень наступления страхового случая, так как само хищение никак не зависит от нахождении или отсутствия в нем регистрационных документов. Кроме того, ключи от автомобиля не были оставлены в нем и были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Таким образом, событие от 26 января 2019 года является страховым случаем и ответчик обязан выплатить страховое возмещение. На иске настаивал, просил суд его удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что считает их необоснованными. Застрахованные риски по полису №: «угон транспортного средства без документов и ключей», «ущерб». Поскольку транспортное средство истца было похищено вместе с оставленными в салоне автомобиля свидетельством о регистрации транспортного средства и паспортом транспортного средства, оснований для выплаты страхового возмещения не имеется. Согласно условиям добровольного страхования, истцом была выбрана страховая защита транспортного средства в объеме «Автокаско», включающего в себя в том числе «угон транспортного средства без документов и ключей» и оплачена страховая премия в соответствующем объеме. Таким образом, оснований для взыскания страхового возмещения нет. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица АО «Тойота Банк» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 420, ст. 421 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Статьей 10 Гражданского кодекса РФ предусмотрены пределы осуществления гражданских прав, согласно которым, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При этом принцип свободы договора не является безграничным и не исключает разумности и справедливости его условий.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 930 Гражданского кодекса РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 2 ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

В силу ст. 934 Гражданского кодекса РФ и п. 3 ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу Правил, страхователем может быть физическое или юридическое лицо, являющееся собственником средства транспорта, либо лицо, арендующее средство транспорта, либо владеющее на праве оперативного управления, полного хозяйственного ведения, договора найма, залога, лизинга, на ином законном основании, если оно не застраховано его собственником на условиях, аналогичным настоящим, и собственник не возражает против его страхования.

В соответствии со ст. 940 Гражданского кодекса РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст. 942 Гражданского кодекса РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи с принципом свободы договора следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что 04 ноября 2018 года между ФИО1 и СПАО "Ингосстрах" заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак № по страховым рискам: "Ущерб" и "Угон транспортного средства без документов и ключей" со страховой суммой в размере 1340800 рублей и сроком действия с 11 ноября 2018 года по 10 ноября 2019 года (полис серия АА №).

Согласно условиям договора страхования, выгодоприобретателем по рискам "Угон" и "Ущерб" в части полной гибели является АО "Тойота Банк" в размере задолженности страхователя по кредитному договору от 11 ноября 2017 года, в остальных случаях выгодоприобретателем является страхователь.

Страховая премия в размере 80617 рублей оплачена страхователем в полном объеме.

В период времени с 20 час. 00 мин. 25 января 2019 года до 10 час. 00 мин. 26 января 2019 года неустановленное лицо тайно похитило принадлежащий ФИО1 автомобиль, в связи с чем, постановлением от 26 января 2019 года по данному факту возбуждено уголовное дело.

28 января 2019 года ФИО1 обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения, в удовлетворении которого страховой компанией отказано по причине того, что заявленное событие не является страховым случаем по риску "Угон транспортного средства без документов и ключей", так как страхователем не представлены свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", при разрешении дел о выплате страхового возмещения следует иметь в виду, что в соответствии со статьями 961, 963 и 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, оставление в транспортном средстве по неосторожности регистрационных документов на него либо комплекта (ов) ключей, диагностической карты, а также их утрата не является основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Таким образом, оставление в транспортном средстве по неосторожности регистрационных документов не может служить основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, если наступление события относится к риску, которое входит в страховое покрытие.

Как следует из выданного ФИО1 страхового полиса серии АА № от 04 ноября 2018 года, договор страхования заключен между сторонами по рискам "Ущерб" и "Угон транспортного средства без документов и ключей". Страховая премия уплачена ФИО1 в размере 80617 рублей.

Как указала представитель СПАО "Ингосстрах", в случае заключения истцом договора страхования на условиях риска "Угон транспортного средства с документами и/или ключами", размер страховой премии был бы иным.

Таким образом, ФИО1, заключая договор со СПАО "Ингосстрах", самостоятельно выбрал условия договора страхования и уплатил страховую премию в объеме, соответствующем данным условиям.

Страховой полис истца согласно его тексту является также заявлением на страхование и действует в части пунктов 1, 2 - в соответствии с Правилами страхования автотранспортных средств от 10 января 2018 года.

В силу пункта 9.1 статьи 18 Правил страхования, под угоном транспортного средства без документов и ключей понимается утрата транспортного средства в результате кражи, грабежа, разбоя или неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения (угона) при наличии факта, что в транспортном средстве или ином доступном для третьих лиц месте не были оставлены ключи и (или) регистрационные документы (свидетельство о регистрации транспортного средства и (или) паспорт транспортного средства) от него, а также при условии соблюдения страхователем предусмотренных договором страхования обязанностей по установке и обслуживанию противоугонной системы, заключению договора на обслуживание противоугонной системы, внесению платы за обслуживание противоугонной системы при условии наличия таких платежей (в случае, если при заключении договора страхования со страхователем было заключено дополнительное соглашение, предусматривающее обязанность страхователя установить на транспортное средство противоугонную систему).

Непредставление страхователем ключей и (или) регистрационных документов страховщику после наступления события, имеющего признаки страхового случая, рассматривается как их оставление в транспортном средстве (ином доступном третьим лицам месте), за исключением случаев, когда страхователь до наступления страхового случая письменно уведомил страховщика об утрате ключей и (или) регистрационных документов, а также случаев, когда регистрационные документы и (или) ключи были похищены вместе с транспортным средством в результате грабежа, сопряженного с применением насилия или разбоя.

В соответствии с договором страхования и пунктом 9.2 статьи 18 Правил страхования, угон транспортного средства с документами и (или) ключами является самостоятельным страховым риском.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не было представлено доказательств, подтверждающих исковые требования.

Из пункта 19 заявления о хищении (угоне) транспортного средства от 28 января 2019 года, поданного истцом в СПАО "Ингосстрах", следует, что свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства оставлены в автомобиле. При этом доказательств письменного уведомления истцом страховой компании об утрате указанных документов до хищения спорного автомобиля в материалы дела не представлено.

Таким образом, заявленное ФИО1 событие относится к риску, которое, согласно условиям договора, не входит в страховое покрытие по договору страхования, и не оплачивалось страховой премией.

Исходя из принципа свободы договора, страховщиком могут быть определены различные варианты перечня страховых случаев и соответствующий этим вариантам дифференцированный размер страховой премии, позволяющие учесть законные интересы как страховщика, так и страхователя.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания страхового возмещения в данном случае не имеется, поскольку страховое событие истца не входит в страховое покрытие по договору страхования <данные изъяты>

Поскольку факта нарушения прав истца как потребителя в ходе судебного разбирательства не установлено, суд считает исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения не подлежащими удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, оснований для взыскания штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Федеральный судья Е.В. Артемова

Мотивированный текст решения

изготовлен 23 января 2020 года