Решение № 2-3845/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 2-3845/2019

дело № 2-3845/19

УИД 26RS0019-01-2019-000285-60

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего по делу судьи Коваленко О.Н.,

при секретаре Локтионовой Т.П.,

с участием:

представителя истца ООО «Грузоперевозки» - ФИО1, действующей по доверенности № от 12.01.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Грузоперевозки» к ФИО2 о взыскании суммы ущерба

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Грузоперевозки» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «Горбуновъ» и ООО «РусВинил» заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг № № от 27.07.2016г., предметом которого является организация и выполнение транспортных перевозок грузов. В целях исполнения договора между ООО «Горбуновъ» и ООО «Грузоперевозки» заключен договор на перевозку грузов № от 01.12.2016г. Между ООО «Ставрополь авто-транс» и ООО «Грузоперевозки» заключен договор аренды транспортных средств без экипажа № от 11.07.2016г. Предметом указанного договора стало имущество – транспортное средство седельный тягач КАМАЗ 5490-S5 2016, регистрационный знак №.

Управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, и коммерческую и техническую, арендатор осуществляет своими силами (ст. 645 ГК РФ).

При этом расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, несет арендатор (ст. 646 ГК РФ).

Если по договору аренды арендатору передается транспортное средство без экипажа, ответственность за вред, причиненный третьим лицам этим транспортным средством, его механизмами, устройствами или оборудованием, несет арендатор (ст. 648 ГК РФ).

Ответчиком как водителем-экспедитором был принят груз, что подтверждается товарной накладной от 01.12.2016г.

Согласно справке о ДТП от 17.01.2017г., составленной ГУ МВД России по <адрес> МО МВД РФ «Навашенский», водитель ФИО2 не выбрал безопасной скорости для движения, допустил занос с последующим съездом. Вследствие чего, произошло повреждение транспортных средств и ущерб перевозимому грузу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (п.1 ст. 1068 ГК РФ).

Арендодатель вправе потребовать от арендатора возмещения убытков, причиненных ему действиями работников арендатора, и потребовал произвести возмещение ущерба причиненного в результате ДТП, совершенного работником ООО «Грузоперевозки» ФИО2

ООО «РусВинил» выставило претензию ООО «Горбуновъ», которую согласно соглашения от 01.09.2017г., ООО «Горбуновъ» возместило.

Претензия о возмещении ущерба от ООО «Горбуновъ» направлена в адрес ООО «Грузоперевозки» и 29.09.2017г. истцом подписано соглашение о зачете взаимных требований. Тем самым, истец, погасив указанную претензию, понес убытки в размере 164 056 руб.

На момент ДТП, транспортными средствами управлял ФИО2, как работник ООО «Грузоперевозки».

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

На момент ДТП ФИО2 согласно приказу о приеме на работу от 23.08.2016г. № №-л, состоял в трудовых отношениях с ООО «Грузоперевозки».

В соответствии с п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Истец указал, что направил ответчику претензию, которую ответчик получать отказался.

Просит суд взыскать с ФИО2 ущерб в сумме 164 056 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 481 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Грузоперевозки» по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные изложенным в иске, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что 27.07.2016г. между ООО «РусВинил» (Клиент) и ООО «Горбуновъ» (Экспедитор) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг № №, в соответствии с условиями которого Экспедитор принимает на себя обязательства по организации и выполнению автотранспортных перевозок грузов, а также оказанию иных услуг, связанных с осуществлением перевозки на условиях, в сроки и по ценам, определяемым договором, приложением к нему и заявками на перевозку.

Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что для оказания или организации оказания услуг Экспедитор имеет право привлекать третьих лиц для выполнения своих обязательств по настоящему договору. При этом Экспедитор несет ответственность перед Клиентом за действия третьих лиц, как за свои собственные.

Согласно п. дата договора Экспедитор обязался возместить Клиенту ущерб, вызванный недостачей, повреждением, порчей и утратой груза и прочего имущества Клиента.

В целях исполнения указанного договора, 01.12.2016г. между ООО «Грузоперевозки» (Исполнитель) и ООО «Горбуновъ» (Заказчик) заключен договор на перевозку грузов №, в соответствии с которым Исполнитель обязался выполнять поручения Заказчика по перевозке грузов Заказчика.

В соответствии с п. 5.1 договора Исполнитель несет полную материальную ответственность за груз перед Заказчиком.

11.07.2016г. между ООО «Ставрополь Авто-Транс» (Арендодатель) и ООО «Грузоперевозки» (Арендатор) заключен договор аренды транспортных средств без экипажа №, в соответствии с условиями которого Арендатору предоставлены транспортные средства во временное владение и пользование за плату.

Из акта приема-передачи транспортных средств от 17.08.2016г. следует, что ООО «Грузоперевозки» приняло транспортные средства, в том числе седельный тягач КАМАЗ 5490-S5 2016, VIN №, №.

В соответствии со ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В силу ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

23.08.2016г. ФИО2 принят в ООО «Грузоперевозки» водителем-экспедитором в транспортно-экспедиционную службу, что подтверждается приказом о приеме на работу № ГП 118-л. В эту же дату с ним заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д. 59).

Согласно транспортной накладной от 17.01.2017г. ФИО2 получил груз в Нижнем Новгороде, сдача груза в <адрес>, что подтверждается подписью ФИО2

17.01.2017г. в 13.00 на трассе ФИО3 101 км произошло ДТП съезд в правый кювет с наездом на препятствие с участием водителя ФИО2 В результате ДТП груз поврежден в 9 паллетах. Обстоятельства ДТП изложены в справке о ДТП от 17.01.2017г. ДТП произошло по вине ответчика, что следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ль дата.

Из акта № от 19.01.2017г. об установленном расхождении по количеству и качеству по приемке товарно-материальных ценностей следует, что на склад прибыло № после ДТП. Недостача 628 кг (не принято складом, просыпь при ДТП). Указанный акт получен водителем ФИО2, о чем имеется его подпись.

В соответствии со ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

29.09.2017г. ООО «Горбуновъ» в адрес ООО «Грузоперевозки» направлена претензия о возмещении убытков в размере 164 056 руб. Между ООО «Горбуновъ» и ООО «Грузоперевозки» заключено соглашение о зачете взаимных требований. Таким образом, ООО «Грузоперевозки» понесло убытки в сумме 164 056 руб.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъясняется, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника.

Договором о полной индивидуальной материальной ответственности от 23.08.2016г. (п. 1) предусмотрена материальная ответственность ФИО2 за недостачу вверенного имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

При этом, работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине (п. 5).

Согласно приказу о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от 02.05.2017г., трудовой договор ФИО2 расторгнут с ООО «Грузоперевозки» по инициативе работника.

Учитывая изложенное, ФИО2, выполняя трудовые обязанности водителя-экспедитора, являлся материально-ответственным лицом, согласно трудовому договору и договору о полной индивидуальной материальной ответственности, на него возложена полная материальная ответственность за перевозимый груз с момента приемки его у передающей стороны, и до момента сдачи его получающей стороне.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Поскольку материальный ущерб в размере 164 056 руб. причинен работником ФИО2 работодателю ООО «Грузоперевозки» вследствие возмещения работодателем ущерба, причиненного работником в результате ДТП 17.01.2017г., учитывая вышеизложенные положения закона, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в порядке регресса в пользу ООО «Грузоперевозки».

Рассматривая требования истца о взыскании государственной пошлины с ответчика, уплаченной при подаче иска, суд полагает необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку положения ст. 393 ТК РФ не предусматривают возможности взыскания судебных расходов с работника при разрешении трудового спора.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Грузоперевозки» к ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Грузоперевозки» ущерб в размере 164 056 рублей

В удовлетворении требований ООО «Грузоперевозки» к ФИО2 о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 481 руб. – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н. Коваленко