Решение № 2А-6766/2018 2А-6766/2018~М-5400/2018 М-5400/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2А-6766/2018

Дело № 2а-6766/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 18 сентября 2018 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

судьи Фоменко С.В.,

при секретаре Шпилевой Е.С.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2,

административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к ГОСП № 1 УФССП России по Камчатскому краю, судебному приставу-исполнителю ГОСП № 1 УФССП России по Камчатскому краю ФИО3 о признании незаконными бездействия по не направлению постановления о возбуждении исполнительного производства, действия по списанию денежных средств, о признании незаконными постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

в Петропавловск–Камчатский городской суд Камчатского края поступил иск ФИО1 к ГОСП № 1 УФССП России по Камчатскому краю, судебному приставу-исполнителю ГОСП № 1 УФССП России по Камчатскому краю ФИО3 о признании незаконными бездействия по не направлению постановления о возбуждении исполнительного производства № 54494/17/41020-ИП, действия по списанию денежных средств со счета в ПАО «<данные изъяты>», совершенные 09 апреля 2018 года, 22 июня 2018 года, о признании незаконными постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника от 22 июня 2018 года, о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 18 июля 2018 года, возложении обязанности, восстановлении срока для обращения в суд.

В обоснование исковых требований указал, что 13 августа 2018 года узнал, что те денежные средства, которые были ранее сняты с его счёта, открытого в ПАО «<данные изъяты>», пошли в счёт исполнения основного долга перед взыскателем ПАО «Камчатскэнерго» в рамках исполнительного производства № 5449/17/41020-ИП от 01 декабря 2017 года, а также исполнительский сбор, всего на сумму 3357 руб. 43 коп. Согласно справке от 28 июня 2018 года, выданной взыскателем, основной долг должником уже исполнен. Таким образом, денежные средства с должника взысканы дважды. При этом административный ответчик изначально не получал никаких требований от УФССП России по Камчатскому краю об исполнении судебного акта или постановления о возбуждении исполнительного производства. Два постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 22 июня 2018 года, постановление об окончании исполнительного производства от 18 июля 2018 года являются незаконными и необоснованными, копии первых двух постановлений не получал. Полагает, что исполнительное производство может быть только прекращено в связи с невозможностью исполнения исполнительного документа, который и без того на момент совершения списания денежных средств со счёта в банке был исполнен. Приставом нарушена последовательность действий, а также при окончании исполнительного производства не принято решение о возврате излишне уплаченной суммы. Никаких действий (решений), направленных на определение правовой судьбы неправомерно взысканных денежных средств, орган принудительного исполнения судебных актов не предпринял (не принял) до момента подачи настоящего административного искового заявления. Поскольку ФИО1 не ознакомлен с материалами исполнительного производства, то пропустил срок для подачи иска в суд по уважительной причине.

В судебном заседании административный истец ФИО1 уточнил исковые требования, просил признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, действия по списанию денежных средств 26 июня 2018 года, признать незаконными постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 22 июня 2018 года, постановление об окончании исполнительного производства от 18 июля 2018 года, обязать судебного пристава-исполнителя выдать копии постановлений, предоставить информацию о списанных суммах, вернуть излишне взысканные суммы. Восстановить срок для подачи иска, так как он не получал обжалуемые постановления и не имел возможно точно сформулировать свои требования, пояснил, что о списанных денежных средствах узнал из выписки банка, задолженности перед ПАО «Камчатскэнерго» не имеет

Представитель административных ответчиков УФССП России по Камчатскому краю, Петропавловск-Камчатский ГОСП №1 УФССП России по Камчатскому краю ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме, заявила о пропуске административным истцом срока для обращения в суд.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ГОСП № 1 УФССП России по Камчатскому краю ФИО3 с иском не согласилась, пояснила, что постановления направлялись ФИО1, денежные средства были списаны при исполнении требований исполнительного документа в рамках исполнительских действий по исполнительному производству.

Заинтересованное лицо ПАО «Камчатскэнерго» о времени и месте судебного заседания извещено, представителя для участия в судебном заседании не направило.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства № 54494/17/41020-ИП суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления, совершения действия, установления факта его бездействия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как установлено в судебном заседании, в производстве СПИ ГОСП № 1 УФССП России по Камчатскому краю ФИО3 находилось исполнительное производство № 54494/17/41020, возбужденное 01 декабря 2017 года, на основании судебного приказа № 2-9525/2017 от 24 апреля 2017 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Камчатскэнерго» задолженности за коммунальные платежи и госпошлины в размере 2 357,43 рублей.

В связи с тем, что в установленный для добровольного исполнения срок должником ФИО1 требования исполнительного документа не исполнены, СПИ ГОСП № 1 УФССП России по Камчатскому краю ФИО4 09 апреля 2018 года вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 рублей.

Как следует из искового заявления, пояснений административного истца о списании с его счета денежных средств в счет исполнения долга перед «Камчатскэнерго» он узнал 13 августа 2018 года.

Вместе с тем, материалы исполнительного производства содержат реестр простого почтового отправления от 05 декабря 2017 года, согласно которому указано, что постановление от 01 декабря 2017 года о возбуждении исполнительного производства №41020/17/312921 в отношении истца направлено ему 05 декабря 2017 года.

С иском административный истец обратился в суд 14 августа 2018 года, следовательно, срок обращения в суд, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, истцом был пропущен.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Поскольку административным ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих сведения о получении ФИО1 оспариваемых постановлений, суд приходит к выводу, что срок на обращение с указанными требованиями подлежит восстановлению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2207 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1,17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В судебном заседании установлено, что исполнительное производство № 54494/17/41020-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО6 01 декабря 2017 года, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено 05 декабря 2017 года.

Административный истец полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном направлении постановления от 01 декабря 2017 года в адрес должника является незаконным.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 02.10.2207 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем принимались меры по извещению должника о возбуждении исполнительного производства.

Административным истцом не представлено доказательств, того, что бездействием судебного пристава – исполнителя, выразившемся в несвоевременном направлении постановления о возбуждении исполнительного производства нарушены его права, свободы или законные интересы, так как о возбуждении исполнительного производства он извещался, имел возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства, добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства по адресу места жительства должника влечет для ФИО1 последствия, установленные действующим законодательством; гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, который гражданин указал в ходе возникших правоотношений, а также риск отсутствия по указанному адресу; сообщение по такому адресу считается полученным, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (статья 165.1 ГК РФ).

Принимая во внимание нарушение сроков отправки почтовой корреспонденции административным ответчиком на один день позже установленного законом срока, с учетом выходных дней, тем не менее, суд находит несостоятельным довод административного истца о нарушении его прав, в связи с чем требование о признании незаконными бездействия по не направлению постановления о возбуждении исполнительного производства не подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования истца о признании незаконными постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации от 22 июня 2018 года, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 11 ст. 30 и ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве", по истечении срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа возможно применение мер принудительного исполнения в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 названного Федерального закона к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

Согласно ч. 3 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В установленный постановлением от 01 декабря 2017 года в пятидневный срок, требования исполнительного документа должником не были исполнены.

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 22 июня 2018 года было вынесено постановление № 41020/18/185740 об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в ПАО «<данные изъяты>», и постановление № 41020/18/183724 об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в АО «<данные изъяты>».

В судебном заседании сторонами не оспаривался факт взыскания денежных средств со счета административного истца, находящегося в ПАО «Сбербанк».

Таким образом, суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемые постановления вынесены судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого постановления соблюден, основания для принятия оспариваемого постановления имелись, содержание постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в связи с чем требования истца о признании незаконным постановлений от 22 июня 2018 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконными действия по списанию денежных средств 09 апреля и 22 июня 2018 года, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 64 Закона N 229-ФЗ закреплен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель с целью обеспечения исполнения исполнительного документа, в том числе взыскивать исполнительский сбор.

Вместе с тем указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, поэтому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (часть 2 статьи 70 Закона N 229-ФЗ).

В рамках исполнительного производства №54494/17/41020-ИП 09 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 1000 рублей, а 22 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно в ПАО «<данные изъяты>».

Удержания по данным исполнительным производствам осуществлены, что не оспаривается сторонами по делу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оспариваемые действия совершены уполномоченным на то лицом в рамках возбужденного исполнительного производства, списание денежных средств ФИО1 со счета ПАО «<данные изъяты>» произведено в связи с исполнением постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации, которые не отменены судебным приставом–исполнителем, не признаны судом незаконными, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требования о признании действий по списанию денежных средств незаконными.

Постановлением от 18 июля 2018 года № 41020/18/205447 окончено исполнительное производство № 54494/17/41020-ИП, в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объёме.

Не согласившись с вышеназванным постановлением, административный истец просит суд признать его незаконным, в связи с тем, что, согласно справки, выданной взыскателем ПАО «Камчатскэнерго» по состоянию на 28 июня 2018 года задолженность в размере 1 648, 97 рублей, пени в размере 508,46 рублей и госпошлина в размере 200 рублей по судебному приказу о взыскании задолженности по теплу и ГВС оплачены.

Доказательств, подтверждающих отмену судебного приказа от 24 апреля 2017 года о взыскании с ФИО1 в пользу «Камчатскэнерго» задолженности за жилищно-коммунальные услуги в виде отопления и горячего водоснабжения в размере 1 648 рублей 97 копеек, пени в размере 508 рублей 46 копеек, госпошлины 200 рублей суду не представлено, в материалах административного дела и исполнительного производства № 54494/17/41020-ИП не содержится.

Довод административного истца, о том, что по состоянию на 28 июня 2018 года у него отсутствовала задолженность перед ПАО «Камчатскэнерго» является несостоятельным поскольку, взысканные по исполнительному производству денежные средства со счета ПАО «Сбербанка» до 28 июня 2018 года поступили в пользу взыскателя ПАО «Камчатскэнерго». Доказательств подтверждающих двойную оплату задолженности административным истцом суду не представлено.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Поскольку по состоянию на 18 июля 2018 года было установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, судебный пристав-исполнитель ФИО3 18 июля 2018 года вынесла постановления № 41020/18/205446 и № 41020/18/205445 об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счете в АО «<данные изъяты>» и ПАО «<данные изъяты>» соответственно.

Доказательства соблюдения требований закона судебным приставом-исполнителем представлены, их достоверность не опровергнута.

Напротив, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов обжалуемым бездействием, действием, постановлениями в рамках исполнительного производства № 54494/17/41020-ИП.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных ему полномочий, требований ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушений со стороны административного ответчика, влекущих нарушения прав административного истца, не допущено.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ГОСП №1 УФССП России по Камчатскому краю, судебному приставу-исполнителю ГОСП №1 УФССП России по Камчатскому краю ФИО3 о признании незаконными бездействия по не направлению постановления о возбуждении исполнительного производства № 54494/17/41020-ИП, действия по списанию денежных средств 26 июня 2018 года, о признании незаконными постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника от 22 июня 2018 года, о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 18 июля 2018 года, возложении обязанности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 сентября 2018 года.

Судья