Решение № 12-218/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 12-218/2017

дело №


Р Е Ш Е Н И Е

14 августа 2017 года город Соликамск

Судья Соликамского городского суда Пермского края Старчак Т.А.,

при секретаре Швецовой Н.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Соликамского судебного района от 30 июня 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Соликамского судебного района от 30 июня 2017 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на четыре месяца по тем основаниям, что 10.04.2017 г. около 15-36 часов, управляя транспортным средством по автодороге <...>., совершая маневр обгона, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки встречных направлений, чем нарушил требования п. 1.3 Правил дорожного движения.

ФИО1 обратился в Соликамский суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи изменить в части вида назначенного наказания, указывая в жалобе, что мировой судья назначил ему чрезмерно суровое наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами, не приняв во внимание при принятии решения, что смягчающим ответственность обстоятельством являлось признание им вины в совершенном правонарушении и раскаяние в содеянном, при принятии решения не было учтено, что он работает водителем и водительское удостоверение для него является единственным источником дохода.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, судья не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и подтверждается данными административного протокола, схемой нарушения, схемой расстановки дорожных знаков, рапортом инспектора ДПС и не оспаривается самим ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение представляет собой грубейшее нарушение требований Правил дорожного движения, сопряженное с движением по полосе встречного движения, вопреки требованиям правил и представляет собой большую общественную опасность.

Указанное обстоятельство обоснованно было принято во внимание мировым судьей, также обоснованно учтено, что ранее ФИО1 совершались административные правонарушения в области безопасности дорожного движения, после назначенного наказания в виде штрафа за совершение которых ФИО1 выводы для себя не делал, вновь совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Тот факт, что ФИО1 работает водителем, не может освобождать последнего от ответственности в виде назначения более сурового вида наказания, предусмотренного санкци

ей статьи.

Судья не может согласиться с доводами жалобы о наличии такого смягчающего ответственность обстоятельства, как раскаяние в содеянном, поскольку, как следует из протокола судебного заседания, при рассмотрении дела у мирового судьи ФИО1 вину в совершенном правонарушении признавал частично, не указывая о раскаянии в содеянном, с учетом изложенного, судья приходит к убеждению, что мировым судьей решение о назначенном наказании принято в соответствии с требованиями гл. 4 КоАП РФ, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Соликамского судебного района от 30 июня 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 на постановление- без удовлетворения.

Судья ( подпись) Т.А.Старчак