Решение № 2А-1500/2017 2А-1500/2017 ~ М-1963/2017 М-1963/2017 от 8 декабря 2017 г. по делу № 2А-1500/2017

№ 2а-1500/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2017 года город Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Золотова Д.В.,

при секретаре Галушко В.С.,

с участием представителя административного истца

АО «НЭСК-электросети» ФИО1,

действующей на основании доверенности от 01.01.2017 года №.НС-27/17-7,

представителя административного ответчика

Апшеронского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «НЭСК-электросети» к судебному приставу Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Апшеронскому районному отделу УФССП по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «НЭСК-электросети» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Апшеронскому районному отделу УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными действий по вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 22.11.2017 года №, признании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 22.11.2017 года № незаконным, отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 22.11.2017 года № и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, возбудив исполнительное производство на основании исполнительного листа ВС № от 20.11.2017 года по делу № 2-56/2017 по решению мирового судьи судебного участка № 252 Апшеронского района.

В обосновании заявленных требований указанно, что 21 ноября 2017 года АО «НЭСК-электросети» в лице филиала АО «НЭСК-электросети» «Апшеронскэлектросеть» обратилось в Апшеронский районный отдел судебных приставов РОСП УФССП России по Краснодарскому краю с заявлением о принятии к производству исполнительного листа ВС № от 20.11.2017 года по делу № по решению мирового судьи судебного участка № 252 Апшеронского района о взыскании с ГВА в пользу АО «НЭСК-электросети» стоимость использованной электроэнергии по акту о бездоговорном потреблении электроэнергии в размере 25844,76 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 975,34 рублей.

22.11.2017 года судебный пристав-исполнитель Апшеронского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 22.11.2017 года №.

Основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства послужило несоответствие представленной представителем взыскателя доверенности требованиям ст. 54 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец считает, что действия судебного пристава ФИО2, выразившееся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 22.11.2017 года № являются незаконными, нарушают его права, свободы и законные интересы.

Доверенность ... от 01.01.2017 года №, представленная представителем взыскателя в Апшеронский районный отдел судебных приставов РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, подписана генеральным директором и скреплена печатью Общества. Копия доверенности, приобщенная к заявлению о возбуждении исполнительного производства, замерена ФИО1 надлежащим образом с отметкой «копия верна» и подписью. Право ФИО1 заверять подлинность копий документов закреплено в п. 4 доверенности ... от 01.01.2017 года №.

При подаче заявления сотрудник отдела судебных приставов РОСП УФССП России по Краснодарскому краю сверил копию с подлинником доверенности.

При таких обстоятельствах административный истец полагает, что отснования для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» отсутствовали.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить административное исковое заявление полностью.

Представитель административного ответчика Апшеронский РОСП УФССП по Краснодарскому краю судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что доверенность, представленная представителем взыскателя вместе и исполнительным листом, не была подписана руководителем организации и скреплена печатью.

Заинтересованное лицо ГВА в судебное заседание не явилось, суду о причинах неявки не сообщило, о времени, месте и дате рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 21 ноября 2017 года АО «НЭСК-электросети» в лице филиала АО «НЭСК-электросети» «Апшеронскэлектросеть» обратилось в Апшеронский районный отдел судебных приставов РОСП УФССП России по Краснодарскому краю с заявлением о принятии к производству исполнительного листа ВС № от 20.11.2017 года по делу № 2-56/2017 по решению мирового судьи судебного участка № 252 Апшеронского района о взыскании с ГВА в пользу АО «НЭСК-электросети» стоимость использованной электроэнергии по акту о бездоговорном потреблении электроэнергии в размере 25844,76 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 975,34 рублей.

22.11.2017 года судебный пристав-исполнитель Апшеронского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 22.11.2017 года №.

Основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства послужило несоответствие представленной представителем взыскателя доверенности требованиям ст. 54 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно – доверенность не была подписана руководителем АО «НЭСК-электросети» и скреплена печатью.

В соответствии со ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Согласно ч. 5 ст. 54 ФЗ "Об исполнительном производстве" полномочия представителей, не указанных в частях 1-4 настоящей статьи, в том числе адвокатов, на совершение действий, связанных с осуществлением исполнительного производства, удостоверяются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, установленных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, иным документом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.

Согласно пункту 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Как следует из материалов Исполнительного производства №-ИП, представителем взыскателя в Апшеронский районный отдел судебных приставов РОСП УФССП России по Краснодарскому краю при предъявлении исполнительного листа была представлена копия доверенности ... от 01.01.2017 года № на ФИО1, подлинник которой подписан генеральным директором и скреплен печатью АО «НЭСК-электросети».

При передаче указанных документов работнику Апшеронского районного отдела судебных приставов РОСП УФССП России по Краснодарскому краю представитель взыскателя подтвердил свои полномочия действовать в интересах АО «НЭСК-электросети», т.е. представил оригинал доверенности, Данный факт подтверждается самим фактом принятия от него документов, в соответствии с п.4.2.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682.

Поскольку представителем взыскателя в Апшеронский районный отдел судебных приставов РОСП УФССП России по Краснодарскому были представлены все документы, необходимые для принятия решения о возбуждении исполнительных производств, подлинник доверенности был представлен для ознакомления работнику отдела при передаче документов, исполнительные листы соответствовали требованиям, предъявляемым к исполнительному документу, суд приходит к выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оснований для отказа в возбуждении исполнительных производств.

По существу, основанием для отказа в возбуждении исполнительных производств послужило не отсутствие у представителя взыскателя доверенности, а ненадлежащее, по мнению судебного пристава-исполнителя, заверение ее копии. Между тем, такого основания для отказа в возбуждении исполнительного производства статья 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ не предусматривает.

При таких обстоятельствах, удовлетворяя заявление АО «НЭСК-электросети» суд пришел к выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по заявлению юридического лица и вынесения оспариваемого постановления.

Обжалованию подлежат любые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, которые не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя. Указанные условия должны иметь место в совокупности.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования АО «НЭСК-электросети» к судебному приставу Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Апшеронскому районному отделу УФССП по Краснодарскому краю удовлетворить полностью.

Признать незаконным действия судебного пристава Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 по вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 22.11.2017 года №.

Признать постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 22.11.2017 года № незаконным.

Отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 22.11.2017 года № и возложить обязанности устранить допущенные нарушения, возбудив исполнительное производство на основании исполнительного листа ВС № от 20.11.2017 года по делу № 2-56/2017 по решению мирового судьи судебного участка № 252 Апшеронского района.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца через Апшеронский районный суд.

Председательствующий: Д.В. Золотов

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2017г.