Решение № 12-367/2025 5-1219/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 12-367/2025

Судья Игушева И.В. Дело № 12-367/2025 (№ 5-1219/2025)


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Соболева В.М., при секретаре судебного заседания Сметаниной Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании 17 сентября 2025 года в городе Сыктывкар Республики Коми жалобу защитника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республики Коми ФИО1 на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 августа 2025 года,

которым ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республики Коми признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 75000 рублей,

установил:

Главным управлением МЧС России по Республике Коми в Сыктывкарский городской суд Республики Коми представлен административный материал по факту совершения ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республики Коми административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьёй городского суда принято указанное выше постановление.

В жалобе защитника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республики Коми ФИО1, поданной в Верховный Суд Республики Коми, ставится вопрос об изменении назначенного наказания на предупреждение, либо прекращения производства по делу ввиду малозначительности.

В судебном заседании защитник ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республики Коми ФИО1 на доводах жалобы настаивала.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав защитника, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Исходя из примечания к указанной статье, понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу статьи 24 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" деятельность в области пожарной безопасности осуществляется в целях реализации требований пожарной безопасности, а также в целях предупреждения и тушения пожаров. К видам деятельности в области пожарной безопасности относится, в том числе деятельность по тушению пожаров в населённых пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры.

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регулируются Федеральным законом от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Статьёй 12 указанного федерального закона установлены виды деятельности, подлежащие лицензированию.

В силу статьи 24.1 Закона № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" деятельность по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 2 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" проведение плановых контрольных (надзорных) мероприятий в отношении лицензиатов может быть отменено либо заменено на периодическое подтверждение соответствия лицензиатов лицензионным требованиям.

На основании части 4 статьи 24.3 Федерального закона от 21декабря 1994 года № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" лицензиат подтверждает соблюдение лицензионных требований путем представления в лицензирующий орган информации в порядке, предусмотренном Законом № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", каждые три года со дня предоставления лицензии.

Основанием для проведения периодического подтверждения соответствия лицензиата лицензионным требованиям является заявление лицензиата о периодическом подтверждении соответствия лицензионным требованиям, поданное не ранее чем за один год до наступления срока прохождения процедуры периодического подтверждения соответствия лицензионным требованиям, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 19.3 Закона № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности". Отзыв лицензиатом заявления о периодическом подтверждении соответствия лицензионным требованиям не допускается (часть 4 статьи 19.3 указанного закона).

Согласно части 5 статьи 19.3 Закона № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" заявление о периодическом подтверждении соответствия лицензионным требованиям и прилагаемые к нему документы лицензиат представляет в лицензирующий орган в порядке, предусмотренном частями 2-10 статьи 13 указанного закона.

Согласно пункту 3 Положения о лицензировании деятельности по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2020 года № 1131 (далее - Положение), лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры являются:

а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) зданий, помещений и сооружений установленного в соответствии со статьей 33 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Технический регламент) типа и принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, размещенных на территории поселений и городских округов с учетом требований статьи 76 Технического регламента, а в случае размещения на территории производственных объектов - в соответствии со статьей 97 Технического регламента;

б) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) необходимых для осуществления лицензируемого вида деятельности мобильных средств пожаротушения, первичных средств пожаротушения, средств связи, огнетушащих веществ, средств спасения, пожарного оборудования, средств индивидуальной защиты пожарных, средств самоспасения пожарных, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, предусматривающем право владения и пользования, и соответствующих установленным требованиям, а также технической документации на указанные средства, вещества и оборудование;

в) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) работника, ответственного за осуществление лицензируемого вида деятельности, имеющего высшее или среднее профессиональное образование по специальности "Пожарная безопасность", либо высшее образование по направлению подготовки "Техносферная безопасность" (профиль - "Пожарная безопасность"), либо иное высшее образование при условии получения дополнительного профессионального образования по программе профессиональной переподготовки в области лицензируемого вида деятельности и имеющего стаж работы в Государственной противопожарной службе на должностях руководителей (заместителей руководителей) не менее 3 лет;

г) наличие у участвующих в действиях по тушению пожаров работников соискателя лицензии (лицензиата) соответствующего их должностным обязанностям профессионального образования и (или) прохождение профессионального обучения по программам профессиональной подготовки по профессиям рабочих и должностям служащих;

д) отсутствие медицинских противопоказаний для исполнения должностных обязанностей у лиц, указанных в подпунктах "в" и "г" настоящего пункта;

е) прохождение лицами, указанными в подпунктах "в" и "г" настоящего пункта, обучения в области лицензируемого вида деятельности не реже 1 раза в 5 лет соответственно по типовым дополнительным профессиональным программам - программам повышения квалификации либо по основным программам профессионального обучения - программам повышения квалификации рабочих и служащих;

ж) выполнение лицензиатом положений нормативных правовых актов и нормативных документов по пожарной безопасности в части организации тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ, в том числе с использованием средств индивидуальной защиты органов дыхания и зрения в непригодной для дыхания среде, организации деятельности пожарно-спасательных гарнизонов, организации и несения караульной службы, подготовки личного состава пожарной охраны, проведения аттестации на право осуществления руководства тушением пожаров и ликвидацией чрезвычайных ситуаций, а также привлечения сил и средств подразделений пожарной охраны, пожарно-спасательных гарнизонов для тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ;

з) соблюдение лицензиатом требований к порядку учёта пожаров и их последствий, установленных федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности (пункт 3 Положения о лицензировании деятельности по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2020 года № 1131).

К грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемого вида деятельности относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами "а", "б" и (или) "д" пункта 3 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" (пункт 4 Положения о лицензировании).

Как было установлено судьёй при рассмотрении дела, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми имеет лицензию Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий на право осуществления деятельности по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры <Номер обезличен> от 27 июня 2019 года.

В ходе проведения проверки соответствия ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми лицензионным требованиям в ... 06 июня 2025 года по адресу: <Адрес обезличен>, были выявлены нарушения лицензионных требований, установленных подпунктом "д" пункта 3 Положения о лицензировании, а именно, в целях установления отсутствия медицинских противопоказаний для исполнения должностных обязанностей:

- не обеспечено прохождение медицинского обследования начальником пожарной части 2 разряда ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми ...В.;

- не обеспечено прохождение медицинского обследования водителем автомобиля пожарной части 2 разряда ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми ....;

- не обеспечено прохождение медицинского обследования водителем автомобиля пожарной части 2 разряда ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми ...

- не обеспечено прохождение медицинского обследования водителем автомобиля пожарной части 2 разряда ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми ....;

- не обеспечено прохождение медицинского обследования водителем автомобиля пожарной части 2 разряда ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми ....Л.;

- не обеспечено прохождение медицинского обследования водителем автомобиля пожарной части 2 разряда ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми ...

Указанные нарушения лицензионных требований зафиксированы в акте оценки соответствия соискателя лицензии (лицензиата) лицензионным требованиям от 06 июня 2025 года № 23.

Действия ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми квалифицированы по части 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт осуществления деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией и вина ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 08 июля 2025 года <Номер обезличен>, актом оценки соответствия соискателя лицензии (лицензиата) лицензионным требованиям от 06 июня 2025 года <Номер обезличен> с приложением к нему, информацией из реестра лицензий по состоянию на 16:10 02 июля 2025 года, выпиской из ЕГРЮЛ от 02 июля 2025 года, также иными материалами.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми не представлено доказательств, подтверждающих своевременное принятие необходимых мер по исполнению требований законодательства, в связи с чем вина юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения является установленной.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее грубое нарушение требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и лицензионным законодательством Российской Федерации.

Порядок и срок давности привлечения ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми в пределах санкции части 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 данного Кодекса с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 названного Кодекса и является обоснованным.

Вопреки доводам жалобы отсутствуют основания для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

С учётом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем в рассматриваемом случае судьёй городского суда не установлено наличие условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем соответствующие доводы жалобы подлежат отклонению.

Доводы жалобы о малозначительности вменяемого правонарушения и применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также подлежат отклонению.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с разъяснениями, приведёнными в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих обязанностей, что имело место в данном случае (доказательства наличия иной причины неисполнения соответствующей обязанности юридическим лицом в материалах дела отсутствуют).

С учётом обстоятельств и характера содеянного, основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми от административной ответственности отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республики Коми оставить без изменения, жалобу защитника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республики Коми - без удовлетворения.

Судья - В.М. Соболев

Копия верна, судья: Соболев В.М.