Решение № 2А-3001/2025 2А-3001/2025~М-2366/2025 М-2366/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 2А-3001/2025

Дело № 2а-3001/2025

73RS0002-01-2025-003909-68


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 30 июля 2025 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Залюкова И.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хаировой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Министерства здравоохранения Ульяновской области к ведущему судебном приставу-исполнителю СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России ФИО2, СОСП по Ульяновской области, ГМУ ФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л :

Министерство здравоохранения Ульяновской области обратилось в Засвияжский районный суд г.Ульяновска с административным иском к ведущему судебному приставу–исполнителю СОСП по Ульяновской области ФИО2, СОСП по Ульяновской области, ГМУ ФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

В обосновании требований указав, что в СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 045415826 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Радищевским районным судом по делу №. Предмет исполнения: обязать Министерство здравоохранения <адрес> обеспечить ФИО1 лекарственными препаратами «Апиксабан» по рецепту от ДД.ММ.ГГГГ серии № №, по рецепту от ДД.ММ.ГГГГ серии № №, «Дапаглифлозин» по рецепту от ДД.ММ.ГГГГ серии № №, по рецепту от ДД.ММ.ГГГГ серии № №, «Спиронолактон» по рецепту от ДД.ММ.ГГГГ серии № №, «Аторвастатин» по рецепту от ДД.ММ.ГГГГ серии № №, «Амиодарон» по рецепту от ДД.ММ.ГГГГ серии № №.

ДД.ММ.ГГГГ Ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о взыскании с Министерства здравоохранения <адрес> исполнительного сбора в размере 50 000,00 руб.

Считает, что постановление, устанавливая ответственность в виде взыскания исполнительского сбора, нарушает имущественные права Министерства здравоохранения <адрес>. Министерство здравоохранения <адрес> является исполнительным органом <адрес>, осуществляющим на территории <адрес> государственное управление в сфере охраны здоровья. Финансовое обеспечение деятельности Министерства осуществляется за счет средств областного бюджета <адрес>. За нецелевое использование бюджетных средств действующим законодательством предусмотрена административная и уголовная ответственность. Министерство здравоохранения <адрес> обращается в <адрес> по вопросу недостаточного финансирования, направленного на реализацию Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной социальной помощи» в части обеспечения отдельных категорий граждан <адрес> необходимыми лекарственными препаратами и медицинскими изделиями. Исполнительский сбор относится к санкции штрафного характера, вследствие чего на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Таким образом, в действиях Министерства здравоохранения <адрес> отсутствует виновное неисполнение в установленный срок требований Закона «Об исполнительном производстве», являющееся необходимым признаком для наступления ответственности и применения санкций в виде взыскания исполнительского сбора. Просит суд освободить Министерство здравоохранения <адрес> от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен – ФИО1

Административный истец в судебное заседание не явился, будучи извещен о месте и времени судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик – ведущий судебный пристав–исполнитель СОСП по <адрес> ФИО5, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения. Указала, что отсутствие у должника финансовых возможностей для исполнения решения суда не может служить основанием для освобождения от исполнительского сбора.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещалось.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав административного ответчика исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.ст. 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

В силу ч. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 названного Закона). С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 данной статьи (ч. 7).

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст. ст. 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции РФ).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным пристав–исполнителем СОСП по <адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Также должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пяти тысяч рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и пятидесяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с Министерства здравоохранения <адрес> взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор является административной штрафной санкцией, выраженной в возложении на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Министерство согласно ч. 11 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации является казенным учреждением и может потратить денежные средства, выделяемые из казны <адрес>. Министерство не является организацией, которая самостоятельно, за счет внутренних резервов, может исполнить указанное выше решение суда, в связи, с чем для надлежащего исполнения решения суда Министерству необходимо запрашивать у Министерства финансов <адрес> дополнительное целевое финансирование.

Согласно материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом составлен акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого решение суда не исполнено.

Как следует из материалов дела, Министерством здравоохранения <адрес> проведены мероприятия по закупке медицинских изделий, вышеуказанные медицинские изделия имеются на складе государственного учреждения здравоохранения «Ульяновская государственная аптека», в адрес государственного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № Кирова» направлено письмо о необходимости выписать ФИО1 льготный рецепт на вышеуказанные медицинские изделия по решению суда.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, с учетом приведенных выше норм и обстоятельств дела, степени вины административного истца, а также учитывая принцип разумности и соразмерности, суд приходит к выводу, что истец не вправе производить перераспределение финансовых средств из других статей бюджета, имеющих иное целевое назначение, и то, что выделение новых бюджетных ассигнований возможно только при условии включения их в закон о бюджете с начала нового финансового года или после внесения соответствующих изменений в закон о бюджете, невыполнение Министерством здравоохранения <адрес> обязанности по обеспечению лекарственными препаратами в 5-дневный срок для добровольного исполнения в данном случае нельзя признать уклонением от исполнения решения суда.

Ввиду отсутствия вины и объективной невозможности исполнения решения суда в установленный постановлением судебного пристава-исполнителя срок, Министерство здравоохранения <адрес> подлежит освобождению от уплаты исполнительского сбора.

Руководствуясь ст. ст. 176-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление Министерства здравоохранения Ульяновской области к ведущему судебном приставу-исполнителю СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России ФИО2, СОСП по Ульяновской области, ГМУ ФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить Министерство здравоохранения Ульяновской области от исполнительского сбора в размере 50 000 руб., установленного постановлением ведущего судебного пристава исполнителя СОСП по Ульяновской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.М. Залюков

Дата изготовления мотивированного решения – 14.08.2025.