Решение № 2-210/2017 2-210/2017~М-132/2017 М-132/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-210/2017

№2-210/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Буйнакск 13 апреля 2017 года

Буйнакский районный суд РД в составе:

председательствующего Омарова А.О.,

при секретаре Атаковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» в лице своего представителя ФИО2 (доверенность за №5157542-51/16 от 14.09.2016 г.) обратился в суд к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 112708 руб. 20 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3454 руб. 17 коп.

Свои требования мотивирует тем, что 13.06.2014 г. имело место дорожно – транспортное происшествие, в результате которого была повреждена автомашина Mitsubishi ASX регистрационный номер №, владельцем которой являлся ФИО3. На момент аварии машина была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису АА100536707. СПАО «Ингосстрах» признало данное событие страховым случаем и осуществило выплату страхового возмещения в размер 161441 руб. 88 коп. (п/п № от 29.10.2014 г.) на расчетный счет ООО «РОЛЬФ», которое осуществляло восстановительный ремонт автомобиля Mitsubishi ASX. В соответствии со ст. 395 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно административному материалу дорожно – транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем ПАЗ 30053 регистрационный номер №. Гражданская ответственность ФИО1, связанная с эксплуатацией автомобиля ПАЗ регистрационный номер № застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по полису добровольного страхования ответственности владельцев транспортных средств ССС №0675352319. СПАО «Ингосстрах» направило требование в адрес ОАО «АльфаСтрахование» о выплате страхового возмещения в порядке суброгации. В ответ ОАО «АльфаСтрахование» произвело выплату в размере 48733 руб. 68 коп., так как в остальной части лимит страхового возмещения по данному страховому случаю был исчерпан в связи с выплатой страхового возмещения в пользу второго потерпевшего в ДТП от 13.06.2014 г., виновником которого является ФИО1 Ответчик обязан возместить СПАО «Ингосстрах» денежную сумму в размере 112 708 руб. 20 коп. (161 441,88 – 48 733,68 лимит ответственности по договору ОСАГО).

Представитель истца, надлежаще извещенный в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие, по представленным доказательствам.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Почтовые извещения, направленные в адрес ответчика вернулись с отметкой «отказ адресата».

В соответствии с ч.2 ст. 177 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть материалы иска в отсутствии не явившихся участников процесса по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п.1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Как установлено судом и следует из материалов дела 13.06.2014 г. произошло дорожно – транспортное происшествие, с участием автомашин Mitsubishi ASX регистрационный номер №, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО3, автомашины ПАЗ регистрационный номер № РУС, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО5, автомашины Субару регистрационный номер № РУС, под управлением ФИО6, принадлежащего на праве собственности ФИО7

Из представленного постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДТП произошло по вине ФИО1, нарушившего п. 9.10 ПДД. Ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб., с данным постановлением ответчик согласился, о чем свидетельствует подпись в постановлении.

Согласно справке о ДТП, гражданская ответственность ФИО1, на момент ДТП была застрахована ОАО «АльфаСтрахование», страховой полис ССС №0675352319.

Актами осмотра транспортного средства потерпевшего № 71-186013/14 от 13.06.2014 г., 20.09.2014 г., 23.09.2014 г., 28.09.2014 г. выявлены многочисленные повреждения.

ООО «РОЛЬФ» выполнены работы по восстановлению поврежденных элементов автомашины Mitsubishi ASX, г.р.з. № на общую сумму 161441 руб. 88 коп, что подтверждается исследованными судом, заказ – нарядом №12676313 от 13.09.2014 г. и актом приема передачи выполненных работ №12676316 от 17.04.2014 г. и счетом на оплату №12676316 от 17.10.2014 г.

Истцом произведены выплаты по выполненным ООО «РОЛЬФ» работам, о чем свидетельствуют расчет претензии №71-186013/14-1 от 24.10.2014 г., платежное поручение №887122 от 29.10.2014 г. о перечислении денежных средств в сумме 161 441 руб. 88 коп. ООО «РОЛЬФ».

В соотвествии со ст.7 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 21.07.2014 г. действовавшей на момент ДТП) ОАО «АльфаСтрахование» произвел выплату страхового возмещения размере 48 733 руб. 68 коп. (платежное поручение №784 от 10.12.2014 г.)

Согласно ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст.965 ГК РФ, к истцу, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, истцу перешло право требования к ответчику убытков в порядке суброгации, с учетом вычета суммы, подлежащей выплате страховщиком ответчика.

В указанной связи, суд находит правомерным обращение истца к ответчику ФИО1 с требованием о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации.

Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, составляет 112 708 руб. 20 коп.( 161 441 руб. 88 коп. (сумма ущерба) – 48 733 руб. 68 коп.(лимит ответственности) по договору ОСАГО), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: РД, <адрес>, в пользу СПАО «Ингосстрах» (<...>, ИНН <***>, КПП 775001001, ОГРН-<***>, банк получателя – ПАО «Сбербанк России» г. Москва, р/с <***>, БИК 044525225, кор/сч 30101810400000000225) в порядке суброгации сумму в размере 112 708 руб. (ста двенадцати тысяч семисот восьми) рублей 20 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 454 руб. (трех тысяч четырехсот пятидесяти четырех рублей) 17 коп.

Всего 116 162 (сто шестнадцать тысяч сто шестьдесят два) рубля 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в апелляционном порядке через Буйнакский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.О.Омаров

отпечатано в совещательной комнате