Решение № 2-2517/2018 2-2517/2018~М-2515/2018 М-2515/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-2517/2018

Дело № 2-2517/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Элиста 10 сентября 2018 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Согдановой Е.Е.,

при секретаре Багаевой И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее - ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, мотивируя следующим. 13.08.2013 г. между Банком и ответчиком заключен кредитный договор <***> на сумму 150 000 руб. под 19,75 % годовых на срок 36 мес. Банк надлежащим образом исполнил условия кредитования, предоставив ответчику денежные средства. Однако в нарушение условий кредитного договора ФИО1 не исполняет свои обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом. По состоянию на 20.09.2016 г образовалась задолженность в размере 91 004,48 руб. Просил взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по указанному кредитному договору в размере 91 004,48 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 930,13 руб.

В судебное заседание представитель Банка не явился, представитель ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. В кредитном договоре указала свой адрес регистрации и фактического проживания. Сведений о перемене места жительства от ответчика в Банк не поступало, предъявляя иск в суд, Банк указал известные ему адреса.

Извещение о судебном заседании и копия иска, направленные судом в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ по вышеуказанным адресам и адресу регистрации, возвращены с отметкой «истек срок хранения». В данном случае риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 13.08.2013 г. между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор <***> по которому Банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере 150 000 руб. под 19,75 % годовых сроком на 36 мес., считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В рамках договора Банк осуществил кредитование ФИО1, которая воспользовалась предоставленными денежными средствами в размере 150 000 руб., что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от 13.08.2013 г. на счет № (л.д. 8) и выпиской по счету по состоянию на 20.09.2016 г. (л.д.28).

Согласно ст. 4 кредитного договора п.4.1,4.2,4.2.1,4.3 устанавливают следующий порядок пользования кредитом и его возврата:

Погашение кредита производится заемщиком аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

При несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Согласно п.5.2.3 кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору; утраты обеспечения исполнения обязательств по договору в виде поручительства физического лица.

Как видно из материалов дела, истории погашения просроченной задолженности, представленного Банком расчета, в результате несвоевременного внесения заемщиком платежей, предусмотренных кредитным договором, по состоянию на 20.09.2016 г. образовалась задолженность в размере 91 004,48 руб., из них: просроченный основной долг – 64 534,36 руб., просроченные проценты – 13 801,49 руб., неустойка – 12 668,63 руб.

Суд принимает представленные истцом материалы по делу и расчет задолженности по кредитному договору в качестве надлежащих доказательств по заявленному требованию, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела.

Банком во исполнение заемщиком условий кредитного договора 18.08.2016 г. направлено требование о досрочном погашении кредита. Ответчик, оставив требование Банка без внимания, не предпринял разумных мер к уменьшению задолженности по кредитному договору, что послужило основанием для обращения Банка в суд с указанным иском.

Указанное свидетельствует о том, что заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, существенно нарушает условия кредитного договора, в результате чего кредитор лишился возможности получить то, на что рассчитывал при заключении договора

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств дела, представленных доказательств, суд считает требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 91 004,48 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 333.19 НК РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления Банком уплачена государственная пошлина в размере 2 930,13 руб. (л.д. 7,48), которая в связи с удовлетворением исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 13.08.2013 г. по состоянию на 20.09.2016 г. в размере 91 004,48 руб., из них: просроченный основной долг – 64 534,36 руб., проценты – 13 801,49 руб., неустойка – 12 668,63 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 930,13 руб.

Ответчик вправе подать в Элистинский городской суд Республики Калмыкия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Е. Согданова