Постановление № 12-10/2018 4А-940/2018 от 1 августа 2018 г. по делу № 12-10/2018

Дело № 4а-940/18 Судья Сезева О. Б.

(№ 12-10/2018) Санкт-Петербург


Постановление

02 августа 2018 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Кудряшова В. В., рассмотрев жалобу Г., являющегося потерпевшим по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 22 января 2018 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 24 апреля 2018 года;

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОР ГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 25 августа 2017 года ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 22 января 2018 года постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в действиях ФИО1

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 24 апреля 2018 года решение судьи районного суда оставлено без изменения, а жалоба потерпевшего Г. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, потерпевший ФИО3 просит принятые судебные решения отменить, поскольку судьями неправильно установлены обстоятельства по делу, представленным доказательствам дана неверная оценка, указывает на законность и обоснованность вынесенного инспектором ГИБДД постановления.

Копия жалобы направлена для ознакомления в адрес ФИО1 Возражений на жалобу представлено не было.

Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу потерпевшего Г. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что вина ФИО1 была установлена в том, что он 24 июня 2017 года в 17 час. 00 мин., управляя транспортным средством Скания, г.р.з. №..., с полуприцепом, г.р.з. №..., на перекрестке ул. Краснопутиловская и пр. Народного Ополчения в Санкт-Петербурге не выполнил требования п. 8.9 ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, повлекшее ДТП с участием транспортно средства Рено Сандеро, г.р.з. №..., под управлением Г.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности и назначению административного наказания.

Рассматривая жалобу на постановление, судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга установил, что ФИО1 не мог нарушить требования п. 8.9 ПДД РФ, поскольку транспортные средства под управлением ФИО1 и Г. двигались в попутном направлении, не меняя направления движения, в связи с чем транспортное средство под управлением Г не имело преимущества в движении, следовательно, ФИО1 не обязан был пропускать данное транспортное средство. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда пришел к выводу, что постановление подлежит отмене в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным решением, потерпевший Г. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд. Как усматривается, все доводы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были предметом проверки судьи и обоснованно не были приняты в качестве основания для отмены решения судьи районного суда.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ решение может быть отменено лишь в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Как усматривается, таковых нарушений ни судьей Кировского районного суда, ни судьей Санкт-Петербургского городского суда не допущено, дело об административном правонарушении рассмотрено в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены указанных решений не имеется.

Кроме того следует отметить, что КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст. 30.12 КоАП РФ вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности. Отмена принятых в отношении ФИО1 судебных решений привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, что является недопустимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 22 января 2018 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 24 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Жалобу Г. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда В. В. Кудряшова