Приговор № 1-168/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 1-168/2019

К делу № 1-168/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 августа 2019 года Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Фомина А.В.

при секретаре Артемьевой О.Е.

с участием: государственного обвинителя – помощника

Анапского межрайонного прокурора Лаптева А.Ю.

защитника Сушенцова С.Л.

предъявившего удостоверение № 3037 и ордер № 137676 от 09.08.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

00.00.0000 года рождения, уроженца п. Ярега г.

Ухта, Коми АССР, гражданина РФ, образование среднее

специальное, не работающего, холостого, малолетних

детей на иждивении не имеющего, военнообязанного,

зарегистрированного по адресу: Нижегородская

область, (...)

ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайно хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, 00.00.0000 года, примерно в 14 часов 20 минут, находился в помещении кафе «LaVeranda» накопительной зоны терминала № 1 аэропорта «Анапа», расположенной по адресу: (...) где увидел висевший на вешалке, матерчатый рюкзак фирмы «Nike», оставленный ФИО2, и в этот момент у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного рюкзака, принадлежащего ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, он, 00.00.0000 года, примерно в 14 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, находясь в помещении кафе «LaVeranda» накопительной зоны терминала № 1 аэропорта «Анапа», расположенной по адресу: (...), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, стремясь изъять чужое имущество у собственника и обратить в свою пользу, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, подошел к вышеуказанной вешалке и тайно похитил с вешалки принадлежащий ФИО2 рюкзак фирмы «Nike» стоимостью 1259 рублей, с находящимися в нем денежными средствами, личными вещами и водительским удостоверением, а именно: денежные средства в сумме 1250 рублей, кофта – джемпер крупной вязки стоимостью 1290 рублей, футболка фирмы «Nike» стоимостью 525 рублей, кошелек фирмы «Kenzo» стоимостью 833 рублей, пластиковая банковская карта ПАО «Сбербанк России» № 000 на имя ФИО2 не представляющая материальной ценности, пластиковая бонусная карта аптеки «Лаки Фарма» № 000 не представляющая материальной ценности, пластиковая бонусная заправочная карта ПАО «Роснефть» № 000 не представляющая материальной ценности, пластиковая клубная карта ООО «Спортмастер» № 000 не представляющая материальной ценности, водительское удостоверение серии 000 на имя ФИО2 не представляющее материальной ценности, тюбик с косметическим кремом «детский» не представляющий материальной ценности, зубная щетка с футляром «French Flowers» не представляющая материальной ценности, общая тетрадь 96 листов и два канцелярских файла с четырьмя листами бумаги формата А – 4 не представляющие материальной ценности, после чего скрылся с места преступления с похищенным, которым распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 5157 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, представил в суд письменное заявление о том, что он вину в совершении преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признает, просит рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Кроме признания вины подсудимым, вина его нашла подтверждение в ходе следствия. Суд основывает свои выводы о виновности подсудимого на основании исследованных в судебном заседании доказательствах, а именно: признательных показаний подсудимого, данных в период следствия, показаний свидетелей, а также материалов уголовного дела.

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем на основании ходатайства прокурора, суд в судебном заседании огласил показания обвиняемого ФИО1, данные в период следствия, из которых следует, что 00.00.0000 он совместно со своим другом ФИО3 приехал из г. Нижний Новгород на поезде в г. Новороссийск, отдохнуть в г. Геленджик. Там они проживали они в гостинице. В конце мая у них стали заканчиваться деньги и они с ФИО3 нашли подработку, а именно спортивными аниматорами в пансионате «Голубая волна» г. Геленджик и проработали там до 05.06.2019. Затем к ним приехал друг ФИО4.

00.00.0000 примерно в 11 часов 30 минут он совместно с ФИО4 и ФИО3 выехали из г. Геленджика на такси в аэропорт г. Анапа. Примерно в 13 часов 00 минут они прибыли туда, где приобрели билеты на самолет рейс «Анапа – Домодедово». Примерно в 14 часов 00 минут, пройдя регистрацию на посадку в самолет, он с вышеуказанными друзьями находился в накопительной зоне терминала № 1 аэропорта г. Анапа. В 14 часов 20 минут, они решили зайти в кафе «Ла Веренда» и выпить пиво. Когда он заходил в кафе у него в руках находились два пакета с вещами принадлежащие ФИО3, а у него был его рюкзак с вещами. В его рюкзаке находились его с ним документы, когда проходили регистрацию, он ему передал рюкзак, чтобы он взял свои документы, его рюкзак так и остался у него, а он взял его пакеты. Затем они зашли в вышеуказанное кафе и остановились рядом с барной стойкой, чтобы заказать пиво, а он присел за столик. Недалеко от стола, он увидел висящий на вешалке рюкзак фирмы «Nike» и у него внезапно возник умысел на хищение вышеуказанного рюкзака. О том, что он хочет совершить кражу рюкзака ФИО4 и ФИО3, он не говорил. Примерно через 10 минут, выпив спиртное, они собрались уходить с кафе, так как уже подошло время посадки на самолет. Далее они подошли к барной стойке, чтобы попрощаться с работниками кафе. Попрощавшись, ФИО4 и ФИО3 вышли из кафе.

Примерно в 14 часов 30 минут, он подошел к вешалке, посмотрев по сторонам, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял с вешалки вышеуказанный рюкзак и вышел из кафе, через выход который находился рядом с вешалкой. Далее он вместе с ФИО4 и ФИО3 проследовали на посадку в самолет. Как он совершает кражу рюкзака, ФИО4 и ФИО3, а также иные лица не видели. Содержимое рюкзака он не смотрел, а решил посмотреть уже по прибытию в аэропорт Домодедово. В похищенный рюкзак он положил свой посадочный талон. По прибытию в аэропорт Домодедово к нему подошел сотрудник полиции, и попросил предъявить документы. Проверив документы, сотрудник полиции стал задавать ему вопросы и интересоваться, откуда у него рюкзак фирмы «Nike», он понял, что он узнал о том, что он совершил кражу рюкзака. После чего он признался ему, что данный рюкзак украл в кафе в аэропорту г. Анапа и изъявил желание написать явку с повинной, и добровольно выдать рюкзак. После чего сотрудник полиции попросил проследовать за ним в дежурную часть полиции аэропорта Домодедово, для проведения личного досмотра. По прибытию в дежурную часть в присутствии понятых, сотрудник полиции провел личный досмотр и досмотр вещей, в ходе которого у него был изъят похищенный им рюкзак. При проведении личного досмотра, он увидел, что в похищенном им рюкзаке находились: мужской кошелек, денежные средства в сумме 1250 рублей, банковская карта Сбербанк на имя ФИО2, водительское удостоверение на имя ФИО2, футболка, свитер, тетрадь, файлы с бумагой, зубная щетка, еще какие-то карты. После чего все содержимое рюкзака было помещено обратно в рюкзак, а рюкзак был упакован в полиэтиленовый пакет черного цвета и опечатан. Выйдя из пункта полиции, он признался ФИО4 и ФИО3, что совершил кражу рюкзака в кафе в аэропорту г. Анапа. Также пояснил, что умысла на хищение водительского удостоверения на имя ФИО2, находившегося в рюкзаке у него не было, когда он похитил рюкзак, он не знал и не предполагал, что в нем могут находиться документы, содержимое рюкзака он увидел, когда сотрудник полиции проводил личный досмотр и досмотр вещей. Свою вину в совершенном им преступлении он признает полностью и в содеянном искренне раскаивается / л.д. 141-145/.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании ходатайства прокурора, суд в судебном заседании огласил показания потерпевшего ФИО1, данные в период следствия, из которых следует, что примерно с января 2019 года по настоящее время он работает барменом-кассиром в кафе «LaVeranda», расположенном в накопительной зоне Терминала-1 аэропорта Анапа.

00.00.0000 он пришел на работу, при себе у него находился рюкзак фирмы «Nike» черного цвета, в котором находились его личные вещи, а именно: денежные средства в сумме 1250 рублей, кофта темно-синего цвета, футболка фирмы «Nike», кошелек фирмы «Kenzo» коричневого цвета. В кошельке находились водительское удостоверение на его имя, банковская карта ПАО «Сбербанк России» на его имя, на которой денежных средств не было, не представляющая для него материальной ценности, тетрадь и несколько листов бумаги формата А 4, не представляющие для него материальной ценности, таблетки «Стрепсилс» от горла, не представляющие для него материальной ценности, пластиковая бонусная карта аптеки, пластиковая бонусная заправочная карта ПАО «Роснефть», пластиковая клубная карта ООО «Спортмастер», не представляющие для него материальной ценности. Также в рюкзаке находились косметический крем «Детский», а также зубная щетка. Придя на работу, он повесил рюкзак с вещами на вешалку, расположенную слева от барной стойки, около запасного выхода из кафе. Кроме его рюкзака, на вешалке висели личные вещи других работников кафе.

В течение дня он периодически обращал внимание на рюкзак, все ли с ним в порядке. В тот день, последний раз он увидел рюкзак примерно в 12 час. 00 мин. Примерно в 16 час. 30 мин. он подошел к вешалке, чтобы взять из рюкзака таблетки от горла и обнаружил его отсутствие. После чего он спросил у коллег, не видели ли они его рюкзак, на что они ему ответили, что нет. Осмотрев внимательно помещение кафе, он рюкзак не нашел, тогда он понял, что его у него украли. После этого он обратился с заявлением в полиции, по факту кражи его рюкзака. В кражи рюкзака он стал подозревать трех парней, которые в тот день, примерно в 15 час. 30 мин., пришли в кафе и приобрели алкогольную продукцию. После вышли из помещения кафе через запасной выход, где расположена вешалка, на которой висел его рюкзак. ФИО1, он не знает. Однако, со слов сотрудников полиции ему известно, что он совершил кражу его рюкзака с вещами и у него изъяты похищенные вещи. Причиненный ущерб в размере 5157 рублей, для него является значительным, так как его месячный доход составляет 30 000 рублей. С них он оплачивает сотовую связь, проезд, коммунальные услуги, покупает одежду и продукты питания. Иного дохода, он не имеет /л.д. 48-50/.

Свидетель ФИО5 в судебное заседание не явился, в связи с чем на основании ходатайства прокурора, суд в судебном заседании огласил показания свидетеля ФИО5, данные в период следствия, из которых следует, что, с 00.00.0000 по настоящее время он работает барменом-кассиром в кафе «LaVeranda», расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, аэропорт «Анапа». 00.00.0000, он находился на работе, с ним находились его коллеги ФИО2 ФИО6 и ФИО7. Когда они приходят на работу, то они свою одежду, в том числе сумки и рюкзаки, вешают на вешалку, расположенную слева от барной стойки, около запасного выхода из кафе. В тот день, примерно 17:00 часов, к нему подошел ФИО2 и сообщил, что у него украли рюкзак с вещами, который находился на вешалке. ФИО2 сказал им, что в краже рюкзака он подозревает молодых парней, которые в обеденное время находилась в кафе и, выпивали спиртное. Он видел их, примерно в 14:00 часов, когда он находился за барной стойкой в кафе пришли трое молодых парней, которые заказали у них спиртные напитки и сели выпивать за стол. Просидели они в кафе примерно 20 минут. Как они вышли с кафе, он не знает, так как не обратил внимание. Описать данных парней, он не может, так как не помнит, как они выглядели. Помнит, что у одного парня все руки были покрыты татуировками/ л.д. 68-70/.

Свидетель ФИО6 в судебное заседание не явился, в связи с чем на основании ходатайства прокурора, суд в судебном заседании огласил показания свидетеля ФИО6, данные в период следствия, из которых следует, что с мая 2019 года по настоящее время он работает барменом-кассиром в кафе «LaVeranda», расположенном в накопительной зоне терминала № 1 аэропорта «Анапа» Краснодарского края. 00.00.0000, он находился на рабочем месте, также с ним находились следующие работники кафе ФИО7, ФИО5 и ФИО2. Перед началом рабочего времени они свои личные вещи оставляют на вешалке, расположенной рядом с барной стойкой. Для хранения личных вещей у них не имеется подсобные помещения. В тот день, примерно в 17:00 часов, к нему обратился А. и сказал, что у него украли рюкзак с вещами, который находился на вешалке. А. сказал ему и коллегам, что в краже рюкзака он подозревает парней, которые находились в кафе и выпивали спиртные напитки. Данных парней, он уже не помнит, однако в день кражи, примерно в 14:00 часов, точное время не помню, когда находился на работе, в кафе пришли трое молодых парней, которые заказали бутылку вина и три бокала пива. В кафе они просидели примерно 20-30 минут, потом ушли. Когда они уходили, он обратил внимание только на двоих парней, а третий видимо прошел через проход, где стояла вешалка с вещами. Описать данных парней, он не может. При встрече опознать не сможет /л.д. 71-73/.

Свидетель ФИО7 в судебное заседание не явилась, в связи с чем на основании ходатайства прокурора, суд в судебном заседании огласил показания свидетеля ФИО7, данные в период следствия, из которых следует, что 00.00.0000 года по настоящее время она работает барменом-кассиром в кафе «LaVeranda», расположенном в накопительной зоне Терминала-1 аэропорта «Анапа». 00.00.0000, она находилась на работе, с ним находились его коллеги ФИО5, ФИО6 и ФИО2. На работе они свои сумки и рюкзаки с вещами оставляют на вешалке, расположенной рядом с баром. В тот день, примерно 14:00 часов, когда она находилась на работе в кафе пришли трое молодых парней, которые заказали спиртные напитки и сели выпивать за стол. Примерно через 30 минут, они ушли из кафе, как они вышли, она не помнит. Как выглядели данные парни, она уже не помнит, при встрече опознать не сможет. Примерно в 17:00 часов, к ней обратился ФИО2 и сказал, что у него украли рюкзак с вещами, который находился на вешалке. В краже рюкзака он подозревает вышеуказанных парней. После чего они проверили помещения кафе, однако рюкзака не нашли. Потом ФИО2 написал заявление в полицию. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и всех опросили. Со слов ФИО2 ей известно, что в г. Москве сотрудники полиции задержали парня, которые украл у него рюкзак /л.д. 65-67/.

Свидетель ФИО8 в судебное заседание не явился, в связи с чем на основании ходатайства прокурора, суд в судебном заседании огласил показания свидетеля ФИО8, из которых следует, что с апреля 2017 года он работает в должности оперуполномоченного ОКОН ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово. 00.00.0000 в дежурную часть ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово поступила ориентировка из ФИО9 МВД России на транспорте с целью розыска ФИО1, 00.00.0000 г.р., который в кафе «Лаверанда», расположенное в зале ожидания аэропорта Анапа совершил кражу рюкзака. Согласно ориентировке 00.00.0000 ФИО1 убыл из аэропорта Анапа рейсом № 158 в 15 часов 05 минут в аэропорт Домодедово. Для выяснения обстоятельства происшедшего ФИО1 был приглашен в дежурную часть ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово. ФИО1 при себе имел документ удостоверяющий личность, а именно паспорт на имя ФИО1, 00.00.0000 года рождения. На его вопрос кому принадлежит рюкзак фирмы «Nike», ФИО1 ответил, что данный рюкзак ему не принадлежит, он его похитил в кафе в аэропорту г. Анапа, и изъявил желание добровольно выдать его и написать явку с повинной. Он принял от ФИО1 явку с повинной, которая была зарегистрирована в КУСП ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово. После чего было принято решение провести личный досмотр и досмотр вещей ФИО1 Им были приглашены понятые для принятия участия при проведении личного досмотра и досмотра вещей ФИО1 В период с 20 часов 50 минут по 21 часов 10 минут им был проведен личный досмотр и досмотр вещей ФИО1, перед началом личного досмотра и досмотра вещей, ФИО1 и понятым был разъяснен порядок производства личного досмотра, а также их права и обязанности при производстве досмотра.

После чего, он приступил к производству личного досмотра и досмотра вещей ФИО1 В ходе проведения досмотра ФИО1 добровольно выдал рюкзак фирмы «Nike», внутри которого было обнаружено: футболка серого цвета, кофта синего цвета, общая тетрадь, два канцелярских файла с листами бумаги, посадочный талон на имя ФИО1, кошелек, денежные средства (8 банкнот достоинством 100 рублей, 9 банкнот достоинством 50 рублей), банковская карта Сбербанк на имя ФИО2, три пластиковых карты, водительское удостоверение на имя ФИО2, зубная щетка в картонном упаковке, тюбик с детским кремом.

После изъятия рюкзак был упакован в полиэтиленовый пакет черного цвета и опечатан /л.д. 56-58/

Свидетель ФИО10 в судебное заседание не явился, в связи с чем на основании ходатайства прокурора, суд в судебном заседании огласил показания свидетеля ФИО10 из которых следует, что 00.00.0000 примерно в 20 часов 40 минут, когда он находился в аэропорту Домодедово, к нему подошел сотрудник полиции и попросил его принять участие в качестве понятого, при проведении личного досмотра и досмотра вещей гражданина. Он дал свое согласнее, после чего они зашли в кабинет полиции. Сотрудник полиции ему и второму понятому, представили гражданина, который представился им как ФИО1, 00.00.0000 г.р. Сотрудником полиции ему и второму понятому, а также ФИО1 был разъяснен порядок производства личного досмотра и досмотра вещей, а также их права и обязанности при производстве личного досмотра ФИО1 После чего, сотрудник полиции приступил к производству личного досмотра и досмотра вещей ФИО1, в ходе которого последний добровольно выдал рюкзака фирмы «Nike», внутри которого было обнаружено: кофта синего цвета, футболка серого цвета, общая тетрадь, два канцелярских файла с листами бумаги, посадочный талон на имя ФИО1, кошелек, денежные средства в сумме 1250 рублей (8 банкнот достоинством 100 рублей, 9 банкнот достоинством 50 рублей), банковская карта Сбербанк на имя ФИО2, три пластиковых карты, водительское удостоверение на имя ФИО2, зубная щетка в картонном упаковке, тюбик с детским кремом. После изъятия рюкзак был упакован в полиэтиленовый пакет черного цвета и опечатан /л.д. 62-64/.

Свидетель ФИО11 в судебное заседание не явился, в связи с чем на основании ходатайства прокурора, суд в судебном заседании огласил показания свидетеля ФИО11 из которых следует, что 00.00.0000 примерно в 20 часов 40 минут, когда он находился в аэропорту Домодедово, к нему подошел сотрудник полиции и попросил его принять участие в качестве понятого, при проведении личного досмотра и досмотра вещей гражданина. Он дал свое согласнее, после чего они зашли в кабинет полиции.

Сотрудник полиции ему и второму понятому, представили гражданина, который представился им как ФИО1, 00.00.0000 г.р.

Сотрудником полиции ему и второму понятому, а также ФИО1 был разъяснен порядок производства личного досмотра и досмотра вещей, а также их права и обязанности при производстве личного досмотра ФИО1 После чего, сотрудник полиции приступил к производству личного досмотра и досмотра вещей ФИО1, в ходе которого последний добровольно выдал рюкзака фирмы «Nike», внутри которого было обнаружено: кофта синего цвета, футболка серого цвета, общая тетрадь, два канцелярских файла с листами бумаги, посадочный талон на имя ФИО1, кошелек, денежные средства в сумме 1250 рублей (8 банкнот достоинством 100 рублей, 9 банкнот достоинством 50 рублей), банковская карта Сбербанк на имя ФИО2, три пластиковых карты, водительское удостоверение на имя ФИО2, зубная щетка в картонном упаковке, тюбик с детским кремом. После изъятия рюкзак был упакован в полиэтиленовый пакет черного цвета, горловина которого обвязана нитью белого цвета, концы которой оклеены бумажной биркой с оттиском печати, с пояснительной надписью и на которой были проставлены подписи участвующих лиц. В ходе личного досмотра ФИО1 пояснил, что вышеуказанный рюкзак он 00.00.0000 похитил из кафе в аэропорту г. Анапа /л.д. 59-61/

Свидетель ФИО3 в судебное заседание не явился, в связи с чем на основании ходатайства прокурора, суд в судебном заседании огласил показания свидетеля ФИО3 из которых следует, что 00.00.0000, они с ФИО1 приехали на поезде из г. Нижний Новгород в г. Новороссийск, после чего они поехали отдохнуть в г. Геленджик Краснодарского края. В конце мая 2019 года они с ним устроились на работу в пансионате «Голубая волна». Там они проработали примерно неделю. 00.00.0000 к ним в г. Геленджик приехал их общий друг ФИО4. 00.00.0000 года они втроем решили поехать в г. Нижний Новгород. Приехав в аэропорт г. Анапа они приобрели билеты до аэропорта Домодедово. В зале вылета они втроем зашли в кафе «LaVeranda», где приобрели пиво и выпивали. После того как они допили пиво, они направились на посадку на самолет. Прибыв в аэропорт Домодедово, к ФИО1 подошел сотрудник полиции и проверил его документы, после чего попросил его пройтись с ним в дежурную часть аэропорта Домодедово. По какой причине его пригласили в дежурную часть, им сотрудник полиции не сказал. Через некоторое время к ним вышел ФИО1 и рассказал, что когда он выходил из кафе «LaVeranda», он совершил кражу рюкзака. О том, что ФИО1 хочет совершить кражу рюкзака, он ему не говорил, он также не видел, как ФИО1 совершает кражу рюкзака /л.д. 124-127/.

Свидетель ФИО4 в судебное заседание не явился, в связи с чем на основании ходатайства прокурора, суд в судебном заседании огласил показания свидетеля ФИО4 из которых следует, что 00.00.0000 года он приехал в г. Геленджик к своим друзьям ФИО1, 00.00.0000 г.р. и ФИО3, 00.00.0000 г.р. Они находились в г. Геленджик с марта 2019 года. В г. Геленджике они находились на отдыхе, потом устроились на работу. 00.00.0000 года они решили поехать в г. Нижний Новгород. Они приехали в аэропорт г. Анапа и купили билеты на самолет до аэропорта Домодедово.

В зале вылета они решили выпить пиво и втроем зашли в кафе «LaVeranda», где приобрели пиво. После того как они допили пиво, они вышли из кафе и направились на посадку. Когда прилетели в аэропорт Домодедово, к ФИО1 подошел сотрудник полиции и проверил его документы. После проверки документов попросил его пройтись с ним в дежурную часть полиции аэропорта Домодедово. По какой причине его пригласили в дежурную часть, ему и ФИО3 сотрудник полиции не сообщил. Через некоторое время с дежурной части полиции вышел ФИО1 и рассказал, что когда он выходил из кафе «LaVeranda», где они выпивали пиво, он совершил кражу рюкзака. О том, что ФИО1 хочет совершить кражу рюкзака из кафе «LaVeranda», он не знал, ФИО1 ему не говорил. Он также не видел, как ФИО1 забирает рюкзак /л.д. 128-131/.

Кроме того вина подсудимого подтверждается собранными по делу материалами и как доказательство судом принимается:

-протокол осмотра места происшествия от 00.00.0000 и фото-таблица к нему, в ходе которого, было осмотрено помещение кафе «LaVeranda» накопительной зоны терминала № 1 аэропорта «Анапа», расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, откуда ФИО1, похитил имущество, принадлежащее ФИО2 /л.д. 8-13/

-протокол осмотра предметов (документов) от 00.00.0000, в ходе которого были осмотрено - матерчатый рюкзак фирмы «Nike», кофта – джемпер крупной вязки, футболка фирмы «Nike», кошелек фирмы «Kenzo», тюбик с косметическим кремом «детский», футляр для зубной щетки «French Flowers», зубная щетка, общая тетрадь 96 листов, два канцелярских файла с четырьмя листами бумаги формата А – 4, банкноты денежных купюр достоинством 100 рублей со следующими серийными номерами: 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, достоинством 50 рублей со следующими серийными номерами: 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, пластиковая банковская карта ПАО «Сбербанк России» № 000 на имя ФИО2, пластиковая бонусная карта аптеки «Лаки Фарма» № 000; пластиковая бонусная заправочная карта ПАО «Роснефть» № 000, пластиковая клубная карта ООО «Спортмастер» № 000, водительское удостоверение серии 000 на имя ФИО2, посадочный талон на посадку в самолет № 000 на имя ФИО1/л.д. 100-102/

-протокол осмотра предметов (документов) от 00.00.0000, в ходе которого осмотрен - оптический диск CD-R с видеозаписями камер видеонаблюдения ж/д вокзала ст. Анапа от 00.00.0000, на котором видно как ФИО1 совершает кражу рюкзака /л.д. 146-148/,

-заявление ФИО2 от 00.00.0000, зарегистрированное в КУСП ФИО9 МВД России на транспорте № 114 от 00.00.0000, о привлечении к уголовной ответственности лицо, совершившее кражу его имущества /л.д. 7/,

-протокол явки с повинной, согласно которому 00.00.0000 в ДЧ ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово обратился гражданин ФИО1, и сообщил о совершенном им преступлении /л.д. 83/,

-протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов от 00.00.0000 и фото-таблица к нему, в ходе которого у ФИО1 изъяты похищенные предметы и документы /л.д. 84/,

-заключение эксперта № 000 от 00.00.0000, согласно которого ориентировочная среднерыночная стоимость товаров, аналогичных указанным в постановлении, по состоянию на 00.00.0000 округленно составляет: рюкзак Nike с учетом износа 10 % - 1259 рублей, кофта – джемпер крупной вязки с учетом износа 5 % - 1290 рублей, футболка Nike с учетом износа 30 % - 525 рублей, кошелек Kenzo с учетом износа 30 % - 833 рублей /л.д. 38-39/

Вещественные доказательства:

-матерчатый рюкзак фирмы «Nike», кофта – джемпер крупной вязки, футболка фирмы «Nike», кошелек фирмы «Kenzo», тюбик с косметическим кремом «детский», футляр для зубной щетки «French Flowers», зубная щетка, общая тетрадь 96 листов, два канцелярских файла с четырьмя листами бумаги формата А – 4, банкноты денежных купюр достоинством 100 рублей со следующими серийными номерами: 000, 000, 000, гН 000, 000, 000, 000, 000, достоинством 50 рублей со следующими серийными номерами: 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, пластиковая банковская карта ПАО «Сбербанк России» № 000 на имя ФИО2, пластиковая бонусная карта аптеки «Лаки Фарма» № 000; пластиковая бонусная заправочная карта ПАО «Роснефть» № 000, пластиковая клубная карта ООО «Спортмастер» № 000, водительское удостоверение серии 000 на имя ФИО2, переданы на ответственное хранение владельцу, потерпевшему – ФИО2 /л.д. 110-111, 112-114/.

Суд приходит к мнению, что обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Судом учитывается полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, признательные показания в ходе следствия, то, что подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку, по мнению суда, его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и приходит к выводу о необходимости назначить ему наказание в виде штрафа, исходя из правил предусмотренных ст. 46 УК РФ, при отсутствии оснований для применения ст. 64,73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: матерчатый рюкзак фирмы «Nike», кофта – джемпер крупной вязки, футболка фирмы «Nike», кошелек фирмы «Kenzo», тюбик с косметическим кремом «детский», футляр для зубной щетки «French Flowers», зубная щетка, общая тетрадь 96 листов, два канцелярских файла с четырьмя листами бумаги формата А – 4, банкноты денежных купюр достоинством 100 рублей со следующими серийными номерами: 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, достоинством 50 рублей со следующими серийными номерами: 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, пластиковая банковская карта ПАО «Сбербанк России» № 000 на имя ФИО2, пластиковая бонусная карта аптеки «Лаки Фарма» № 000; пластиковая бонусная заправочная карта ПАО «Роснефть» № 000, пластиковая клубная карта ООО «Спортмастер» № 000, водительское удостоверение серии 000 на имя ФИО2, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО2, по вступлению приговора в законную силу – оставить в его распоряжении. Посадочный талон на посадку в самолет № 000 на имя ФИО1, находящийся у него на хранении – оставить в его распоряжении. Оптический диск формата «CD-R» с видеозаписью камеры видеонаблюдения аэропорта «Анапа» от 00.00.0000, находящийся в материалах уголовного дела – оставить хранить в деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: матерчатый рюкзак фирмы «Nike», кофта – джемпер крупной вязки, футболка фирмы «Nike», кошелек фирмы «Kenzo», тюбик с косметическим кремом «детский», футляр для зубной щетки «French Flowers», зубная щетка, общая тетрадь 96 листов, два канцелярских файла с четырьмя листами бумаги формата А – 4, банкноты денежных купюр достоинством 100 рублей со следующими серийными номерами: 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, достоинством 50 рублей со следующими серийными номерами: 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, пластиковая банковская карта ПАО «Сбербанк России» № 000 на имя ФИО2, пластиковая бонусная карта аптеки «Лаки Фарма» № 000; пластиковая бонусная заправочная карта ПАО «Роснефть» № 000, пластиковая клубная карта ООО «Спортмастер» № 000, водительское удостоверение серии 000 на имя ФИО2, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО2, по вступлению приговора в законную силу – оставить в его распоряжении. Посадочный талон на посадку в самолет № 000 на имя ФИО1, находящийся у него на хранении – оставить в его распоряжении. Оптический диск формата «CD-R» с видеозаписью камеры видеонаблюдения аэропорта «Анапа» от 00.00.0000, находящийся в материалах уголовного дела – оставить хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток, кроме оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: