Решение № 2-1770/2026 2-1770/2026~М-1274/2026 М-1274/2026 от 4 мая 2026 г. по делу № 2-1770/2026

<номер обезличен>

26RS0<номер обезличен>-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2026 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи Невечеря Е.А.,

при секретаре Баевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО УК «Развитие» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,

установил:

ООО УК «Развитие» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца:

-задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 108901,33 рубля;

- пени в размере 12947,59 рублей;

- расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4655 рублей.

В обоснование требований указано, что ООО УК «Приоритет» управляет и обеспечивает содержание общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

ФИО1 является собственником квартиры с кадастровым номером 26:12:030217:539, площадью 78,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес обезличен>

Согласно сведениям финансового лицевого счёта за период <дата обезличена> по <дата обезличена> за ФИО1 числится задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 187899,99 рублей, пени в размере 12947,59 рублей, что послужило основанием для обращения в суд с соответствующим иском.

Представитель истца ООО УК «Развитие» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайств в порядке ст.167 ГПК РФ суду не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом и в срок, до начала судебного заседания предоставил письменные возражения, в которых он просил отказать в части требований о взыскании пеней полностью, поскольку с <дата обезличена> по настоящее время является участником специальной военной операции.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии участников процесса.

Суд, с учетом мнения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению в части в связи со следующим.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с требованиями ст. 153 ЖК РФ, собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от принятого на себя обязательства недопустим.

Согласно ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

На основании ч.3 ст.154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч.6.2 ст.155 ЖК РФ, управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Из материалов дела следует, что ООО Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационный участок-2» управляет и обеспечивает содержание общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>; согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <дата обезличена>.

С <дата обезличена> произведено изменение наименования юридического лица на ООО УК «Развитие». ответчик ФИО1 является собственником <адрес обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>

Согласно сведениям финансового лицевого счета по состоянию на <дата обезличена> за ФИО1 числится задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 108901,33 рубля.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> от <дата обезличена>. указанная задолженность была взыскана, однако по заявлению должника ФИО1 судебный приказ отменен определением от <дата обезличена>.

Доказательств того, что вышеуказанная задолженность полностью либо частично погашена стороной ответчика в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

В этой связи суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ФИО1, задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 108901,33 рубля.

Кроме того, в соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ ответчику начислены пени в размере 12947,59 рублей за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, которые, также, подлежат взысканию с ответчика, поскольку оплата жилищно-коммунальных услуг не была своевременно произведена.

Федеральным законом от <дата обезличена> № 378-ФЗ «О внесении изменений в статьи 166 и 169 Жилищного кодекса РФ и Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» устанавливается, что граждане Российской Федерации, заключившие контракт о прохождении военной службы в связи с призывом на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, и члены их семей до прекращения действия указанного контракта освобождаются от начисления пеней в случае несвоевременного и (или) неполного внесения ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, в порядке, предусмотренном высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации.

Ответчик ФИО1 призван на военную службу, является военнослужащим войсковой части 73456, принимает участие с <дата обезличена> по настоящее время в специальной военной операции по демилитаризации и денацификации на территории Донецкой Народной Республики, Луганской народной Республики, <адрес обезличен> и Украины, что подтверждается справкой войсковой части 73456 от <дата обезличена><номер обезличен>, удостоверением БД <номер обезличен> от <дата обезличена>.

На основании вышеизложенного, у ФИО1, заключившего контракт о прохождении военной службы в связи с призывом на военную службу по мобилизации в ВС РФ, возникло право на освобождение от уплаты пени в случае несвоевременного и (или) неполного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а у истца обязанность освободить данную гражданку от уплаты пени.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым в удовлетворении иска ООО УК «Развитие» в части взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца пени в размере 12947,59 рублей отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, данным в п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена><номер обезличен> «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (пп.13 п.1 ст.333.20, пп.7 п.1 ст. 333.22 НК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления. Требования истца о зачете государственной пошлины подлежат удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что истцом при обращении в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа уплачена государственная пошлина в общем размере 2328 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>, при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 2327 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>.

В этой связи, учитывая, что основное требование о взыскании задолженности судом удовлетворено, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4655 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО УК «Развитие» (<номер обезличен>) к ФИО1 (<дата обезличена> г.р. ИНН <номер обезличен> о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО УК «Развитие» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 108901,33 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО УК «Развитие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4655 рублей.

В удовлетворении требований ООО УК «Развитие» к ФИО1 в остальной части, свыше взысканных сумм – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия судом решения в мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2026

Судья Е.А.Невечеря