Решение № 2-2026/2017 2-2026/2017~М-1040/2017 М-1040/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-2026/2017

Дело №2-2026/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» марта 2017 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Акимовой В.В.

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указала, что 28 марта 2013 года между ФИО3 и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №....

По условиям данного договора истцу были предоставлены в пользование кредитные денежные средства в размере 2 500 000 рублей.

До декабря 2016 года ежемесячные платежи истцом по погашению задолженности вносились исправно и в срок.

С декабря 2016 года в связи с неблагоприятным стечением обстоятельств она утратила возможность производить ежемесячные платежи, в связи с прекращением предпринимательской деятельности.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ с истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере 441 539 рублей 16 копеек.

После вынесения решения суда, банк продолжает начислять проценты на невыплаченный кредит.

В адрес банка истцом была направлена претензия с требованием расторгнуть кредитный договор. Однако в расторжении кредитного договора ответчиком было отказано.

Просит расторгнуть заключенный между ФИО3 и ПАО «Сбербанк России» кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца по доверенности ФИО1 требования поддержала, указала, что поскольку банк взыскал задолженность по кредитному договору, истец имеет право на расторжение кредитного договора.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 против требований возражал, указал, что доводы истца о расторжении кредитного договора и о прекращении его обязательств перед банком противоречат нормам материального права.

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №....

В соответствии с условиями договора истцу был предоставлен кредит в сумме 2 500 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу ПАО «Сбербанка России» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 441 539 рублей 16 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия о расторжении кредитного договора. Однако, ответчиком в расторжении кредитного договора было отказано.

Истец полагает, что предъявив требование о досрочном возврате кредита, банк заявил об одностороннем отказе от исполнения кредитного договора. Однако, суд данные доводы не принимает, поскольку они противоречат материалам дела и не согласуются с нормами закона.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п.3.4.1. Условий предоставления и обслуживания кредита в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истцом были нарушены обязательства по кредитному договора, в связи с чем, взыскана задолженность.

Таким образом, действия банка о досрочном взыскании задолженности были совершены в соответствии с условиями договора.

Кроме того, представитель истца в судебном заседании указала, что банк продолжает начислять проценты и штрафные санкции.

Суд не может принять данные обоснования, поскольку они не подтверждены доказательствами. Истцом не предоставлено суду доказательств о начислении банком до настоящего времени процентов и штрафных санкций.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о существенном нарушении кредитного договора банком или о существенных изменениях обстоятельств, при которых возможно расторжение договора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора №... от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.А. Могильная

...