Решение № 12-645/2023 от 24 мая 2023 г. по делу № 12-645/2023

Дело №12-645/2023

УИД 75RS0001-02-2023-002619-76


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 мая 2023 года <...>

Судья Центрального районного суда города Читы Шестаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края ФИО1 на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава МРО по ОВИП УФССП России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края,

установил:

постановлением начальника Межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края (далее – Министерство) привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник Министерства ФИО2 обратился в суд с жалобой с просьбой его отмены и прекращения производства по делу. В обоснование жалобы указал на отсутствие у Министерства реальной возможности исполнения решения суда в установленный срок по причине длительного характера процедуры формирования специализированного жилищного фонда, а также строительства жилья и проведения конкурсных процедур; на возможность использования денежных средств на приобретение жилых помещений только в соответствии с утвержденной структурой расходов бюджета Забайкальского края на соответствующий финансовый год с соблюдением объема и условий их целевого расходования путем заключения государственных контрактов на приобретение жилых помещений или их строительство. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в краевом списке детей-сирот, подлежащих обеспечению жилыми помещениями на территории Забайкальского края, состоят 8166 человек, из них численность детей-сирот, достигших 18 лет, составляет 6870 человек, имеющих судебные решения 2027 человек. В действиях Министерства отсутствуют какие-либо виновные, противоправные действия, поскольку расходные обязательства субъекта формируются на основании закона в пределах лимита бюджетных ассигнований, в 2023 году лимит бюджетных ассигнований на указанные цели распределен и срок, установленный в требовании судебного пристава-исполнителя, является явно несоразмерным для исполнения решения суда по обеспечению жилым помещением.

Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края и Межрайонное отделение по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Основанием для привлечения Министерства к административной ответственности послужили указанные в оспариваемом постановлении следующие обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ на Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края возложена обязанность предоставить ФИО3 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда с учетом социальной нормы площади жилья, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, по договору специализированного найма жилого помещения.

На основании выданного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока исполнения судебного решения - до ДД.ММ.ГГГГ.

Министерством требование исполнительного документа неимущественного характера во вновь установленный срок исполнено не было, в связи в бездействии Министерства усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Разрешая жалобу, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 ст. 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Как указано выше, Министерство привлечено к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Между тем, из постановления о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Министерству труда и социальной защиты населения Забайкальского края был назначен новый срок исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ, а не как указано в оспариваемом постановлении – до ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о том, что в данное постановление вносились изменения в части установления нового срока исполнения и они доводились до должника, материалы дела не содержат.

Таким образом, постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ не могло быть исполнено в назначенный срок (ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника отделения – старшего судебного пристава МРО по ОВИП УФССП России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья Д.А. Шестаков