Решение № 2-1454/2017 2-1454/2017~М-1566/2017 М-1566/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-1454/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2017 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Юдакова С.А.,

при секретаре Никишиной Н.Н.,

с участием представителей истца (ответчика по встречному исковому заявлению) ФИО7 по доверенности ФИО8, ФИО9, ответчика (истца по встречному исковому заявлению) ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-14542017 по исковому заявлению ФИО7 к ФИО10 о признании права собственности на <данные изъяты> долю земельного участка, определении идеальных долей в праве долевой собственности на земельный участок, встречному исковому заявлению ФИО10 к ФИО7 о признании права собственности на <данные изъяты> долю земельного участка,

установил:

ФИО7 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО10 в котором с учет уточнения, просил суд признать за ним право на <данные изъяты> долю земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. и определить идеальные доли, закрепив за ним <данные изъяты> доли, а за ФИО10 <данные изъяты> долю, в праве собственности на указанный земельный участок.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарила <данные изъяты> часть домовладения расположенного по адресу: <адрес> ФИО2 <данные изъяты> часть домовладения ФИО3 и ФИО4 (по <данные изъяты> части домовладения).

После смерти ФИО2 последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, в наследство по завещанию вступил истец, оформив право собственности на <данные изъяты> часть домовладения, а так же на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ в общую долевую собственность <данные изъяты> часть земельного участка с кадастровым № под домовладением, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был установлен факт владения и пользования ФИО3 на день смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО5 на праве собственности, в равных долях за каждым, <данные изъяты> долей жилого дома с надворными постройками по адресу: <адрес>, определено, что каждому принадлежит <данные изъяты> доли.

Был установлен факт принятия истцом, наследства, открывшегося после смерти ФИО3 последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

За истцом было признано право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома с надворными постройками по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО3 последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Было прекращено право долевой собственности на жилой дом с надворными постройками по адресу: <адрес>

Вопрос относительно земельного участка, расположенного под указанным домовладением находящегося по адресу: <адрес> на разрешение суда не выносился.

По договору дарения части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО10, право собственности на часть жилого дома перешла к ФИО10 Указанной части жилого дома присвоен адрес: <адрес>

В ДД.ММ.ГГГГ истец, обратился к кадастровому инженеру ФИО6 для проведения кадастровых работ. При проведении топографической съемки выявлено, что границы земельного участка с кадастровым № закреплены на местности забором, площадь участка по фактическому землепользованию составляет <данные изъяты> кв.м. Однако внести сведения о границах указанного земельного участка в ЕГРН, как того требуют нормы земельного кодекса РФ, истец не может, так как указанный участок находится в общей долевой собственности и по данным ЕГРН у ФИО7 имеется <данные изъяты> часть указанного земельного участка, сведения о другом собственнике отсутствуют. Фактически земельным участком с кадастровым № пользуется истец и <данные изъяты>, ФИО10, унаследовавший после смерти ФИО5 право собственности на часть жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым №.

В свою очередь ФИО10 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО7, в котором просил признать за ним право собственности на <данные изъяты> долю земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Требования мотивированны тем, что по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарила <данные изъяты> часть домовладения расположенного по адресу: <адрес> ФИО2 <данные изъяты> часть домовладения ФИО3 и ФИО4 (по <данные изъяты> части домовладения).

Решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было прекращено право долевой собственности на жилой дом с надворными постройками по адресу: <адрес>

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ часть жилого дома по адресу: <адрес> расположенного на земельном участке с кадастровым № от ФИО4 перешла в собственность ФИО10.

Земельный участок с кадастровым № не относится к категориям земель, изъятых из оборота.

Фактически земельным участком с кадастровым № пользуются ФИО10 и ФИО7

Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области.

Истец (ответчик по встречному исковому заявлению) ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащем образом.

Представители истца (ответчика по встречному исковому заявлению) ФИО7 по доверенности ФИО8, ФИО9 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержали в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом и уточненном исковом заявлении. Против удовлетворения заявленных встречных исковых требований не возражали.

Ответчик (истец по встречному исковому заявлению) ФИО10 в судебном заседании заявленные встречные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным во встречном исковом заявлении), против удовлетворения первоначальных исковых требований не возражал.

Представители третьих лиц администрации г.Тулы, Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещались надлежащем образом.

Суд, с учетом мнения сторон, участвующих в деле, счел возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Часть 1 ст.15 Земельного кодекса (ЗК) РФ устанавливает, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Судом установлено, что согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подарила <данные изъяты> часть домовладения, расположенного по адресу: <адрес> ФИО2 и <данные изъяты> часть ФИО3 и ФИО5л.д.20).

Решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт владения и пользования ФИО3 на день смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5 на праве собственности, в равных долях каждым, <данные изъяты> долей жилого дома с надворными постройками по адресу: <адрес>, определив, что каждому принадлежит по ? доле.

Установлен факт принятия ФИО7 наследства, открывшегося после смерти ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

За ФИО7 было признано право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома с надворными постройками по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО3 последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Право долевой собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, было прекращено и произведен реальный раздел домовладения в натуре.

За ФИО7 было признано право собственности на самовольно возведенную пристройку <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.21-22).

Согласно выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 является собственником части жилого дома, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.14-15).

Согласно выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 является собственником части жилого дома, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.14-15).

Из архивной выписки на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ за №, следует, что согласно материалам инвентарного дела, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был принят на первичные технический учет ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка по фактическому пользованию составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе застроенная <данные изъяты> кв.м., незастроенная <данные изъяты> кв.м. (л.д.23).

Согласно выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 принадлежит на праве долевой собственности <данные изъяты> доля земельного участка, предоставленного для <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО7 является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что также подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28,18-19).

Согласно договору дарения части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 безвозмездно передала в собственность ФИО10, часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

В ходе уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровым инженером ФИО6 был подготовлен межевой план.

Согласно заключению кадастрового инженера, в ходе кадастровых работ было выявлено, что при уточнении описании местоположения границ земельного участка с кадастровым №, площадь данного земельного участка, указанная в сведениях ЕГРН не соответствует площади земельного участка по фактическому землепользованию и вместо <данные изъяты> кв.м. составляет <данные изъяты> кв.м. При производстве топографической съемки выявлено, что границы земельного участка закреплены на местности объектами искусственного происхождения – забором. На формируемом земельном участке расположен объект недвижимости (здание).

Доказательств изъятия испрашиваемого земельного участка из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию данного земельного участка или его резервирования для государственных или муниципальных нужд в материалы дела не представлено. Решений о предоставление другим лицам, спорного земельного участка не принималось.

В силу ст. 59 Земельного Кодекса РФ, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 г. «О введение в действие земельного кодекса РФ» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В силу п.2.1 ст.2 Положения о порядке однократного бесплатного приобретения в собственность гражданами земельных участков, утвержденного Решением Тульской городской Думы от 27.10.2004г. №49/951, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Исходя из положений п.2 ст.9 Конституции РФ, земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной собственности, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Как следует из ч.2 ст.15 Земельного кодекса РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами, не могут находиться в частной собственности.

Положением п.5 ч.1 ст.1 ЗК РФ провозглашен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов.

В силу правового единства положений п.2 ст. 268 ГК РФ (в редакции, действующей до вступления в силу ФЗ от 26.06.2007г. № 118-ФЗ) и ч.1 ст.271 ГК РФ, если из закона, решения о предоставлении земли, находящейся в государственной или муниципальной собственности или договора не вытекает иное, собственник здания, строения или сооружения имеет право постоянного пользования частью земельного участка, на котором расположено это недвижимое имущество.

В соответствии с п.4 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд принимает во внимание, что спорный земельный участок используется сторонами по целевому назначению, его границы существуют на местности более 15-ти лет, сведений о наличии споров не представлено.

Суд считает, что поскольку земельный участок под жилым домом был предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве постоянного (бессрочного) пользования, то исходя из приведенных выше норм материального права приходит к выводу о том, что ФИО7 и ФИО10, к которым перешло право собственности на жилой дом, перешло и право бессрочного пользования земельным участком, в связи с чем, они могут зарегистрировать право собственности на него.

На основании установленных обстоятельств и исследованных доказательств, в их совокупности, находит исковые требования и встречные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО7 к ФИО10 о признании права собственности на <данные изъяты> долю земельного участка, определении идеальных долей в праве долевой собственности на земельный участок, а также встречные исковые требования ФИО10 к ФИО7 о признании права собственности на <данные изъяты> долю земельного участка удовлетворить.

Признать за ФИО7 право на <данные изъяты> долю земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать за ФИО10 право на <данные изъяты> долю земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Определить идеальные доли, закрепив за ФИО7 <данные изъяты> доли, а за ФИО10 <данные изъяты> долю, в праве собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области.

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2017 года.

Председательствующий