Решение № 2-3613/2023 2-3613/2023~М-3327/2023 М-3327/2023 от 12 декабря 2023 г. по делу № 2-3613/2023

УИД /номер/

ЗАОЧНОЕ


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 13 декабря 2023 года

Клинский городской суд Московской области в составе: председательствующего: судьи Мирошниченко А.И., секретаря Адиулловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3613/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Алексинского межрайонного суда Тульской области от /дата/ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ. Приговор вступил в законную силу /дата/.

В приговоре сказано, что ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В конце июня 2023 года, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту - Куратор), находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору, посредством обмена сообщениями в социальной сети «Телеграм» вступил с ФИО2 в преступный сговор на совершение данного преступления на территории /адрес/. По заранее разработанному плану в обязанности ФИО2 входило получение денежных средств у обманутых лиц и их перевод на счета, указанные Куратором.

Реализуя свой преступный умысел, Куратор в период времени с 08 часов 33 минут по 10 часов 01 минуту /дата/, в ходе телефонного разговора с ФИО1, представившись сотрудником полиции, сообщил последней заведомо ложные сведения о том, что её дочь стала виновником ДТП и под предлогом оказания содействия в решении вопроса о непривлечении ее дочери к ответственности, предложил ФИО1 заплатить денежные средства в сумме 200 000 рублей.

Введенная в заблуждение ФИО1, желая помочь своей дочери, согласилась отдать имеющиеся у неё в наличии денежные средства в сумме 200 000 рублей, а также сообщила свой домашний адрес для передачи их курьеру.

/дата/, в период времени с 08 часов 33 минут по 10 часов 01 минуту, ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, во исполнение единого преступного умысла и выполняя заранее отведенную ему роль, по указанию Куратора, согласно заранее разработанному преступному плану, проследовал к ФИО1 по адресу: /адрес/, где, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО1, действуя совместно и согласовано с Куратором, забрал у последней денежные средства в сумме 200 000 рублей, после чего, завладев денежными средствами, действуя с единым преступным умыслом, совместно и согласованно с Куратором, с места преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами ФИО1 по своему усмотрению, чем причинил последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. (л.д. 10-12).

Истец обратилась в суд с вышепоименованным иском и просит взыскать с ответчика в пользу истца:

1) 200000 руб в виде причиненного реального ущерба;

2) компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания своевременно уведомлен, возражений по иску не представил. Почтовое уведомление, направленное в адрес ответчика, возвращено в суд без вручения за истечением срока хранения.

Проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью первой статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьёй 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Учитывая, что вышеуказанным приговором Алексинского межрайонного суда Тульской области от /дата/ ФИО2 признан виновным в совершении мошенничества с причинением истцу имущественного вреда в размере 200 000 руб, исковые требования в части взыскании с ответчика в пользу истца имущественного вреда являются обоснованными подлежат удовлетворению.

Бесспорных и убедительных доказательств причинения истцу морального вреда, в соответствии с нормами статьи 151 ГК РФ, в суд не представлены, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда суд отказывает.

В суд представлен выписной эпикриз ФИО1, из которого усматривается, что с /дата/ по /дата/ истец находилась на стационарном лечении с диагнозом: «Перелом шейки бедра.», что не является подтверждением причинения действиями ответчика морального вреда истцу в результате совершенного вышеуказанного преступления.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск – удовлетворить частично.

2. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный вред в размере 200.000 руб (двести тысяч руб).

3. Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа Клин госпошлину в размере 5200 руб.

4. В удовлетворении заявленных требований о компенсации морального вреда в размере 100.000 руб – отказать.

Ответчик вправе подать в Клинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мос-облсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, для ответчика - в случае отказа в отмене заочного решения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья –

Решение в окончательной форме составлено 13 декабря 2023 года. Судья –