Решение № 2-4242/2017 2-4242/2017~М-3969/2017 М-3969/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-4242/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Силониной Н.Е., при секретаре Ерастовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Дзержинска к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате,

У с т а н о в и л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Дзержинска обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, мотивируя тем, что КУМИ г.Дзержинска, выступая в качестве Арендодателя земельного участка, заключил с <данные изъяты> договор аренды земельного участка № от 25.04.2007г. По договору ответчик получил в арендное пользование земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, здание №, для эксплуатации здания центрального материального склада (нежилое отдельно стоящее здание) и склада <данные изъяты> на <данные изъяты> (нежилое здание). Срок аренды участка исчисляется с 30.09.2006г. по 29.09.2055г. Согласно Уведомлению РОСРЕЕСТРа от 21.06.2007г. договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке. Дополнительным соглашением № от 11.03.2011 была произведена замена арендатора по договору с 01.12.2009 на <данные изъяты> Дополнительным соглашением № от 27.11.2012 была произведена замена арендатора по договору с 14.02.2012 на <данные изъяты> 02.12.2013г. право собственности на объекты недвижимости <данные изъяты> и <данные изъяты> перешло ФИО2 и ФИО3 в размере <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на каждого, что подтверждается выписками из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.Следовательно, с момента регистрации права общей долевой собственности арендаторами по договору аренды земельного участка № от 25.04.2007 года являются ФИО2 и ФИО3 Уведомлениями от 18.12.2013г. №, от 31.03.2015г. №, от 22.12.2015 № и от 11.01.2017 № арендодатель уведомил арендаторов об изменении размера арендной платы. Свои обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № в части оплаты арендных платежей ответчиками исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего за ними образовалась задолженность.

Истец, с учетом уточнений исковых требований, просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по арендной плате за период с 11.10.2014 по 31.08.2017 в размере 108830,32 руб., пени за просрочку платежа за период с 05.11.2014 по 20.09.2017 в размере 73442,76 руб., а также пени за просрочку платежа с 21.09.2017г. по день фактического исполнения обязательства. Взыскать с ФИО3 задолженность по арендной плате за период с 11.10.2014 по 31.08.2017 в размере 109030,32 руб., пени за просрочку платежа за период с 05.11.2014 по 20.09.2017 в размере 73445,96 руб., а также пени за просрочку платежа с 21.09.2017г. по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования с учетом их уточнения поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования в части размера задолженности по арендной плате признали, не согласны с размером пени.

Выслушав объяснения представителя истца и ответчиков, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1).

Размер арендной платы в договоре аренды может быть установлен, в виде платежей, вносимых периодически или единовременно (пункт 2).

Судом установлено, что 25.04.2007 года КУМИ г.Дзержинска, выступая в качестве арендодателя земельного участка, заключил договор аренды земельного участка № с <данные изъяты>

По данному договору аренды арендатор получил в пользование земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для эксплуатации здания центрального материального склада (нежилое отдельно стоящее здание) и склада <данные изъяты>). Срок аренды исчисляется с 30.09.2006 по 29.09.2055. (л.д.9-12).

Договор аренды № от 25.04.2007г. Зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается сообщением Дзержинского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области от 21..06.2007г. № (л.д.14).

Дополнительным соглашением № от 11.03.2011 была произведена замена арендатора по договору с 01.12.2009 на <данные изъяты> (л.д.15)

Дополнительным соглашением № от 27.11.2012 была произвещена замена арендатора по договору с 14.02.2012 на <данные изъяты> (л.д.16)

02.12.2013г. право собственности на объекты недвижимости <данные изъяты> и <данные изъяты> перешло ФИО2 и ФИО3 в размере <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на каждого, что подтверждается выписками из ЕГРП от 27.12.2013 и от 27.04.2017 (л.д.17-23).

Согласно статье 271 Гражданского кодекса РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Нормы статьи 552 пункта 1 Гражданского кодекса РФ также предусматривают, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Поскольку указанные нормы права направлены на закрепление за собственниками объектов недвижимости права пользования земельным участком, занятыми этими объектами, с учетом необходимости регулирования перехода к собственникам жилых домов права пользования находящимися под ними земельными участками, они подлежат применению и при рассмотрении настоящего спора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», при рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 статьи 552 ГК РФ и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать то, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Таким образом, с момента возникновения права собственности у ответчиков на объекты недвижимости <данные изъяты> и <данные изъяты> к ним перешло право пользования земельным участком, занятым указанным объектами и необходимым для его использования, на условиях договора аренды земельного участка № от 25.04.2007 года, заключенного с предыдущим арендатором, независимо от того, что договор аренды с ответчиками не заключался. Соответственно, на стороне ответчиков возникло обязательство по оплате ежемесячных платежей по договору аренды земельного участка в размере и сроки, предусмотренные договором.

Согласно п.2.3. договора аренды земельного участка № от 25.04.2007г. размер арендной платы может быть пересмотрен Арендодателем в одностороннем порядке, о чем Арендодатель извещает Арендатора уведомлением с приложением нового расчета арендной платы, которые направляются Арендатору заказным письмом.

Согласно п.2.5 договора аренды земельного участка № от 25.04.2007г. Арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно до 5-го числа следующего месяца, арендная плата за декабрь вносится до 25 декабря текущего года.

Уведомлениями от 18.12.2013г. №, от 31.03.2015г. №, от 22.12.2015 № и от 11.01.2017 № арендодатель уведомил арендаторов об изменении размера арендной платы (л.д.24-30).

Судом установлено, не оспаривалось ответчиками, что обязательства по оплате арендных платежей исполнялись ими ненадлежащим образом, в результате чего за ними образовалась задолженность по арендной плате за период с 02.12.2013 по 31.08.2017 в сумме 309785,10 руб.

Пунктом 5.2 договора аренды земельного участка № от 25.04.2007г. Предусмотрена неустойка за несвоевременную оплату арендных платежей в виде пени в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки, что за период с 25.12.2013 по 20.09.2017 составило 258315,18 руб.

В адрес ответчиков истцом направлялись претензии от 11.01.2017 №, от 11.01.2017 № о погашении задолженности по арендной плате и пени, однако в установленный в претензиях срок, оплата произведена не была. (л.д.31,32).

В ходе судебного разбирательства ответчиками было заявлено о применении срока исковой давности, в результате чего представителем истца исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ были уменьшены.

Согласно расчета истца, не оспоренного ответчиками, задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от 25.04.2007г. за период с 11.10.2014 по 31.08.2017 с учетом вносимых платежей составила: за ФИО2 108830,32 руб., пени за период с 05.11.2014 по 20.09.2017— 73442,76 руб., за ФИО3 - 109030,32 руб., пени за тот же период — 73445,96 руб. (л.д.62-64).

Доказательств оплаты, неверного расчета задолженности и пени суду не представлено. Более того, ответчики с расчетом задолженности согласились, однако выразили несогласие с размером пени, считая их размер завышенным.

В данном случае, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд учитывает длительный период просрочки, компенсационную природу неустойки (пени), размер неустойки, соотношение размера задолженности и исчисленной неустойки, и находит, что сумма истребуемой истцом неустойки чрезмерной не является, доказательств тому ответчиками не представлено, и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к заявленным истцом требованиям о взыскании неустойки.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО2 в пользу истца следует взыскать задолженность по арендной плате за период с 11.10.2014 по 31.08.2017 в размере 108830,32 руб., пени за просрочку платежа за период с 05.11.2014 по 20.09.2017 в размере 73442,76 руб. С ответчика ФИО3 в пользу истца следует взыскать задолженность по арендной плате за период с 11.10.2014 по 31.08.2017 в размере 109030,32 руб., пени за просрочку платежа за период с 05.11.2014 по 20.09.2017 в размере 73445,96 руб.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенное, пени подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца также с 21.09.2017г. по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности по арендной плате.

В силу ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета с ответчика ФИО2 в размере 4845,46 руб., с ответчика ФИО3 в размере 4849,53 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Дзержинска к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Дзержинска задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от 25.04.2007г. за период с 11.10.2014 по 31.08.2017 в размере 108830,32 руб., пени за просрочку платежа за период с 05.11.2014 по 20.09.2017 в размере 73442,76 руб., а также пени за просрочку платежа с 21.09.2017г. по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности по арендной плате.

Взыскать с ФИО3 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Дзержинска задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от 25.04.2007г. за период с 11.10.2014 по 31.08.2017 в размере 109030,32 руб., пени за просрочку платежа за период с 05.11.2014 по 20.09.2017 в размере 73445,96 руб., а также пени за просрочку платежа с 21.09.2017г. по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности по арендной плате.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4845,46 руб.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4849,53 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья п/п Н.Е.Силонина

Копия верна. Судья Н.Е.Силонина