Решение № 2-411/2025 2-411/2025~М-388/2025 М-388/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 2-411/2025

Дело № 2-411/2025

(УИД 55RS0011-01-2025-000520-23)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Горьковское Омской области 09 октября 2025 года

Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Пичерских М.С., при секретаре судебного заседания Гущанской Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования после смерти ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование своих требований истец указал, что 6 февраля 2013 года АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 заключили кредитный договор № на сумму 80408 рублей 46 копеек, размер процентов за пользование кредитом - 36 % годовых, срок кредита в днях 1096. Согласно условий договора кредит предоставлен банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет, открытый Банком клиентом в рамках договора и считается предоставленным в момент такого зачисления. 6 марта 2016 года Банк выставил клиенту заключительное требование оплатить задолженность в сумме 16 484 рубля 14 копеек, не позднее 6 апреля 2016 года, однако требование банка клиентом не исполнено. Истцу стало известно, что ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №. Учитывая изложенное, просит суд взыскать в счет наследственного имущества умершего ФИО4 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 435 рублей 58 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в поданном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя Банка. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «Банк Русский Стандарт» (л.д. 4).

Привлеченные к участию в деле в качестве соответчиков наследники умершего ФИО3 - ФИО1 и ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили ходатайства о применение пропуска исковой давности и отказе в связи с этим в удовлетворении требований истца (л.д. 59, 63).

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, исследовав материалы дела и поступившие документы, приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (часть 1 статьи 807 ГК РФ).

В силу требований части 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Положениями статьи 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как видно из материалов дела, 6 февраля 2013 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО9 В.Н. заключен договор потребительского кредита №, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 80408 рублей 46 копеек с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 36 % годовых. Кредит предоставлен на срок 1096 дней и подлежит возврату в соответствии с графиком платежей до 26 мая 2022 года (л.д. 12-18).

Согласно пункту Графика платежей потребительского кредита, платеж по договору составляет 3690 рублей, вносится 6 числа каждого месяца с 03.2013 по 02.2016. Сумма последнего платежа составляет 2924рубля 14 копеек, количество платежей по договору - 36 (л.д. 18).

Согласно расчету по состоянию на 12 сентября 2025 года сумма задолженности по кредитному договору № составляет 16 435 рублей 58 копеек, из них: 13 027 рублей 63 копейки - по основному долгу; 607 рублей 95 копеек - по процентам; 2800 рублей 00 копеек - по штрафам за пропуск платежей (л.д. 7-10).

6 марта 2016 года Банком в адрес ФИО4 направлено заключительное требование с требованием об оплате обязательств по кредитному договору в полном объеме в срок до 6 апреля 2016 года в размере 16 484 рубля 14 копеек (л.д. 20).

До настоящего времени требование о возврате кредитной задолженности не исполнено, задолженность не погашена.

Судом установлено, что ФИО7 умер 1 марта 2016 в <адрес>, что подтверждается сведениями органов ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-58).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (пункт 1 статьи 1112 ГК РФ).

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Из наследственного дела №, открытого нотариусом Горьковского нотариального округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 обратились его супруга ФИО1 и сын - ФИО2 (л.д. 36-54).

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники умершего ФИО4 - ФИО1 и ФИО2

7 сентября 2016 года ФИО1 и ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым последние приняли наследство в виде: 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>2, № доли земельного участка и № долей земельного участка, принадлежащих наследодателю (л.д. 53, 54 - оборотная сторона, 55).

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодека РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу требований пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса К РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Сын и супруга заемщика и наследователя ФИО4 - ФИО1 и ФИО2 приняли наследство, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону, к которым перешли в составе наследственного имущества обязанности ФИО4 по погашению кредитной задолженности.

Общая стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности ФИО4.

Из разъяснений, данных в пунктах 59, 60 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 названного постановления Пленума ВС РФ стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что наследственным имуществом, оставшимся после смерти ФИО4, наличие которого на момент рассмотрения дела достоверно доказано, являются 1/4 часть квартиры и доли земельных участков в общей сумме 496 766 рублей.

Иного имущества, принадлежащего наследодателю на момент смерти, из материалов наследственного дела не усматривается.

Вместе с тем, ответчиками ФИО1 и ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и по этим основаниям об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьями 195 и 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что ФИО4 по условиям договора установлен расчетный период 1 месяц, размер платежа составляет 3 690 рублей.

Таким образом, погашение задолженности должно производиться ответчиком путем внесения ежемесячных платежей, следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

В соответствии с представленными Банком в суд расчетом, выпиской по счету Клиента, задолженность образовалась в период с 6 февраля 2013 года по 25 сентября 2015 года, последние операции по счету, в том числе последний платеж по частичному погашению задолженности имели место 25 сентября 2015 года (л.д. 19).

Таким образом, в случае непоступления периодических платежей в счет погашения задолженности, имеющейся по кредитной карте, у истца имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа.

Доказательств расходования ответчиком денежных средств по карте после 25 сентября 2015 истец не представил.

Заключительный счет-выписку Банк выставил ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, установив ему срок для погашения задолженности до 6 апреля 2016 года (л.д. 20).

Учитывая, что истец знал о предполагаемом нарушении своего права с 6 апреля 2016 года, а с настоящим иском обратился в суд 22 сентября 2025 (л.д. 2), суд приходит к выводу, что истцом по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору был пропущен срок исковой давности, о применении которого просили ответчики, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Заявлений о восстановлении срока исковой давности со стороны истца суду не поступало, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для восстановления данного срока, судом не установлено.

В связи с изложенным суд полагает, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов за счет наследственного имущества, удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока на обращение в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) о взыскании задолженности по кредитному Договору № от 6 февраля 2013 года и судебных расходов за счет наследственного имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы в Омский областной суд через Горьковский районный суд.

Председательствующий М.С. Пичерских