Апелляционное постановление № 22-2024/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 4/15-274/2024

Председательствующий – Макарова Я.Д. Материал № 22-2024/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 20 марта 2025 года

Красноярский краевой суд в составе

председательствующего судьи Зементовой Т.В.,

при секретаре Тихоновой В.А.,

с участием прокурора Марченко О.В.,

адвоката Берестюковой С.Н.,

осужденного Жимелко ФИО11 посредством видео-конференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Жимелко ФИО12 а также апелляционной жалобе адвоката Берестюковой С.Н. в интересах осужденного Жимелко ФИО13 на постановление Свердловского районного суда г.Красноярска от 26 декабря 2024 года об удовлетворении представления ФКУ КП-19 ГУФСИН России по Красноярскому краю о переводе осужденного

Жимелко ФИО14, родившегося <дата> года в <адрес>, гражданина <данные изъяты>

из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима для дальнейшего отбывания наказания.

Доложив содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления участников, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Свердловского районного суда г.Красноярска от 26 декабря 2024 года удовлетворено представление ФКУ КП-19 ГУФСИН России по Красноярскому краю о переводе осужденного Жимелко из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима для дальнейшего отбывания наказания.

Осужденный Жимелко в апелляционной жалобе и дополнениях к ней выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить ввиду незаконности и необоснованности, в удовлетворении представления ФКУ КП-19 ГУФСИН России по Красноярскому краю отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что был принят во внимание только тот характеризующий материал, который был представлен администрацией ФКУ КП-19 ГУФСИН России по Красноярскому краю, при этом не учел и не дал оценку его положительным характеристикам, оказанию благотворительной помощи детскому приюту г.Канска, что подтверждается благодарственными письмами данной организации, а также оказанию финансовой поддержки участникам специальной военной операции, при этом данный факт администрация ФКУ КП-19 утаила. Кроме того, в колонии он работал, сотрудники ФКУ КП-19 о нем хорошо отзывались, однако в представленной в суд характеристике указали иное, в связи с чем, просит не брать во внимание характеристику, представленную на него администрацией ФКУ КП-19.

Отмечает, что суд в обжалуемом постановлении сослался на имеющиеся у него нарушения от 07.12.2024 года, 21.12.2024 года, однако они не существенны, а кроме того, на момент вынесения постановления не вступили в законную силу, в то время как с данными нарушениями он не согласен, о чем указал в своих объяснениях, нарушения на него были наложены в штрафном изоляторе, в котором не соблюдались его права. При этом нарушение от 07.12.2024 года он подписывал под давлением сотрудников администрации.

Обращает внимание, что судом неправомерно ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. При этом считает, что суду при избрании меры пресечения необходимо было указать о зачете данного времени содержания под стражей в срок отбытия наказания, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении на основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Адвокат Берестюкова, действуя в защиту Жимелко, в апелляционной жалобе также указывает о незаконности и необоснованности обжалуемого постановления, просит его отменить, в удовлетворении представления ФКУ КП-19 ГУФСИН России по Красноярскому краю отказать, ссылаясь при этом на аналогичные доводы, изложенные Жимелко в своей жалобе.

Заслушав участников судебного заседания, проверив представленные материалы, доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.78 УИК РФ, В зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В соответствие с ч.1,ч.4 ст.116 УИК РФ, злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются, в том числе, употребление спиртных напитков либо наркотических средств или психотропных веществ. Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

В силу п. «б» ч.4 ст.78 УИК РФ, Осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

Согласно п.12.12 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110, осужденным к лишению свободы запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться вещами, предметами и продуктами питания, включенными в Перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным к лишению свободы запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать. При этом наркотические средства, психотропные вещества, их прекурсоры либо аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры, а также новые потенциально опасные психоактивные вещества, включены в пункт 13 вышеуказанного Перечня.

Как следует из представленных материалов и установлено судом первой инстанции, Жимелко осужден приговором Канского городского суда Красноярского края от 19 июля 2024 года по ч.2 ст.264.1 УК РФ, ст.70, 71 УК РФ ( по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 38 в г.Канске Красноярского края от 30 января 2024 года) к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда осужденному следователь самостоятельно.

Начало срока 23 августа 2024 года (дата прибытия осужденного в колонию-поселение), конец срока: 22 июня 2025 года.

Постановлением от 22 ноября 2024 года осужденный Жимелко признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, поскольку 14 ноября 2024 года начальником оперативного отдела ФКУ КП-19 ГУФСИН России по Красноярскому краю был установлен факт допущенного Жимелко нарушения установленного порядка отбывания наказания, выразившийся в употреблении осужденным наркотического средства «Метадон» в период нахождения в учреждении на длительном свидании в комнате со своей женой ФИО1 09 ноября 2024 года.

Данное постановление вынесено по результатам проведенной проверки по факту регистрации рапорта в отношении осужденного Жимелко, объявлено осужденному 22 ноября 2024 года, о чем в постановлении имеется собственноручная подпись осужденного.

При этом обстоятельства употребления наркотического средства подтвердил в своем объяснении осужденный Жимелко, отобранном у него в ходе проведения соответствующей проверки.

Согласно представленной администрацией ФКУ КП-19 ГУФСИН России по Красноярскому краю на осужденного Жимелко, последний характеризуется отрицательно, активной позиции не занимает, к разовым поручениям администрации исправительного учреждения интереса не проявляет, зарекомендовать себя с положительной стороны не стремится, в общении с представителями администрации исправительного учреждения не всегда вежлив и тактичен, на беседы воспитательного характера реагирует слабо, должные выводы для себя не делает, поощрений не имеет, 09 ноября 2024 года совершил злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания за употребление наркотических веществ, в результате чего был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО сроком на 15 суток, в связи с допущенным нарушением поставлен на профилактический учет как лицо<данные изъяты>, на профилактические беседы реагирует удовлетворительно, идет на контакт, однако должные выводы для себя не делает, положительная динамика прослеживается слабо, в общественной жизни отряда не участвует, социально-правовые занятия и другие массовые мероприятия социально-педагогического и воспитательного характера не всегда посещает, правильные выводы из проведенных лекций и бесед не делает, в настоящее время не трудоустроен, ранее был трудоустроен на выводном объекте «ЦТАО», в целом как к средству исправления относился посредственно, при отсутствии контроля за ним, может уклониться от поставленных задач, либо переложить данные задачи на других осужденных, какой-либо полезной инициативы в работе не проявлял, от работ по благоустройству территории учреждения не отказывается, однако к данному виду работ относится без интереса, не видит необходимость в общественно-полезном труде, очевидного желания порвать с уголовной субкультурой не имеет, каких-либо положительных планов на будущее не строит.

Кроме того, за период отбывания наказания трижды привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания в виде водворения в ШИЗО, поощрений не имеет.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, обстоятельств, дающих основание сомневаться в объективности сведений, представленных в суд первой инстанции, в том числе и изложенных в характеристике администрации исправительного учреждения, под чьим постоянным контролем находился Жимелко в период отбывания наказания, у суда первой инстанции не возникло, не имеется таковых и у суда апелляционной инстанции.

При этом представленная администрацией исправительного учреждения характеристика содержит сведения за весь период отбывания наказания Жимелко. Данных, свидетельствующих о необъективном и предвзятом отношении к осужденному со стороны администрации ФКУ КП-19 ГУФСИН России по Красноярскому краю, вопреки доводам апелляционной жалобы, не установлено.

Кроме того, условия и процедура признания Жимелко злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, предусмотренные ст. 116 УИК РФ, соблюдены, а принятое начальником исправительного учреждения постановление о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания является законным и обоснованным.

Таким образом, суд первой инстанции надлежащим образом исследовал представленные ему материалы, проверил соблюдение условий и процедуры признания Жимелко злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, предусмотренных ст. 116 УИК РФ, и обоснованно пришел к выводу о необходимости изменения осужденному вида исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима.

Доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника о несогласии с наложенными на него взысканиями, их незначительности, обстоятельствами допущенных нарушений и действиями сотрудников исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку исходя из правовой позиции, изложенной в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", решая вопрос об изменении вида исправительного учреждения, суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденного, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в порядке гражданского судопроизводства.

Кроме того, положительные характеристики, оказание благотворительной помощи детскому приюту г.Канска и финансовой поддержки участникам специальной военной операции, на что ссылается сторона защиты в апелляционных жалобах, не могут являться безусловными основаниями для отмены, либо изменения обжалуемого судебного постановления.

При этом суд первой инстанции располагал всеми сведениями о личности Жимелко, которые в том числе исследовались в судебном заседании, и учитывал их при принятии решения, однако указанные обстоятельства, с учетом допущенного осужденным нарушения и признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, не свидетельствуют о незаконности или необоснованности судебного решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение об избрании в отношении Жимелко меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку согласно положениям ч.1 ст.76 УИК РФ, осужденные к лишению свободы направляются к месту отбывания наказания и перемещаются из одного места отбывания наказания в другое под конвоем.

Кроме того, доводы осужденного о зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания в колонии-поселении, не основаны на законе, поскольку положения ст. 72 УК РФ при исполнении приговора не применяются.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что материал в отношении Жимелко судом рассмотрен полно, объективно и всесторонне, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом не допущено.

Как следует из протокола судебного заседания, нарушений принципа состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено, какой-либо заинтересованности или предвзятости председательствующим по делу не проявлено.

Вместе с тем, постановление следует изменить в части ссылки в постановлении на п. «б» ч.4 ст.78 УИК РФ, который судом верно применен, однако, ошибочно указано, что осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания могут быть переведены из колонии-поселении в исправительную колонию, вид которой определен судом, вместе с тем, как данный пункт гласит, что вышеуказанные осужденные могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору в исправительную колонию общего режима.

Оснований для отмены обжалуемого постановления суд апелляционной инстанции не находит, поскольку оно основано на исследованных материалах, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Свердловского районного суда г.Красноярска от 26 декабря 2024 года в отношении Жимелко ФИО15 изменить:

Уточнить описательно-мотивировочную часть при ссылке на п. «б» ч.4 ст.78 УК РФ указанием на то, что осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания могут быть переведены из колонии-поселении, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима, вместо «из колонии-поселении в исправительную колонию, вид которой определен судом».

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Жимелко ФИО16 а также его защитника-адвоката Берестюковой С.Н., - без удовлетворения.

Апелляционное постановление, постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Т.В.Зементова