Решение № 12-44/2024 12-512/2023 от 18 января 2024 г. по делу № 12-44/2024

№ 12-44/2024 (12-512/2023;)

03RS0006-01-2023-007079-18


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19 января 2024 года г. Уфа

Судья Уфимского районного суда Республики Башкортостан Карачурин Т.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Эталон-М» Габитова Э.Д. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Эталон-М» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эталон-М» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 500 руб. за совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах.

В 12 ч. 43 мин. 14 сек. ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> водитель, управляя транспортным средством Лада GRANTA <данные изъяты>, г/н №, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 84 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 23 км/ч. Собственником транспортного средства является ООО «Эталон-М».

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «Эталон-М» Габитов Э.Д. обратился в суд с жалобой, указав, что транспортное средство Лада GRANTA <данные изъяты>, г/н №, был передан в аренду ФИО2, что подтверждается договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи автомобиля, документов, инвентаря к договору аренды автомобиля.

В судебное заседание защитник ООО «Эталон-М» Габитов Э.Д. не явился, извещен должным образом и в срок, причина неявки в суд неизвестна.

Заинтересованное лицо государственный инспектор ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен должным образом и в срок, причина неявки в суд неизвестна.

В соответствии со ст. 14 ФЗ РФ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников судебного заседания, изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 24.10.2006 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Из представленных заявителем документов судьей установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эталон-М» и ФИО2 заключен договор аренды №, в соответствии с которым ООО «Эталон-М» сдает, а ФИО2 принимает во временное владение и пользование автомобиль согласно акту приема-передачи автомобиля, акту осмотра автомобиля, обязуется оплатить арендные платежи в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором, период аренды автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эталон-М» и ФИО2 подписан акт приема-передачи транспортного средства Лада GRANTA <данные изъяты>, г/н №, документов, инвентаря к договору аренды автомобиля,

Оплата по договору аренды ФИО2 в пользу ООО «Эталон-М» подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ООО «Эталон-М» подписан акт возврата транспортного средства Лада GRANTA <данные изъяты> г/н №.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения в 12 ч. 43 мин. 14 сек. ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> транспортное средство Лада GRANTA <данные изъяты>, г/н №, выбыло из владения и пользования ООО «Эталон-М», что свидетельствует об отсутствии вины ООО «Эталон-М» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Эталон-М» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении следует прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш ИЛ:

Жалобу защитника ООО «Эталон-М» Габитова Э.Д. удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Эталон-М» по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней с момента получения или вручения копии постановления.

Судья Т.Ш. Карачурин