Постановление № 1-481/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 1-481/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.о. Самара 28 сентября 2018 года

Кировский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Градусовой С.Ю., при секретаре судебного заседания П.О.В.,с участием государственного обвинителя —старшего помощника прокурора Кировского района г.Самары А.С.В., потерпевшей Р.А.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Г.А.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1- 481/2018 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 45 минут, более точное время следствием не установлено, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с этой целью, находясь возле <адрес>, увидел здесь подходившую к подъезду вышеуказанного дома ранее незнакомую ему гр-ку Р.А.А., у которой в наружном нагрудном кармане джинсовой куртки, одетой на ней, находился сотовый телефон, и решил открыто похитить имущество последней, из корыстных побуждений. Реализуя свой внезапно возникший преступленный умысел направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, ФИО1 в указанное выше время, подошел к Р.А.А., и используя надуманный повод вступил с ней в разговор. Р.А.А. не желая разговаривать с ФИО1 достала ключи от входной двери в подъезд <адрес> и стала открывать ими входную дверь. В это момент, ФИО1 не дожидаясь, пока Р.А.А. откроет дверь в подъезд вышеуказанного дома, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, используя эффект неожиданности для Р.А.А., осознавая, что его противоправные действия носят открытый характер, выдвинул в ее адрес требование о передаче сотового телефона, после чего выхватил из наружного нагрудного кармана джинсовой куртки, одетой на Р.А.А., сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности для потерпевшей, принадлежащий гр-ке Р.А.А., таким образом, открыто похитив его. Открыто завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, незаконно, безвозмездно изъяв указанное выше чужое имущество, которым распорядился впоследствии в своих личных корыстных целях, чем причинил гражданке Р.А.А. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшей Р.А.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением, в связи с тем, что последним причиненный преступлением, предусмотренным ч. 1 ст.161 УК РФ, материальный ущерб ей возмещен в полном объеме и заглажен причиненный вред всего в сумме <данные изъяты> руб., подсудимый и она примирились, претензий к подсудимому она не имеет, привлекать ФИО1 к уголовной ответственности по ч.1 ст.161 УК РФ не желает.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Г.А.В. поддержали заявленное ходатайство, просили прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим, указав на полное возмещение материального ущерба в общей сумме <данные изъяты> руб.

Государственный обвинитель также не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст.161 УК РФ за примирением сторон, с учётом наличия оснований к прекращению дела, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что основания для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности, предусмотренные ст.76 УК РФ, имеются: подсудимым совершено преступление средней тяжести; преступление совершено им впервые; он примирился с потерпевшей Р.А.А., возместил причиненный ущерб, загладил причиненный вред, о чём в материалах дела имеется заявление потерпевшей; против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям подсудимый не возражает.

При указанных обстоятельствах, препятствий для удовлетворения ходатайства потерпевшей Р.А.А. и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты> – вернуть Р.А.А..

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: С.Ю. Градусова