Приговор № 1-481/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-481/2018

уголовное дело № 1-481/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«19» сентября 2018 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Фирсова Е.Н.

при секретаре Коноваловой Ю.В.,

с участием помощника прокурора Промышленного района г. Самары – Вагнер Е.С.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Хуснутдинова М.Х., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ (два преступления),

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 час. 00 мин., более точное время дознанием не установлено, ФИО1 находился в <адрес>, где проживает с отцом Г и матерью Г, но совместного хозяйства с ними не ведет. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, подсудимый зашел в комнату указанной квартиры, в которой проживают его родители, где увидел телевизор «Samsung» модель UE32EH4030W серийный №LLC 301586 Z, стоимостью 5000 руб., принадлежащий Г Тогда же, у него возник умысел на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Г Реализуя свой преступный умысел, направленный на безвозмездное открытое изъятие чужого имущества с целью его последующего присвоения, обращения в свою пользу, получения материальной выгоды и личного обогащения, ФИО1 открыто, вызывающе, цинично, грубо нарушая сложившиеся в обществе отношения собственности, осознавая, что его действия носят открытый и очевидный для присутствующего в комнате потерпевшего Г характер, подошел к тумбочке, где находился телевизор «Samsung» модель UE32EH4030W серийный №LLC 301586Z, отсоединил его от проводов, взял указанный телевизор «Samsung» модель UE32EH4030W серийный №LLC 301586Z, стоимостью 5000 руб., принадлежащий Г в руки, тем самым незаконно завладел им и, не реагируя на неоднократные законные требования потерпевшего Г остановиться и вернуть похищенное, незаконно завладев телевизором «Samsung» модель UE32EH4030W серийный №LLC 301586Z, стоимостью 5000 руб., принадлежащим Г, удерживая при себе похищенное, скрылся с ним с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Г материальный ущерб на сумму 5000 руб.

Он же, ФИО1, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 час. 00 мин., более точное время дознанием не установлено, ФИО1 находился в <адрес>, где проживает с отцом Г и матерью Г, но совместного хозяйства с ними не ведет. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, подсудимый зашел в комнату указанной квартиры, в которой проживают его родители, где увидел телевизор «Samsung» модель UE32EH4030W серийный №LLC 301586 Z, стоимостью 5000 руб., принадлежащий Г Тогда же, у него возник умысел на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Г Реализуя свой преступный умысел, направленный на безвозмездное открытое изъятие чужого имущества с целью его последующего присвоения, обращения в свою пользу, получения материальной выгоды и личного обогащения, ФИО1 открыто, вызывающе, цинично, грубо нарушая сложившиеся в обществе отношения собственности, осознавая, что его действия носят открытый и очевидный для присутствующего в комнате потерпевшего Г характер, подошел к тумбочке, где находился телевизор «Samsung» модель UE32EH4030W серийный №LLC 301586Z, отсоединил его от проводов, взял указанный телевизор «Samsung» модель UE32EH4030W серийный №LLC 301586Z, стоимостью 5000 руб., принадлежащий Г в руки, тем самым незаконно завладел им и, не реагируя на неоднократные законные требования потерпевшего Г остановиться и вернуть похищенное, незаконно завладев телевизором «Samsung» модель UE32EH4030W серийный №LLC 301586Z, стоимостью 5000 руб., принадлежащим Г, удерживая при себе похищенное, скрылся с ним с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину по нему признал полностью, ранее в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, защитник также поддержал заявленное ходатайство, государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

До судебного заседания от потерпевшего поступило письменное заявления, согласно которому, он просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, от участия в прениях отказывается, поддерживает позицию по делу государственного обвинителя, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, при этом последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, ему разъяснены и понятны.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением, обстоятельства совершения преступлений им не оспариваются, наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Действия подсудимого верно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, то есть как открытое хищение чужого имущества (по обоим преступлениям).

Доказательства, собранные по делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Совершенные подсудимым преступления имеют среднюю общественную опасность, подсудимый на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в наркологическом диспансере с синдромом зависимости от опиойдов, снят с учета не по выздоровлению, а в связи с длительной неявкой, сведения о наблюдении стойкой ремиссией (выздоровления) отсутствуют.

Смягчающим наказание обстоятельством является признание подсудимым вины и раскаяние в совершенных преступлениях, возмещение ущерба, причиненного в результате обоих преступлений. Кроме того, подсудимый имеет заболевания: цирроз печени (гепатит), перелом шейки бедра со смещением и осколками, ВИЧ, деформация почек, грыжа, инвалидность 2 группы, что также судом признается в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Вместе с тем, ФИО1 ранее судим, в том числе за совершение преступлений против собственности, а также тяжкие преступления и преступления средней тяжести, в связи с чем, в его действиях имеет место рецидив преступлений, что, в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание.

При этом суд не признает совершение ФИО1 преступлений в состоянии алкогольного опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, поскольку установлено, что состояние опьянения не повлияло на возникновение у подсудимого умысла на совершение преступлений и не способствовало их совершению.

Из характеристики, представленной УУП УМВД России по <адрес>, по месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, употребляет спиртное, привлекался к административной ответственности.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступлений и действия подсудимого в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает наличие оснований для применения положений ст.64 УК РФ. Фактические обстоятельства совершенных подсудимым преступлений не свидетельствуют об их меньшей степени общественной опасности, в связи с чем, суд также не находит оснований для применения правила, предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ, в отношении обоих преступлений.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд не находит оснований для назначения подсудимому наиболее мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, и считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.1 ст.161 УК РФ, с учетом ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ (по обоим преступлениям). В действиях подсудимого имеет место простой рецидив преступлений. Основания для применения ч.3 ст.68 УК РФ отсутствуют, так как наличие исключительных оснований, не установлено.

Вместе с тем, в соответствии со ст.73 УК РФ, суд считает возможным назначить наказание условно, так как исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества, данное наказание не повлияет негативно на условия жизни семьи ФИО1

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ (два преступления), и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, с возложением на ФИО1 обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в данный орган для регистрации, не посещать бары, рестораны и иные места и организации общественного питания, осуществляющие продажу алкогольной продукции на розлив.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> хранящиеся при уголовном деле, – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня постановления приговора.

Разъяснить, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Судья (подпись) Е.Н. Фирсова

Копия верна.

Судья –

Секретарь –