Решение № 2-1111/2025 2-1111/2025~М-264/2025 М-264/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 2-1111/2025

Дело № 2-1111/2025

(УИД 91RS0012-01-2025-000514-58)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2025 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.П.

при секретаре Бурлуке О.В.

с участием истца ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетних ответчиков по встречному иску ФИО2, ФИО2, представителя ответчика, истца по встречному иску ФИО3 ФИО6, участвующего в деле на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО2, ФИО2, в интересах которых действует ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением

установил:

Истец ФИО1 обратилась в горсуд с исковым заявлением к ФИО3 о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Мотивировала требования тем, что на основании вступившего в законную силу решения Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г. истец является собственником 24/50 долей жилого дома по адресу <адрес>, кадастровый №, площадью 292,5 кв.м. Ответчик ФИО3 на основании решения суда является собственником 24/50 долей указанного жилого дома, несовершеннолетним детям сторон ФИО2 и ФИО2 принадлежат на праве собственности каждому по 1/50 долей жилого дома. По утверждению истца ФИО1, ответчик чинит ей препятствия в пользовании жилым домом: так, она неоднократно в разговорах требовала передать ей ключи от дома и не препятствовать вселению, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ почтой направляла в адрес ФИО3 письменные уведомления о намерении вселиться в жилой дом. Ответчик, отбывавший наказание в местах лишения свободы, направил ФИО1 письменный ответ на претензию, в котором указал, что до его возвращения истец не имеет права вселяться в дом. С ноября 2024 г. ответчик ФИО3 проживает в спорном жилом доме, однако, требования истца не препятствовать ее вселению игнорирует; указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 в суд с рассматриваемым иском. Сославшись на указанные обстоятельства, положения ст. ст. 237, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 1, 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец ФИО1 просит вселить ее в жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, обязать ответчика ФИО3 не чинить ей препятствий в пользовании жилым домом и передать ключи от жилого <адрес> в <адрес>. Также просит взыскать в ее пользу с ответчика понесенные судебные расходы в виде оплаты госпошлины и затрат на оплату услуг представителя в сумме 10 000,00 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в суд для участия в рассмотрении дела не явился, обеспечил явку представителя по доверенности ФИО6, который исковые требования ФИО1 признал частично. Не возражал против вселения истца в спорный жилой <адрес> в <адрес>, одновременно, от имени ФИО3 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, в котором указал о том, что соглашение о порядке пользования спорным жилым домом между сторонами отсутствует, в связи с чем, ссылаясь на ст.ст. 244, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил суд определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу <адрес>, общей площадью 292,5кв.м., кадастровый №, на следующих условиях: истцу по встречному иску ФИО3 выделить в пользование жилую комнату площадью 31,6 кв.м., расположенную на втором этаже, обозначенную на поэтажном плате под № 16; ответчику по встречному иску ФИО1 выделить в пользование жилую комнату площадью 12,2 кв.м., расположенную на втором этаже, обозначенную на поэтажном плане под № 14; жилую комнату (детскую), расположенную на втором этаже площадью 18,3 кв.м., обозначенную на поэтажном плане под № 10 выделить в пользование несовершеннолетнему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; жилую комнату (детскую), расположенную на втором этаже площадью 15,8 кв.м., обозначенную на поэтажном плане под № 15 выделить в пользование несовершеннолетнему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; остальные помещения в жилом доме определить местами общего пользования. Также просил взыскать в его пользу с ответчика по встречному иску ФИО1 понесенные затраты на оплату госпошлины, также, затраты на оплату услуг представителя в сумме 50 000,00 руб.

Представитель ответчика по основному иску, истца по встречному иску ФИО3 по доверенности ФИО6 в судебном заседании уточнил требования встречного иска, просил выделить ФИО1 в пользование две комнаты площадями 12,2 кв.м. и 9,2 кв.м., обозначенные на поэтажном плане № 14 и № 13 соответственно, настаивал на удовлетворении встречного иска, с учетом выполненных в судебном заседании уточнений.

Истец по основному иску, ответчик по встречному иску ФИО1, которая также является законным представителем привлеченных судом к участию в деле в качестве ответчиков несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со встречным исковым заявлением согласилась частично, не возражала против определения порядка пользования спорным жилым домом № по <адрес> в <адрес>. При этом, сослалась на то, что ответчик ФИО3 намерен продать принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, что подтверждается размещенными им на специальных Интернет-ресурсах объявлениями о продаже дома, в связи с чем, просила выделить ей пользование комнату большей площадью 31,6 кв.м., расположенную на втором этаже, обозначенную на поэтажном плате под № 16, а также, одну из комнат, которую ответчик согласно требованиям встречного иска предлагает выделить в пользование одному из сыновей; вторую из комнат, выделенную согласно встречному иску в пользование второму сыну, выделить для проживания двоих несовершеннолетних сыновей сторон. Комнату меньшей площадью 12,2 кв.м., расположенную на втором этаже, обозначенную на поэтажном плане под № 14, выделить в пользование ФИО3

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, проверив доводы стороны предоставленными доказательствами, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, о наличии оснований для частичного удовлетворения встречного иска ФИО3, в связи со следующим.

В силу части 2 статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно части первой статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец по основному иску ФИО1 состояла в браке с ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, от совместной жизни имеют двоих несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного решения от ДД.ММ.ГГГГ) по делу № г. разделено имущество, являющееся общей совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО3, и выделены ФИО1 в собственность 24/50 доли жилого дома площадью 292,5 кв.м кадастровый №, 24/50 доли нежилого здания гаража площадью 74,7 кв.м кадастровый №, 24/50 доли сооружения беседки площадью 26,60 кв.м кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>.

Выделены в собственность ФИО3 24/50 доли жилого дома площадью 292,5 кв.м кадастровый №, 24/50 доли нежилого здания гаража площадью 74,7 кв.м кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, прекращено его право собственности на 48/50 доли жилого дома и хозяйственных построек (л.д. 7-19).

Согласно договору дарения доли земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Керченского городского нотариального округа Республики Крым ФИО7, ответчик ФИО3 подарил несовершеннолетним детям ФИО2 и ФИО2 по 1\50 долей жилого дома, гаража и беседки, а также, земельного участка по адресу <адрес>.

Согласно предоставленному техническому паспорту, спорный жилой <адрес> в <адрес> общей площадью 292,5кв.м., двухэтажный, включает в себя: на первом этаже жилую комнату площадью 54,7 кв.м., обозначенную на поэтажном плане под №, а также помещения: прихожая площадью 8,5 кв.м., холл площадью 24,8 кв.м., санузел площадью 3,6 кв.м., котельная площадью 2,2 кв.м., кладовая площадью 29,5кв.м., кладовая площадью 4,0 кв.м.

На втором этаже жилого дома расположены жилая комната площадью 18,3 кв.м., обозначенная на поэтажном плане под № 10, жилая комната площадью 9,2 кв.м., обозначенная на поэтажном плане под № 13, жилая комната площадью 12,2 кв.м., обозначенная на поэтажном плане под № 14, жилая комната площадью 15,8 кв.м., обозначенная на поэтажном плане под № 15, жилая комната площадью 31,6 кв.м., обозначенная на поэтажном плане под № 16, а также, коридор площадью 24,6 кв.м., гардеробная площадью 8,5 кв.м., санузел площадью 17,6 кв.м. (л.д. 81-85).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указала о том, что в спорном жилом доме не проживает, поскольку, ответчик ФИО3 чинит ей препятствия в пользовании жилым домом.

Указанные доводы нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела

Так, истцом в материалы дела предоставлено письменное требование, адресованное ответчику по основному иску ФИО3, в котором ФИО1 просит передать ей ключи от дома по адресу <адрес>, в том числе от всех запирающих устройств гаража и ворот, а также, запереть собаку в вольер с 23.10.2024 г. в связи с ее вселением в данный дом. Ответ на требование ФИО1 просит предоставить в срок до 23.10.2024 г. (л.д. 21). Предоставлены сведения о направлении указанного требования в адрес ФИО3 почтой 07.10.2024 г. (л.д. 22, 23).

На указанное уведомление ФИО3 дан письменный ответ, из которого следует, что ФИО3 намерен решать вопрос о вселении истца в спорный жилой дом после его освобождения в связи с отбытием срока наказания по приговору суда, и при условии выдела истцом ее доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в натуре, для определения того, какой именно частью жилого дома будет распоряжаться ФИО1 В своем ответе ФИО3 также предупреждает истца, что территория земельного участка и жилой <адрес> в <адрес> находятся под круглосуточной охраной, и нахождение ФИО1 на указанной территории будет расценено ФИО3 на посягательство на его частную собственность, для защиты которой он будет вынужден обратиться в правоохранительные органы с соответствующим заявлением (л.д. 27-28).

24.10.2024 г. истец ФИО1 вновь направила в адрес ФИО3 уведомление о вселении, в котором вновь настаивала на вселении в жилой <адрес> в <адрес>, также указав о том, что с ней проживают двое несовершеннолетних детей сторон, которые также лишены возможности пользоваться жильем, предупредив, что она вынуждена обратиться в суд с иском о вселении в жилой дом. Указанное уведомление ответчиком оставлено без ответа (л.д. 24-25).

21.11.2024 г. ФИО1 обратилась в УМВД России по <адрес> с заявлением, в котором просила предпринять меры по разрешению возникшего с ее бывшим супругом ФИО3 спора относительно не предоставления последним возможности проживания ФИО1 в жилом <адрес> в <адрес>. Постановлением ст. УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Керчи майора полиции ФИО8 от 29.11.2024 г. по результатам проведенной проверки в возбуждении уголовного дела отказано, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (за отсутствием состава преступления) (л.д. 30, 31-32).

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к выводу о доказанности доводов истца о том, что ответчик ФИО3 чинит ей препятствия в пользовании спорным жилым домом. Указанное следует из содержания письменного ответа ФИО3 на требование истца о вселении в жилой дом, а также поведения ответчика, который, вопреки его утверждениям о согласии с вселением истца в спорный жилой дом не предпринял каких-либо мер, действительно подтверждающих отсутствие возражений против проживания в доме истца по делу, несмотря на неоднократные требования истца ключи от жилого дома не передал, в том числе в период нахождения дела на рассмотрении в суде.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для защиты нарушенного права истца пользования принадлежащим ему на праве собственности недвижимым имуществом в судебном порядке, путем вселения ФИО1 в жилой дом по адресу <адрес>, и возложения на ответчика по основному иску ФИО3 обязанности не чинить ФИО1 препятствий в пользовании указанным жилым домом и передать ключи от жилого <адрес> в <адрес>.

Разрешая встречные исковые требования ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, суд руководствуется следующими правовыми нормами.

В соответствии пунктом первым статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что, разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики № 1 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 г., право участников общей долевой собственности владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам остальных собственников.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как указывалось ранее, в соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Руководствуясь изложенными правовыми нормами, оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, исходит из того, что ФИО1 является долевым собственником спорного жилого помещения, которая в результате действий ответчика не смогла реализовать свое право пользования спорным жилым домом, а также, того, что совместно с ФИО1 проживают несовершеннолетние дети сторон ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которым принадлежит право на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом которые доступа в спорный дом также не имеют, что ответчиком по основному иску ФИО3 не оспаривалось.

ФИО1 указала на наличие интереса и нуждаемость в спорном жилье, поскольку, в настоящее время проживает с двумя несовершеннолетними детьми в арендованном жилье, иного жилья для проживания не имеет.

Указанные доводы истца в ходе судебного разбирательства опровергнуты не были. Таким образом, наличие у истца желания вселиться и проживать с несовершеннолетними детьми в принадлежащем ей на праве общей долевой собственности жилом доме не может расцениваться как злоупотребление истцом своим правом.

При этом, ответчик ФИО3 намерен продать свою долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, что сторона ответчика в ходе рассмотрения дела не опровергала.

Принимая во внимание изложенное, также ранее сложившийся порядок пользования жилыми помещениями в доме, согласно которому несовершеннолетним детям сторон до их выселения были предоставлены в пользование жилые комнаты площадью 18,3 кв.м. и 15,8 кв.м., что следует из пояснений участников судебного разбирательства, с учетом того, что на ФИО1 с проживающими совместно с ней несовершеннолетними детьми в совокупности приходится 26/50 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения встречных исковых требований ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, и полагает необходимым определить порядок пользования сторонами спорным жилым домом на следующих условиях: выделить в пользование истцу по встречному иску ФИО3 жилую комнату площадью 12,2 кв.м., расположенную на втором этаже, обозначенную на поэтажном плане под № 14; выделить ответчику по встречному иску ФИО1 с несовершеннолетними детьми жилую комнату площадью 31,6 кв.м., расположенную на втором этаже, обозначенную на поэтажном плане под № 16, а также комнату площадью 18,3 кв.м. под № 10 и комнату площадью 15,8 кв.м. под № 15, остальные помещения жилого дома оставить в общем пользовании сторон.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как предусмотрено частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 12, 13 указанного Постановления).

Таким образом, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору.

Как следует из материалов дела, 07.02.2025 г. ФИО1 заключила с исполнителем ФИО9 договор № на оказание юридических услуг, согласно которому заказчик ФИО1 поручает и обязуется оплатить, а исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по подготовке искового заявления о вселении ФИО1 и не чинении препятствий в пользовании (л.д. 40-41).

В соответствии с п. 2.1 Договора заказчик взял на себя обязательство по оплате услуг исполнителя в размере 10 000,00 рублей.

Исполнителем ФИО9 заказчику ФИО1 предоставлена консультация, проведена работа по подбору документов и других материалов, необходимых для подготовки иска, подготовлено исковое заявление, в подтверждение чего предоставлен акт об оказании услуг, подписанный сторонами договора 10.02.2025 г. (л.д. 42).

Оговоренная условия договора сумма в размере 10 000,00 руб. оплачена заказчиком ФИО1 исполнителю ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего предоставлен банковский чек №xltktob (л.д. 43).

Таким образом, расходы на оплату юридических услуг подтверждены истцом ФИО1 документально на сумму в размере 10 000,00 рублей.

При этом, разрешая вопрос о размере суммы, взыскиваемой в возмещение судебных издержек, характер разрешенного спорного правоотношения, его сложность, результат рассмотрения заявленных исковых требований, согласно которому исковые требования ФИО1 удовлетворены, суд не полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца по основному иску ФИО1 затраты на оплату юридических услуг в сумме 10 000,00 руб., которая, по мнению суда, в полной мере отвечает критерию разумности и справедливости.

Кроме того, в силу положений статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также подлежат взысканию с истца в пользу ответчика понесенные затраты на оплату госпошлины, в сумме 3 000,00 руб.

Ответчиком по основному иску, истцом по встречному иску ФИО3 в подтверждение судебных затрат на оплату услуг представителя в материалы дела предоставлен договора № о предоставлении юридических услуг, заключенный им ДД.ММ.ГГГГ с исполнителем ФИО6, согласно которому исполнитель обязался предоставить заказчику объем юридических услуг, включающих в себя: изучение материалов искового заявления по делу № г., консультация заказчика ФИО3; подготовке и направление в Керченский городской суд Республики Крым встречного искового заявления по гражданскому делу № г.; представление интересов заказчика ФИО3 в судебных заседаниях по гражданскому делу № г. (п. 1.4) (л.д. 91-93).

Общая стоимость услуг по договору определена в п. 4.1 и составляет 50 000,00 руб.

Исполнителем ФИО6 заказчику ФИО3 предоставлена юридическая консультация, проведена работа по изучению материалов гражданского дела, составлено встречное исковое заявление об определении порядка пользования жилым помещением. Представитель истца по встречному иску ФИО6 принимал участие в судебных заседаниях по делу, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Оговоренная условия договора сумма в размере 50 000,00 руб. оплачена заказчиком ФИО3 исполнителю ФИО6, в подтверждение чего предоставлен чек №glv8x6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95).

Изучив предоставленные доказательства, принимая во внимание сложность дела, объем оказанных представителем ФИО10 услуг, объем удовлетворенных требований, с учетом того, что встречные исковые требования удовлетворены судом частично, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика по встречному иску ФИО1 в пользу истца по встречному иску ФИО3 судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в общей сумме 10 000,00 руб., из которых 6 000,00 руб. за юридическую консультацию и составление встречного иска, 4 000,00 руб. за участие в двух судебных заседаниях, по 2 000,00 руб. за участие в каждом судебном заседании.

Также, с ответчика по встречному иску ФИО1 в пользу истца по встречному иску ФИО3 подлежат взысканию понесенные затраты на оплату госпошлины в сумме 3 000,00 руб.

Суд также производит взаимозачет требований ФИО1 и ФИО3 о взыскании судебных расходов, окончательно освобождает стороны от возмещения понесенных другой стороной судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением - удовлетворить.

Вселить ФИО1 в жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №.

Обязать ФИО3 не чинить ФИО1 препятствия в пользовании жилым домом, расположенным по адресу <адрес>, кадастровый №.

Обязать ФИО3 передать ФИО1 ключи от дома по адресу <адрес>, кадастровый №.

Встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО1, ФИО2, ФИО2, в интересах которых действует ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением – удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу <адрес>, кадастровый №, выделив в пользование ФИО3 жилую комнату площадью 12,2 кв.м., расположенную на втором этаже, обозначенную на поэтажном плате под № 14.

Выделить в пользование ФИО1 и несовершеннолетним детям ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения жилую комнату площадью 31,6 кв.м., расположенную на втором этаже, обозначенную на поэтажном плате под № 16, жилую комнату площадью 18,3 кв.м., расположенную на втором этаже, обозначенную на поэтажном плате под № 10, жилую комнату площадью 15,8 кв.м., расположенную на втором этаже, обозначенную на поэтажном плате под № 15.

Остальные помещения в жилом доме по адресу <адрес>, кадастровый №, определить помещениями общего пользования.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 понесенные затраты на оплату госпошлины в сумме 3 000,00 руб., затраты на оплату юридических услуг представителя в сумме 10 000,00 руб., всего в сумме 13 000,00 руб. (тринадцать тысяч руб. 00 коп.).

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 понесенные затраты на оплату госпошлины в сумме 3 000,00 руб., затраты на оплату юридических услуг представителя в сумме 10 000,00 руб., всего в сумме 13 000,00 руб. (тринадцать тысяч руб. 00 коп.).

Произвести зачет взаимных однородных требований ФИО1 и ФИО3 о взыскании судебных расходов, освободить ФИО1 и ФИО3 от возмещения понесенных другой стороной судебных расходов.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Захарова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2025 г.

Судья Захарова Е.П.