Решение № 2-4387/2025 2-4387/2025~М-2473/2025 М-2473/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 2-4387/2025

УИД 03RS0003-01-2025-003651-17

Дело № 2-4387/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2025 года город Уфа

Кировский районный суд г.Уфы в составе председательствующего судьи Искандаровой Т.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой Е.Р.,

с участием представителя истца ФИО14,

представителя ответчика ООО «Знак качества Уфа» ФИО8,

ответчика ФИО3, ее представителя ФИО10,

ответчиков ФИО1, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4387/2025 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Знак качества Уфа» о взыскании материального ущерба, расходов, причиненных в результате залива квартиры,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ООО «Знак качества Уфа» о взыскании материального ущерба, судебных расходов, указав в обоснование, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>. 18 июня 2023 г. произошла протечка воды из вышерасположенной квартиры по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, вследствие подтопления квартиры истцу причинен материальный ущерб. Согласно заключению ИП ФИО9 № от 31 июля 2023 г. рыночная стоимость прав требований на возмещение убытков, причиненных ущербом имуществу, квартире, расположенной по адресу: г. Уфа, <адрес>, на дату оценки соответствует 199 720, 56 рублей без учета износа. 4 августа 2023 г. истцом в адрес ответчиков направлены претензии о возмещении ущерба, которые оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного ФИО2 просил суд взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ООО «Знак качества Уфа» причиненный материальный ущерб в размере 199 720, 56 рублей, расходы по оплате услуг оценщика 8 000 рублей, по отправке телеграммы 703 рубля, по оплате госпошлины 5 194, 41 рубля, почтовые расходы 350 рублей, расходы по оплате за возврат заказных писем 252 рубля.

Определением суда от 14 мая 2025 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО5, ФИО1.

Определением суда от 28 мая 2025 года принято уточнение исковых требований, в котором ФИО2 просил суд взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ООО «Знак качества Уфа» причиненный материальный ущерб в размере 199 720, 56 рублей, расходы по оплате услуг оценщика 8 000 рублей, по отправке телеграммы 703 рубля, по оплате госпошлины 5 194, 41 рубля, почтовые расходы 350 рублей, расходы по оплате за возврат заказных писем 252 рубля.

Представитель истца ФИО14 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, просила рассмотреть требования в заявленном размере, уточнять исковые требования по результатам ознакомления с заключением судебной экспертизы истец не будет.

Представитель ответчика ООО «Знак качества Уфа» ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении просил отказать, поскольку вина затопления лежит на собственнике жилого помещения.

Ответчики ФИО3, ее представитель ФИО10, ответчики ФИО1, ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что затопление произошло неумышленно.

Истец ФИО2, ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дне, времени и месте слушания дела.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ФИО2 на основании договора купли-продажи от 23 августа 2021 г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>.

18 июня 2023 г. произошло затопление квартиры истца из <адрес>, которая расположена выше, что подтверждается актом № от 18 июня 2023 г., составленным с участием представителей управляющей компании - ООО «Знак качества Уфа».

В силу п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также представление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

На основании п.п. «д» ч.2 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491, в состав общего имущества включается, в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В силу пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Требования к содержанию общего имущества предусмотрены разделом II вышеуказанных Правил, согласно п. 10 которых, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.

Исходя из положений п. 42 названных Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязанностей по содержанию и сохранности общего имущества многоквартирного жилого дома лежит на управляющей организации.

В соответствии с пунктами 10,11,13,14 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме при способе управления многоквартирным домом управляющей компанией содержание общего имущества включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК Российской Федерации).

Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года №25 «Об утверждении правил пользования жилыми помещениями» установлены следующие обязанности собственников жилых помещений: обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать его надлежащее состояние, нести расходы на содержание жилого помещения с учетом требований законодательства.

Принимая во внимание установленную причину затопления – утечка воды, ответственность по возмещению ущерба лежит на собственнике <адрес> дома, расположенного по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>.

На дату затопления - 18 июня 2023 года собственником квартиры, расположенной по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>, являлась ФИО11 4 декабря 2023 года ФИО11, умерла (свидетельство о смерти серии IV-АР № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

С учетом изложенного в числе обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

Как усматривается из наследственного дела № наследниками ФИО11 по закону являются: дети ФИО12, ФИО1, ФИО3, которые обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. Также 26 февраля 2024 год с заявлением о принятии наследства обратился внук ФИО4, указав, что является наследником по завещанию.

Нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство в отношении квартиры, расположенной по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>, - ФИО4 на 52/200 доли, ФИО5 – на 16/200 доли, ФИО1 – на 16/200 доли. ФИО3 – на 16/200 доли, а также на иное имущество наследодателя.

Исходя из смысла указанных норм права, и, принимая во внимание, что ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 в установленные сроки обратилась к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО11, являясь наследниками после его смерти, заявление об отказе от наследства не подавали, таким образом, совершили действия, свидетельствующие о принятии наследства после смерти ФИО11 и соответственно стали должниками перед ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно заключению ИП ФИО9 № от 31 июля 2023 года рыночная стоимость прав требований на возмещение убытков, причиненных ущербом имуществу, квартире, расположенной по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>, на дату оценки соответствует 199 720, 56 рублей без учета износа.

Определением суда от 3 июля 2025 г. по ходатайству ответчика ФИО5 назначена судебная экспертиза для определения стоимости ущерба, причиненного имуществу и отделке квартиры истца в связи с заливом от 18 июня 2023 г.

Согласно заключению эксперта ООО «Консалтинговая компания «Платинум» № в результате залива <адрес>, расположенной по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>, и на основании представленных сведений, отраженных в фотографиях, выполненных в процессе натурного осмотра в рамках заключения специалиста № от 31 июля 2023 г. и в акте № от 19 июня 2023 года, повреждены следующие отделочные покрытия: коридор – отслоились обои, наличники и дверные коробки и полотна вздуты, линолеум вздут, разбухли конструкции встроенного шкафа; кухня – отслоились обои (имеются следы намокания)); жилая комната (п. 10 раздела 7 «Экспликация к поэтажному плану жилого дома») – отслоились обои. Стоимость ремонтно-восстановительных работ помещений квартиры, расположенной по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>, с учетом сведений, представленных в фотографиях, выполненных в процессе натурного осмотра в рамках заключения специалиста № от 31 июля 2023 г. и в акте № от 19 июня 2023 г., составляет 81 707, 12 рублей.

Изучив заключение ООО «Консалтинговая компания «Платинум» №, суд считает необходимым принять его в качестве доказательства размера причиненного материального ущерба истцу, заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно обоснованный ответ на поставленный вопрос, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе.

На основании изложенного, суд оценивает данное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки.

ФИО11, являясь собственниками квартиры, расположенной по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>, должна была следить за техническим состоянием систем подачи воды, расположенных в квартире.

Однако, доказательств надлежащего исполнения собственником своих обязанностей, осуществления должного контроля за содержанием имущества, доказательств отсутствия вины в затоплении квартиры истца, не представлено. Оснований полагать, что затопление квартиры истца произошло по иным причинам не имеется.

Учитывая, что вред истцу причинен вследствие ненадлежащего содержания имущества собственником квартиры по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>, суд приходит к выводу о том, что вина в затоплении квартиры истца лежит на ответчиках как на наследниках бывшего собственника помещения – ФИО11.

Ввиду изложенного, суд считает, что с ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительных работ для устранения ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, расположенной по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>, в солидарном порядке в размере 81 707, 12 рублей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статьям 88, 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на уплату государственной пошлины, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО2 заявлены требования о возмещении ущерба в размере 199 720, 56 рулей, которые удовлетворены частично в сумме 81 707, 12 рублей (40,91%), соответственно заявленные истцом судебные расходы подлежат возмещению ответчиками частично – пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: расходы на оплату услуг оценщика в размере 3 272,80 рубля, расходы по отправке телеграммы в размере 287,60 рублей, почтовые расходы 143,19 рубля, расходы по оплате за возврат заказных писем в размере 103,09 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 152,03 рубля. Оснований для взыскания с ответчиков судебных расходов в остальной части не имеется.

Определением суда от 3 июля 2025 года по ходатайству ответчика ФИО5 назначена судебная экспертиза для определения стоимости ущерба, причиненного имуществу и отделке квартиры истца в связи с заливом от 18 июня 2023 года.

Заключение эксперта ООО «Консалтинговая компания «Платинум» № принято судом в качестве допустимого доказательства по делу, оплату экспертизы в размере 56 000 рублей произвела ответчик ФИО3, которой заявлено о взыскании с истца понесенных расходов, пропорционально сумме исковых требований, во взыскании которой отказано.

Исковые требования удовлетворены на 40,91%, соответственно ответчику ФИО3 подлежат возмещению за счет истца расходы по проведению судебной экспертизы в размере 59,09% от 56 000 рублей, а именно 33 090, 40 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 о взыскании материального ущерба, расходов, причиненных в результате залива квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3 (СНИЛС №), ФИО4 (паспорт №), ФИО5 (СНИЛС №), ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) причиненный материальный ущерб в размере 81 707,12 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 3 272,80 рубля, расходы по отправке телеграммы в размере 287,60 рублей, почтовые расходы 143,19 рубля, расходы по оплате за возврат заказных писем в размере 103,09 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 152,03 рубля.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Знак качества Уфа» - отказать.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ФИО3 (СНИЛС №) расходы на оплату судебной оценочной экспертизы в размере 33 090,40 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 16 сентября 2025 г.

Судья Т.Н. Искандарова