Решение № 12-578/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 12-578/2019

№12-578/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск 20 мая 2019 года

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Потешкина Ю.А.,

с участием лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. начальника Управления Минюста России по Ульяновской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 21.03.2019, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданки РФ, зарегистрированной в г. Ульяновске по адресу: <адрес>, ранее привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

привлекаемой к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Ульяновска от 21.03.2019 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении президента Ассоциации туристской индустрии Ульяновской области ФИО3 в связи с отсутствием состава данного административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, и.о. начальника Управления Минюста России по Ульяновской области ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд с жалобой о его отмене. Указала, что вывод мирового судьи о наличии оснований для прекращения производства по делу не основан на нормах действующего законодательства. Органы юстиции не уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях в отношении граждан. ФИО3, занимающая должность президента Ассоциации туристской индустрии Ульяновской области, выступает единоличным исполнительным органом Ассоциации, по месту нахождения которого направлялось уведомление о составлении протокола об административном правонарушении. Считает, что в действиях Уба имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение мировому судье.

Подробно позиция ФИО4 изложена в жалобе.

Представитель Минюста ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

ФИО3 в судебном заседании не участвовала. О времени и месте рассмотрения жалобы извещалась, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представила. В этой связи суд считает возможным рассмотреть настоящую жалобу в ее отсутствие.

Исследовав представленные материалы и изучив доводы жалобы, суд считает, что оснований для её удовлетворения не имеется по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делу об административном правонарушении относится, в том числе, разрешение его в соответствии с законом.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ был составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО3

Из протокола и других материалов дела также следует, что последней было вменено совершение административного правонарушения как должностному лицу Ассоциации туристской индустрии Ульяновской области, а именно ее Президенту. Следовательно, в силу норм ст. 25.15 КоАП РФ извещение о времени и месте составления протокола надлежало заблаговременно направить по месту жительства ФИО3

Однако, располагая сведениями о месте жительства ФИО3, должностное лицо, составлявшее протокол, данные требования закона не выполнило.

Таким образом, обоснованным и верным является вывод мирового судьи о том, что в ходе производства по настоящему делу были допущены существенные нарушения, повлекшие нарушение права лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении, на защиту, и, как следствие, о несоблюдении установленного законом порядка его привлечения к административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы, возможность привлечения к административной ответственности гражданина как единоличного исполнительного органа КоАП РФ вообще не предусматривает. В данном случае вывод мирового судьи о том, что ФИО3 привлечена к ответственности как должностное лицо, является верным и подтверждается материалами дела, в частности протоколом об административном правонарушении, в котором имеется отметка о том, что он составлен в отношении ФИО3 как должностного лица.

При вышеизложенных обстоятельствах, дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением требований ст.ст.24.1, 25.1, 29.6 КоАП РФ. Решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении принято с учетом положений п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Нарушений норм законодательства, влекущих отмену или изменение постановления не допущено.

Постановление мирового судьи является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Ульяновска от 21.03.2019, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении президента Ассоциации туристской индустрии Ульяновской области ФИО3 оставить без изменения, жалобу и.о. начальника Управления Минюста России по Ульяновской области ФИО1 – без удовлетворения.

Данное решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Дальнейший пересмотр возможен в порядке, предусмотренном ст.30.11 КоАП.

Судья Ю.А. Потешкина