Решение № 2-14/2020 2-14/2020(2-949/2019;)~М-875/2019 2-949/2019 М-875/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 2-14/2020

Дело № 2-14/2020

03RS0040-01-2019-001106-66


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2020 года г. Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Крамаренко Е.Г.,

при секретаре Гареевой Р.Ф.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующего на основании устного ходатайства,

представителей ответчика ООО «Заир_Агро» - ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на <данные изъяты>, удостоверенной нотариусом нотариального округа города <данные изъяты> Т. З.М., зарегистрированной в реестре за № (л.д. 85), адвоката Низамутдиновой Д.Ф., представившей ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ООО «ЗАИР АГРО» о прекращении противоправных действий, компенсации морального вреда и взыскании убытков,

у с т а н о в и л :

ФИО4 обратился в Дюртюлинский районный суд РБ с исковым заявлением к ООО «ЗАИР АГРО» о прекращении противоправных действий, компенсации морального вреда и взыскании убытков. В обоснование иска указано, что истец является владельцем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Соседний участок, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит ООО «ЗАИР АГРО» и предназначен для размещения зернотока. На указанном участке расположен зерноток и пилорама, использование которых негативно влияет на почву, санитарно-гигиеническую обстановку, пыль от переработки зерна, древесная стружка, опил – все это летит на соседние участки, включая участок истца, и создает дополнительную пожароопасную ситуацию, наносит вред жизни и здоровью граждан. Зерноток, возведенный на участке, находится на расстоянии от его участка всего на 5 метров, она возведена с нарушением СаНПиН. ФИО1 В результате систематического засыпания зерновым мусором его участка его имуществу причинен ущерб, выразившийся в порче грядок и потере части урожая и причинен вред его здоровью. В связи с чем, просит обязать ответчика ООО «ЗАИР АГРО» прекратить деятельность, нарушающую права и законные интересы истца, демонтировав зерноток с участка в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО4 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме по приведенным в иске доводам.

Истец ФИО5 в судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ, когда он приобрел участок, там еще СПК «<данные изъяты>» находился, предприятия ООО «ЗАИР-АГРО» там не было. Установку по очистке зерна ответчик возвел на участке в ДД.ММ.ГГГГ. До этого не было пыли. Он написал жалобу, и они начали на него давить. Еще построили в 7 метрах от участка зернохранилище. Нечем дышать стало. Он просит убрать очистку зерна и зернохранилище. Два года дышит вот этим, только в 5 часов вечера может выйти из дома. С 7-30 до 10 часов вечера работает оборудование, и все летит к нему.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании пояснил, что считает незаконной деятельность ответчика по установке оборудования, строительству зернохранилища и производству очистки зерна. Просил удовлеворить иск по изложенным основаниям.

Представитель ответчика ФИО3 и адвокат Низамутдинова Д.Ф. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 суду пояснила, что в зернотоке зерно у них очищается от мякины, от всякого мусора. Там обработки нет, только очищается зерно. Они не продают зерно, у них фуражное зерно, предназначенное для корма скота. Муку они не делают, почистили, положили на склад, на складах они лежат. Удобрениями зерно обрабатывается там, где сеют, они увозят на поля. На этом участке удобрения и химикаты не хранятся. В ДД.ММ.ГГГГ колхоз <данные изъяты> обанкротился, и с колхоза <данные изъяты> в СПК <данные изъяты> преобразован был. У СПК <данные изъяты> образовались долги. СПК «<данные изъяты>» передал им в пользование своё имущество, в том числе зерноток. В процессе работы они выплатили долги СПК «<данные изъяты>». Большую часть имущества выкупил лично З., руководитель ООО «Заир-Агро», так как у ООО «Заир-Агро» не было средств.

Представитель ответчика Низамутдинова Д.Ф. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Суду пояснила, что участок используется ООО «Заир-Агро» по назначению. Докатльств вредного воздействия от деятельности зернотока на окружающую среду и здоровье ФИО1 не представлено. Все установке на зернотоке обновлены, соответствуют техническим регламентам. Судебные расходы заявленные ФИО1 ранее по этому же договору предъявлялись к взысканию по другому гражданскому делу. Требования Росреестра и Роспотребнадзора о разработке проекта по санитарной зоне, допустимым выбросам исполняются. Договора заключены. Проекты выполнены, переданы на согласование в соответствующие органы.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучии человека по РБ в лице Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ в г.Нефтекамск, Агидель, Дюртюлинском, Илишевском, Калтасинском, Краснокамском, Янаульских районах специалист ФИО6, участвовавшая в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не поддержала, суду пояснила, что была проведена проверка, сделаны необходимые замеры. Там два объекта стоят, пилорама и зерноток ООО «ЗАиР Агро». В отношении ООО «ЗАиР Агро» выдано предостережение об установлении санитарно защитной зоны, о получении документа санитарного эпидзаключения на соответствие санитарным правилам и об установлении санитарно- защитной зоны. На их предостережение ООО «Заир Агро» дан ответ о том, что ведется разработка проекта об установлении санитарно защитной зоны. Обращений было несколько. Последние замеры проведены в ДД.ММ.ГГГГ на соответствие требованиям СанПина атмосферного воздуха и шума. Согласно протоколов лабораторных испытаний несоответствия шума, производимого установками, загрезнения атмосферного воздуха по месту жительства ФИО1 не установлено. Для зернохранилища санитарная зона составляет 50 метров от объекта.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ в лице межмуниципального отдела по Дюртюлинскому и Кушнаренковскому районам в судебном заседании не участвовал, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела, в отсутствие указанных лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусмотрено пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В статье 8 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", ст. 11 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" закреплено право каждого гражданина на благоприятную среду обитания и окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью.

Согласно ст. 1065 ГК РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность. Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам.

По смыслу указанной нормы, запрещению подлежит та деятельность, осуществление которой в будущем создает опасность причинения вреда. При этом опасность должна быть реальной, ее наличие должно быть обоснованно и подтверждено фактами несоблюдения физическим лицом установленных требований и правил осуществления определенного вида деятельности.

При этом согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО1 является правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Общая площадь земельного участка <данные изъяты>., с разрешением использования - для ведения личного подсобного хозяйства, на нем расположен жилой дом общей площадью <данные изъяты>., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, указанный земельный участок находится на праве собственности у ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным публичной кадастровой карты в непосредственной близости от земельного участка по <адрес> расположен: земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли поселений для размещения пилорамы по адресу: <адрес>, <адрес> уточненная площадь: <данные изъяты>, дата внесения в ЕГРН:ДД.ММ.ГГГГ Форма собственности: Собственность публично-правовых образований. Статус: учтено; - земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли поселений, для размещения зернотока по адресу: <адрес>, уточненная площадь <данные изъяты>., дата внесения в ЕГРН:ДД.ММ.ГГГГ Форма собственности: Собственность публично-правовых образований. Статус: временный; - земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли поселений, для размещения зернотока по адресу: <адрес>, уточненная площадь <данные изъяты>., дата внесения в ЕГРН:ДД.ММ.ГГГГ Форма собственности: Собственность публично-правовых образований. Статус: временный.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, используется ООО «Заир Агро» на основании договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ по которому сельскохозяйственный производственный кооператив «<данные изъяты> (ссудодатель) передал земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>., категория земли: земли населенных пунктов, разрешенный в использовании для размещения зернотока, кадастровые номера образованных объектов недвижимости № и №, во временное безвозмездное пользование ООО «Заир Агро».

В ответе администрации сельского поселения <адрес> сельсовет МР <адрес> указано, что документов, подтверждающих о предоставлении земельного участка ООО «ЗАиР Агро» под зерноток в администрации СП не имеется; документов, подтверждающих начало функционирования зернотока нет. По неофициальным данным зерноток установлен и начал свою деятельность около <данные изъяты>; санитарная зона, определенная под зерноток, по представленной информации отдела архитектуры администрации МР <адрес>, определен в 50 метров (план прилагается) (л.д. 78).

В соответствии со сведениями, предоставленными администрацией муниципального района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно карты градостроительного зонирования <адрес> санитарная зона под зерноток составляет 50 м. Зерноток муниципальной собственностью не является, был установлен во времена существования колхоза имени <данные изъяты>. (л.д. 45).

Сельскохозяйственный производственный кооператив – колхоз имени <данные изъяты> прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ № №. ООО «ЗАИР АГРО» создан как юридическое лицо и регистрирован в МИФНС № по РБ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 153-157).

Из ответа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ ФИО1 на обращение, следует, что в результате административного обследования объектов земельных отношений установлено, что земельный участок с кадастровым номером № огорожен со всех сторон, на земельном участке расположены складские и другие строения, разрешенное использование «для размещения зернотока» используется юридическим лицом. (л.д. 27).

Суд, исходя из того, что в возникших правоотношениях, бремя доказывания причинения вреда деятельностью ответчика, возможности причинения в будущем вреда и необходимости прекращения деятельности путем предоставления соответствующих доказательств лежит на истце, который в свою очередь, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, такие доказательства не представил. Тогда как ответчиком представлены доказательства использования принадлежащего ему земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, отсутствия причинения вреда производством зернотока окружающей среде и истцу, проживающему в непосредственной близости от зернотока, считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Из исследованных в ходе судебного заседания документов следует, что в рамках проведенной предварительной проверки по поручению Территориального отдела специалистами Филиала ФБУЗ «<данные изъяты>» в городах <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на территории жилой застройки по адресу: <адрес>, в присутствии собственника проведен отбор проб атмосферного воздуха на соответствие (несоответствие) требованиям СанПин 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест», ГН 2.1.6.3492-17 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений», а также измерение уровней звука на соответствие (несоответствие) требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и лабораторные исследования.

Согласно протокола лабораторных испытаний аккредитованного испытательного лабораторного центра Филиала ФБУЗ «<данные изъяты>» в городах <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ пробы атмосферного воздуха по показателю – взвешенные вещества соответствуют требованиям СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест», ГН 2.1.6.3492-17 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений».

Согласно протокола по результатам измерений уровней звука (звукового давления) в жилых и общественных зданиях, на селитебной территории аккредитованного испытательного лабораторного центра филиала ФБУЗ «<данные изъяты>» в городах <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ уровни звука (звукового давления) во дворе жилого дома по <адрес>, соответствуют требованиям п. 6.1, приложение 3 СанПин 2.1.2.2.645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

По результатам проверки руководителем Территориального отдела ООО «Заир Агро» объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований статей 12, 20 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения", п.п. 2.1, 2.3, 2.11, 3.10, 3.11 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», п. 2 Постановления Правительства РФ от 03.03.2018 г. № 222 «Об утверждении Правил установления санитарно защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно защитных зон», ч. 14 статьи 26 Федерального закона от 03.08.2018 г. № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты РФ», п.п. 3.3.1, 4.1.1, 4.2.2, 4.2.3 СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест».

ООО «Заир Агро» предложено принять следующие меры по месту фактического осуществления деятельности: разработать проект санитарно-защитной зоны и получить по нему в установленном порядке санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии проекта государственным санитарным правилам и нормативам; установить санитарно-защитную зону; разработать проект предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу и получить санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии проекта государственным санитарным правилам и нормативам. (л.д. 52-53).

На основании обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и задания Управления Росреестра по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ проведено ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора М, Ф.Ф. административное обследование объекта земельных отношений с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>., в результате которого в связи с тем, что отсутствует на государственном кадастровом учете (дата снятия с учета ДД.ММ.ГГГГ) вышеуказанный земельный участок, используемый ООО «Заир Агро», составлен акт и назначено проведение административного обследования объекта земельных отношений на 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ.

В силу закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания.

Согласно Постановлением Главного государственного санитарного врача от 25 сентября 2007 N 74 "О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН N2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 N 52-ФЗ вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека устанавливается специальная территория с особым режимом использования (далее - санитарно-защитная зона (СЗЗ), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

В соответствии с п. 2.5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 организации, промышленные объекты и производства, группы промышленных объектов и сооружения, являющиеся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, необходимо отделять санитарно-защитными зонами от территории жилой застройки, ландшафтно-рекреационных зон, зон отдыха, территорий курортов, санаториев, домов отдыха, стационарных лечебно-профилактических учреждений, территорий садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков.

В санитарно-защитной зоне не допускается, в том числе размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома.

В ответ на предостережение Нефтекамского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РБ о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Заир Агро» сообщил, что по п. 1 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Ш. Ф.М. на разработку проекта санитарно-защитной зоны зернотока. По п. 2 проекта указано, что отсутствует возможность установления санитарно-защитной зоны для зернотока, так как эксплуатация объекта осуществляется в летний период во время уборки сельскохозяйственных культур. Соответственно нет возможности проведения натурных измерений по атмосферному воздуху (выбросы) и по уровню физического воздействия. По п. 3 заключен договор с ИП Ш. Ф.М. на разработку проекта предельно-допустимых выбросов, в настоящее время находится на стадии разработки. В связи с чем, ответчик просил продлить срок для исполнения предостережения.

Проект санитарно-защитной зоны зернотока представлен суду для обозрения. В настоящее время находится на согласовании.

Следовательно, так как в настоящее время зерноток не работает, ответчиком предоставлен проект санитарно-защитной зоны для зернотока в границах земельного участка с кадастровым номером №, санитарная зона, определенная под зерноток, определена в рамках границ земельного участка, то есть ответчик использует все возможности, чтобы исполнить предостережение Нефтекамского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РБ, нарушение вышеприведенных требований ответчиком не выявлено.

Таким образом, установлено, что ответчиком при осуществлении производства зернотока обеспечивается выполнение санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий. Истцом не представлено доказательств нарушения его права на благоприятную среду обитания и законных интересов ответчиком, доказательств шумового и иного мусора от работающего оборудования зернотока.

Видеосъемка, представленная истцом в судебном заседании, просмотренная в ходе судебного заседания не является допустимым доказательством причинения вреда истцу действиями ответчика.

Факт деятельности ответчика при осуществлении производства зернотока с превышением допустимых норм вредных факторов производства, факт причинения здоровью истца вреда не нашел своё объективное подтверждение в ходе судебного заседания.

Ответчиком представлены документы о разработке и принятии в установленном законом порядке проекта санитарно-защитной зоны для зернотока.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ЗАИР АГРО» следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении искового заявления ФИО4 к ООО «ЗАИР АГРО» о прекращении противоправных действий, компенсации морального вреда и взыскании убытков, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд РБ.

Решение в окончательной форме составлено 31.01.2020 г.

Судья Е.Г. Крамаренко