Решение № 2-617/2026 2-617/2026~М-53/2026 М-53/2026 от 23 марта 2026 г. по делу № 2-617/2026

Дело № 2-617/2026

73RS0001-01-2026-000068-20


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2026 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Шабинской Е.А.,

при секретаре Микаэляне Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Румынской ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» об индексации заработной платы, установлении должностного оклада, перерасчете произведенных выплат, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее - ООО «Агроторг»).

Исковые требования мотивированы тем, что она работает в ООО «Агроторг» в должности супервайзера с 20.03.2017.

С 20.03.2017 по 15.06.2017 истица работала в должности супервайзера стажера с окладом 35 000 руб. С 16.06.2017 по истечении испытательного срока она переведена на должность супервайзера с окладом 50 000 руб.

01.06.2021 в связи с увеличением должностных обязанностей произошло изменение оклада до 52 500 руб., о чем подписано дополнительное соглашение от 00.06.2021.

29.12.2023 истица была незаконно уволена, 03.06.2024 Ленинским районным судом г. Ульяновска восстановлена в должности.

В настоящее время истица работает в ООО «Агроторг» в должности супервайзера, её оклад составляет 52 500 руб., зарплата выплачивается два раза в месяц 13 и 28 числа каждого месяца. С 01.06.2021 окладная часть не менялась, оклад не индексировался. За период с 1 января по 31 декабря 2025 заработная плата не была проиндексирована, премия и стимулирующие выплаты не выплачивались.

На основании расчетных листов общая сумма заработной платы за 2025 год составила 669 831 руб. 72 коп. По данным ответчика, представленных в материалах дела №2-3039/2025, сумма выплат за 2024 год составила 994 583 руб. 50 коп. Выплаты в 2025 году были ниже выплат 2024 года на 324 751 руб. 78 коп., что позволяет сделать вывод о том, что ответчик уровень заработной платы за 2025 год не повышал.

ООО «Агроторг» в соответствии с Положением о порядке индексации (повышении) заработной платы работников от 22.01.2021 обязалось осуществлять индексацию один раз в год (пункт 2.1).

Своими действиями ООО «Агроторг» не только не исполняет Положение об индексации, но и нарушает трудовое законодательство ст. 134 ТК РФ.

ФИО1 просит суд обязать ответчика произвести индексацию заработной платы за 2025 год; обязать ответчика с 01.01.2025 проиндексировать действующий оклад 52 500 руб. исходя из федерального МРОТ на коэффициент 1,164; обязать ответчика изменить оклад 52 500 руб. на проиндексированный оклад 61 110 руб. с 01.01.2025; обязать ответчика произвести перерасчет всех выплат за 2025 год, произведенных на основании действующего оклада 52 500 руб. в сумме 669 831 руб. 72 коп. на коэффициент 1,164 (сумма перерасчета 779 684 руб. 12 коп.); обязать ответчика начислить разницу в доходе 109 852 руб. 40 коп. (779 684 руб. 12 коп. – 669 831 руб. 72 коп. = 109 852 руб. 40 коп.), начислить и удержать с этой суммы подоходный налог 13% в сумме 14 281 руб., оплатить разницу в сумме 95 571 руб. 40 коп.; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда за нарушение трудового законодательства по индексации заработной платы ст. 130, 134 ТК РФ в сумме 50 000 руб.; взыскать с ответчика в свою пользу почтовые расходы, связанные с отправкой искового заявления в сумме 143 руб. 50 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что изложенные ответчиком в отзыве факты об отсутствии на рабочем месте не соответствуют действительности, не аргументированы. В отзыве ответчиком приведен расчет индексации заработной платы на уровне индекса роста потребительских цен г. Ульяновска. Данный расчет не соответствует положению об индексации заработной платы от 21.01.2021.

В пункте 2.1 указано, что индексация производится один раз в год с изменением должностного оклада и по факту изменения подписывается дополнительное соглашение.

Порядок приведенного ответчиком расчета (ежемесячное индексирование) не прописан в Положении и не подразумевает ежемесячное изменение оклада и ежемесячное подписание дополнительного соглашения в связи с измененным окладом.

Приведенный истицей порядок индексации в связи с изменением МРОТ отражен в пункте 2.1, а значит является законным, более понятным и легко считаемым.

Представитель ответчика ООО «Агроторг» ФИО2 в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление указал следующее.

В течение всего спорного периода ФИО1 фактически не осуществляла трудовую функцию и отсутствовала на рабочем месте.

В силу указанных обстоятельств, по нормам трудового законодательства, заработная плата подлежит оплате как во время простоя (в размере не менее 2/3 средней заработной платы) и не подлежит индексации. Несмотря на это, заработная плата была выплачена истице в полном объеме.

Исковые требования являются незаконными, необоснованными и не подлежат удовлетворению ни в части основного долга, ни в части производных требований.

В случае признания судом права истицы на перерасчет, представленный истицей расчет индексации является арифметически и методологически неверным.

Действующим законодательством порядок индексации не установлен. Расчет индексации заработной платы, как правило, производится судами и работодателями по индексу уровня потребительских цен конкретного региона Российской Федерации.

Размер оклада по состоянию на 01.01.2026 в соответствии с приведенным ответчиком расчетом индексации заработной платы истицы по региону Ульяновской области, составляет 56 662,29 руб.

Даже если предположить обоснованность исковых требований, размер доплаты за спорный период 2025 года составил бы 4162,29 руб.

Из указанной суммы подлежит удержанию НДФЛ (13%) в размере 541,10 руб. Сумма, подлежащая выплате истице на руки, составляет 3621,19 руб.

Требование истицы об установлении оклада в завышенном размере ретроспективно (с 01.01.2025) является незаконным. Истица неправомерно пытается распространить оклад, рассчитанный с учетом инфляции на конец года, на начало года. С учетом индекса потребительских цен, арифметически верным было бы установление оклада в размере 56 662,29 руб. по состоянию на 01.01.2026, однако такие требования истицей не заявлялись. Следовательно, требование об установлении оклада в заявленном истицей размере с 01.01.2025 удовлетворению не подлежит.

В части компенсации морального вреда требования также являются необоснованными и недоказанными. Поскольку ФИО1 в течение всего 2025 года фактически не осуществляла трудовую функцию и отсутствовала на рабочем месте, действиями работодателя ей не могли быть причинены физические или нравственные страдания. Основания для взыскания компенсации отсутствуют.

Просит в удовлетворении исковых требований отказать; в случае, если суд придет к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате с учетом индексации, просит удовлетворить иск частично – в пределах суммы, представленной в контррасчете ответчика, а именно: в размере 3621,19 руб. к выплате истице и 541,10 руб. налога на доходы физических лиц. В удовлетворении требований, превышающих указанные суммы, просит отказать (л.д. 61-62).

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, УФНС России по Ульяновской области, ОСФР по Ульяновской области в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Выслушав истицу, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №2-3570/2024, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами.

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО1 20.03.2017 принята на работу в ООО «Агроторг» на должность супервайзер-стажер в обособленное структурное подразделение офис Ульяновск/ЦО кластер Ульяновск Восток/Отдел операций.

20.03.2017 между ООО «Агроторг» и ФИО1 (Базько) был заключен трудовой договор, в соответствии с пунктом 5.2 трудового договора за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику устанавливается заработная плата.

Работник также имеет право на получение стимулирующих выплат (премии/бонусов) в порядке и на условиях, определенных действующими у работодателя локальными нормативными актами. Стимулирующие выплаты производятся по решению работодателя и зависят от финансовых результатов деятельности работодателя, иных показателей эффективности, а также личных достижений работника (пункт 5.2.2 трудового договора).

В соответствии с п. 5.3 трудового договора выплата заработной платы производиться 2 раза в месяц: за первую половину месяца – 28 числа текущего месяца, за вторую половину месяца – 13 числа месяц, следующего за отработанным.

22.01.2021 решением единственного участника ООО «Агроторг» было утверждено Положение о порядке индексации (повышении заработной платы) работников ООО «Агроторг».

Согласно п. 2.1 Положения в целях установления порядка повышения заработной платы (индексации) учитывается совокупность всех обстоятельств, значимых для как для работников, так и для работодателя.

Индексация тарифной ставки (должностного оклада работников компании производится, как правило, один раз в год. Конкретный порядок, сроки пересмотров и индексации тарифных ставок (должностных окладов) зависят от комплекса факторов: роста потребительских цен на товары и услуги; изменения минимального размера оплаты труда (МРОТ); прогнозируемого уровня инфляции; изменения рынка оплаты труда; финансово-экономического состояния общества; наличия бюджета на проведение индексации в конкретном календарном году; иные случаи, установленные действующим законодательством, локальными нормативными актами общества.

Решение о пересмотре или проведении индексации тарифной ставки (должностного оклада) работникам компании в конкретном календарном году принимается руководителем структурного подразделения по работе с персоналом, за исключением должностей уровня СЕО-2 и выше Х5, решения по которым в обязательном порядке должны быть согласованы с членом Правления – Директором по персоналу и организационному развитию или лицом, им уполномоченным.

В соответствии с п. 2.2 Положения размер пересмотра или индексации тарифной ставки (должностного оклада) работникам рассчитывается индивидуально для каждого работника или групп работников на аналогичных должностях или профессиях с учетом факторов, перечисленных в п. 2.1 настоящего Положения.

Согласно дополнительному соглашению от 01.06.2021 к трудовому договору б/н от 20.03.2017 работнику установлен должностной оклад в размере 52 500 руб. в месяц.

05.10.2021 ФИО1 была переведена в обособленное структурное подразделение офис Димитровград/Центральный офис Кластер Волга 20 Ульяновск Восток/Отдел продаж на должность «супервайзер».

ФИО1 ознакомлена с локальными нормативными актами ООО «Агроторг», что подтверждается листом ознакомления.

Также судом установлено, что ранее между ФИО1 и ООО «Агроторг» был разрешен трудовой спор, решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 03.06.2024 исковые требования ФИО1 были удовлетворены, признан незаконным и отменен приказ №№/С от 29.12.2023 ООО «Агроторг». ФИО1 была восстановлена в должности супервайзера ООО «Агроторг» (структурное подразделение ООО «Агроторг» Обособленное Структурное Подразделение офис Димитровград/ Центральный офис Кластер Волга 20 Ульяновск Восток / Отдел продаж) с 29.12.2023, на ООО «Агроторг» возложена обязанность предоставить ФИО1 справку о доходах за весь период работы ООО «Агроторг», расчетный лист за декабрь 2023 года, выписку из ЕФС-1, выписку из отчета по персонифицированным сведениям за 2023 год, справку о средней заработной плате за 2023 год, справку по форме 182-н, с ООО «Агроторг» в пользу ФИО1 взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 265 000 руб., задолженность по заработной плате за декабрь 2023 года в размере 2500 руб., компенсация морального вреда 30 000 руб., почтовые расходы в размере 679,88 руб. Данным решением установлено, что вынужденный прогул истицы длился с января по июнь 2024 года.

Вышеуказанные обстоятельства были установлены вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 02.09.2024 по гражданскому делу №2-3570/2024 по иску ФИО1 к ООО «Агроторг» об индексации заработной платы, установлении должностного оклада, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано.

Из расчетных листков ФИО1 следует, что в период с января по декабрь 2025 года выплачены следующие суммы: январь 2025 года – 45 060,01 руб., февраль 2025 года – 45 675 руб., март 2025 года – 66 929,71 руб. (в том числе компенсация за нарушение срока выплаты в сумме 2602,38 руб.), апрель 2025 года – 198 016,93 руб. (в том числе компенсация за нарушение срока выплаты в сумме 166 748,92 руб.), май 2025 года – 71 322,40 руб., июнь 2025 года – 28 847,90 руб. июль 2025 года – 45 675 руб., август 2025 года – 45 675 руб., сентябрь 2025 года – 59 897,73 руб., октябрь 2025 года – 48 256,31 руб., ноябрь 2025 года – 73 792,45 руб., декабрь 2025 года – 31 141,46 руб.

Истица, ссылаясь на то, что ее должностной оклад не повышался, индексация заработной платы не производилась, обратилась в суд с настоящим иском. Разрешая требований истицы, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы 1 и 2 ч. 1 ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Частью 3 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 130 Трудового кодекса Российской Федерации индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности и по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников.

В соответствии со ст. 134 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

По смыслу нормативных положений приведенной статьи Трудового кодекса Российской Федерации, порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.

В силу частей 1 и 2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Исходя из буквального толкования положений ст. 134 Трудового кодекса Российской Федерации индексация - это не единственный способ обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы. Обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности, повышением должностных окладов, выплатой премий и т.п.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июня 2010 года № 913-О-О, согласно которой, индексация заработной платы по своей природе представляет собой государственную гарантию по оплате работников. Нормативные положения статей 2, 130 и 134 Трудового кодекса Российской Федерации предоставляют работодателям, которые не получают бюджетного финансирования, самостоятельно устанавливать порядок индексации заработной платы с учетом всей совокупности обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя.

Согласно пункту 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), по смыслу нормативных положений приведенной статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.

При разрешении споров работников с работодателями, не получающими бюджетного финансирования, по поводу индексации заработной платы, в том числе и при рассмотрении судом заявления ответчика (работодателя) о пропуске истцом (работником) срока на обращение в суд с данными требованиями подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающие системы оплаты труда, порядок индексации заработной платы работников в организациях, не получающих бюджетного финансирования (пункт 10 Обзора судебной практики № 4 (2017).

Законодатель, закрепляя обязанность каждого работодателя по индексации заработной платы, установление конкретного порядка индексации относит к компетенции непосредственно участников трудовых отношений (Определения Конституционного суда от 17 июня 2010 года № 913-О-О, от 17 июля 2014 года № 1707-О).

Работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности. Обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности, повышением должностных окладов, выплатой премий.

Разрешая требования истицы об индексации заработной платы, суд исходит из того, что порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Установление системы оплаты труда и размер оклада конкретного работника относится к компетенции работодателя, соглашение об оплате труда достигается путем подписания трудового договора и дополнительных соглашений к нему. Локальным нормативным актом, регулирующим порядок и формы оплаты труда работников в 2025 году являлось Положение о порядке индексации (повышения) заработной платы работников ООО «Агроторг» от 22.01.2021. Проанализировав содержание приведенного документа, суд приходит к выводу о том, что размер пересмотра или индексации тарифной ставки (должностного оклада) работникам рассчитывается индивидуально для каждого работника или групп работников на аналогичных должностях или профессиях с учетом факторов, перечисленных в пункте 2.1 Положения. Учитывая, что работодателем не принималось решение об индексации должностного оклада, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

При этом суд учитывает, что должностной оклад в соответствии с положениями статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации является обязательным условием трудового договора. Суд не может подменять собой полномочия работодателя как стороны трудового договора, возложив на него обязанность изменить условия договора, ранее согласованные сторонами, обязав работодателя установить оклад в определенном размере. Положениями статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации не предусмотрена индексация заработной платы путем установления должностного оклада работника в конкретном размере исходя из предпочтений последнего.

Кроме того, суд не может, подменив работодателя, оценить работу ФИО1, выполнение ею задач/показателей, самостоятельно и в полном объеме учесть распределение функций и задач между сотрудниками подразделения, оценить их уровень заработной платы и сделать вывод о возможности увеличения должностного оклада одного работника.

Учитывая, что факт нарушения трудовых прав истицы со стороны работодателя не нашел своего подтверждения, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о возложении обязанности на ООО «Агроторг» произвести индексацию заработной платы за 2025 год, проиндексировать действующий оклад исходя из федерального МРОТ на коэффициент 1,164, изменить оклад с 52 200 руб. на проиндексированный оклад 61 110 руб. с 01.01.2025, произвести перерасчет всех выплат за 2025 год, произведенных на основании действующего оклада (сумма с учетом произведенного перерасчета составляет 779 684,12 руб.), начислить и оплатить разницу в доходе, начислив и удержав подоходный налог, а также производных требований ФИО1 компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. и почтовых расходов в размере 143,50, не имеется.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования ФИО1 к ООО «Агроторг» не подлежащими удовлетворению.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» об индексации заработной платы, установлении должностного оклада, перерасчете произведенных выплат, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Шабинская

В окончательной форме решение изготовлено 24 марта 2026 года.