Решение № 2-617/2026 от 16 апреля 2026 г. по делу № 2-617/2026

Дело № 2-617/2026

УИД 73RS0001-01-2025-007798-94


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 03 апреля 2026 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Оленина И.Г.,

при секретаре судебного заседания Андреевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

установил:

Министерство жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причинённого преступлением.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, которым был причинен имущественный ущерб бюджету Ульяновской области на сумму 648 783 585, 74 руб., который заключается в следующем. Правительством Ульяновской области в целях восстановления нарушенных прав граждан-участников долевого строительства и принятия мер, направленных на завершение строительства и ввод в эксплуатацию расположенных на территории Ульяновской области многоквартирных домов, признанных проблемными объектами, был разработан правовой механизм, позволяющий застройщикам-инвесторам возмещать затраты, связанные с выполнением работ по завершению строительства и вводу в эксплуатацию проблемных объектов расположенных на территории Ульяновской области путём предоставления субсидий из областного бюджета Ульяновской области. Распоряжением Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области (в настоящее время Министерство жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области) (далее – Министерство) от 15.02.2021 № 239-од был утвержден перечень проблемных объектов, подлежащих достройке за счёт бюджетных ассигнований областного бюджета Ульяновской области, предусмотренных в областном бюджете Ульяновской области на 2021 и на плановый период 2022 и 2023 годов, в который были включены многоквартирные дома, строительство которых осуществлялось ФИО1, а именно:

1. Проблемный объект, расположенный по адресу: <адрес>, ID дома р-№;

2. Проблемный объект, расположенный по адресу: <адрес> ID дома р-№;

3. Проблемный объект, расположенный по адресу: <адрес> ID дома р-№

4. Проблемный объект, расположенный по адресу: <адрес> ID дома р-№;

5. Проблемный объект, расположенный по адресу: <адрес>, 3-й квартал малоэтажной застройки микрорайона «Запад-1» <адрес> ID дома р-№ (далее – Проблемные объекты).

Министерством в соответствии с Законом Ульяновской области от 22.09.2017 № 100-ЗО «О некоторых мерах, способствующих завершению строительства и вводу в эксплуатацию расположенных на территории Ульяновской области многоквартирных домов, строительство которых осуществляется (осуществлялось) с привлечением денежных средств граждан – участников долевого строительства таких многоквартирных домов» и постановлением Правительства Ульяновской области от 06.05.2019 № 183-П «Об утверждении Правил предоставления субсидий из областного бюджета Ульяновской области застройщикам-инвесторам в целях возмещения затрат, связанных с выполнением работ по завершению строительства и вводу в эксплуатацию проблемных объектов, расположенных на территории Ульяновской области» (далее – Правила предоставления субсидии) в период с 2021 года по 2022 год были заключены соглашения о предоставлении субсидии из областного бюджета Ульяновской области застройщикам-инвесторам в целях возмещения затрат, связанных с выполнением работ по завершению строительства и вводу в эксплуатацию Проблемных объектов.

В рамках реализации указанных соглашений застройщиками-инвесторами были достроены и введены в эксплуатацию Проблемные объекты и были восстановлены права граждан-участников долевого строительства в количестве 926 чел. Общий объём субсидий из областного бюджета Ульяновской области, предоставленных застройщикам-инвесторам на достройку проблемных объектов составляет 644 137 235,68 руб.

Кроме того, Министерством в целях осуществления проверки соответствия информации, содержащейся в представленных застройщиками-инвесторами документах, объёмам и видам выполненных работ, а также соответствия видов, сроков, объемов выполненных работ детальному плану-графику строительства проблемного объекта привлекались специализированные организации в соответствии с Правилами предоставления субсидий. На основании заключенных государственных контрактов с указанными организациями Министерство понесло расходы областного бюджета Ульяновской области в размере 4 646 350,06 рублей.

Просили взыскать с ФИО1 в областной бюджет Ульяновской области в лице Министерства сумму возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 648 783 585, 74 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: администрация г. Ульяновска, Министерство имущественных отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской области, Министерство финансов Ульяновской области, ООО «Запад» в лице конкурсного управляющего ФИО3, ООО «СЗ «Центральный», ООО «СЗ «Юго-Западный», ООО «СК «Гарант», ООО «Строй-Инвест», ООО «СК «Форвард».

В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО4 исковые требования поддержала по доводам искового заявления. Дополнительно пояснила, что на стадии предварительного следствия Министерство было признано потерпевшим и гражданским истцом постановлением от 04.05.2022. Материалами уголовного дела установлена причинно-следственная связь между действиями ФИО1, связанными с завладением им денежными средствами участников долевого строительства, и фактом невыполнения перед ними обязательств по договорам участия в долевом строительстве многоквартирных жилых домов №№. Приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска было установлено, что начатые строительством ФИО1 дома №№, № были достроены за счёт субсидий, выделенных из областного бюджета новым застройщикам, и переданы потерпевшим – гражданам-участникам долевого строительства. Приговором суда за Министерством было признано право на удовлетворение гражданского иска, который был передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в связи с увеличением размера исковых требований к ФИО1, поскольку в объём обвинения вошла сумма понесённых расходов областного бюджета Ульяновской области не в полном объёме ввиду того, что работа, направленная на ввод в эксплуатацию указанных многоквартирных домов и передачу жилых помещений гражданам-участникам долевого строительства осуществлялась вплоть до 2024 года, то есть в том числе после передачи материалов уголовного дела в суд. Завершение строительства и ввод в эксплуатацию проблемных многоквартирных домов было осуществлено за счёт бюджетных ассигнований областного бюджета Ульяновской области в виде субсидий, предоставленных застройщикам-инвесторам в целях возмещения затрат, связанных с выполнением работ по завершению строительства и вводу в эксплуатацию проблемных объектов. Приговором суда установлена причинно-следственная связь между действиями ФИО1 и фактом недостройки проблемных объектов. Обязательства перед участниками долевого строительства исполнены в полном объёме за счёт субсидий из областного бюджета Ульяновской области. Просила удовлетворить иск в полном объёме.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что он ущерб бюджету Ульяновской области не причинял, является ненадлежащим ответчиком. На строительство проблемных домов им были привлечены все имеющиеся у него денежные средства, вырученные от продажи активов, и полученные от крупных займов. Однако этих средств оказалось недостаточно для достраивания проблемных домов. Было принято решение о выделении субсидий, чтобы ускорить строительство домов. Субсидии – это финансовая помощь, поэтому субсидии не подлежат возврату. Он является одним из множества учредителей организаций – застройщиков, а исковые требования предъявлены только к нему одному, как к физическому лицу. Приговором суда ни Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области, ни Министерство жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области не были признаны потерпевшими по уголовному делу. Субсидии передавались вновь привлеченным застройщикам-инвесторам. Он никаких субсидий не получал и не распоряжался ими, поэтому не мог причинить заявленный в иске имущественный ущерб. Просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика по доверенности – ФИО5 в судебном заседании поддержала позицию ответчика, дополнив её следующим.

Из приговора суда в отношении ФИО1 следует, что способ хищения бюджетных средств в обвинении не конкретизирован и не описан, какие действия были произведены ФИО1 для совершения обмана с целью завладения бюджетными денежными средствами, в чем заключался обман ФИО1 в отношении Министерства, то есть фактически совершение преступных действий в отношении Министерства ФИО1 не вменено, в связи с чем суд пришел к выводу об исключении из фабулы предъявленного обвинения о причинении преступными действиями ФИО1 ущерба в отношении потерпевшего Министерства, областного бюджета на указанные в обвинении суммы. Министерство жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области в качестве потерпевшего лица по уголовному делу не является. В связи с чем требование истца о возмещении имущественного ущерба преступлением ФИО1 неправомерно, не соответствует действительности и обстоятельствам дела. Как следует из приговора, ФИО1 совершены мошеннические действия, предусмотренные ч.4 ст. 159 УК РФ, вместе с тем его действия не были направлены против областного бюджета. При указанных обстоятельствах, нормы о взыскании суммы ущерба в размере 648 783 585 рублей в данном случае не применимы и не подлежат удовлетворению. Доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ФИО1 и наступившими неблагоприятными последствиями в виде причинения ущерба истцу не представлено. ФИО1 не единственный учредитель фирм застройщиков, которые начинали строить МКД №№, № На момент строительства этих домов в фирмах имелись и другие лица как из числа руководящего состава, так и из состава учредителей. Ситуация с долевым строительством в РФ была накалена, поэтому Министерство привлекло других застройщиков, не спрашивая мнение руководителей ООО «Запад» и ООО «СЗ «Центральный». ФИО1 как один из учредителей компаний не был инициатором передачи функций застройщика, и все совещания, обсуждения по передачи функций застройщика происходили без его участия.

ФИО1 лично проблемные дома не строил, договоры с дольщиками от своего имени, как физическое лицо не заключал, договоры заключались с фирмами ООО «Запад», ООО «СЗ «Юго- Западный», ООО «СЗ «Центральный», где он был лишь одним из учредителей. Доказательств обратного истцом не представлены. Вопрос о привлечении ФИО1 к материальной ответственности по неисполненным обязательствам ООО «Запад» не подлежит рассмотрению в рамках настоящего гражданского дела, а должен быть рассмотрен в рамках дела о банкротстве ООО «Запад». Министерство с исковым заявлением к ООО «Запад», ООО «СЗ «Юго-Западный» в Арбитражный суд с целью защиты нарушенного права не обращалось.

Вынесенный судом приговор в отношении ФИО1 не дает автоматическое право взыскивать с одного из учредителей фирм, которые строили проблемные дома, денежные средства в виде субсидий, которые ни фирмам застройщикам, ни ФИО1, как физическому лицу не выделялись. Поэтому с аналогичными исками о возмещении имущественного вреда по предоставленным субсидиям на достройку домов Министерство не обращается в адрес иных учредителей проблемных застройщиков.

Между ФИО1 и Министерством не было ни в устной, ни письменной договорённости о выделении ему лично, как физическому лицу, субсидий на достройку домов, материалами дела также не подтверждено.

На строительство <адрес> также предоставлены субсидии, но в обвинении такие субсидии как причиненный ущерб не вменены. По дому №, как следует из обвинения, ущерб причинен лишь участникам долевого строительства.

Передача полномочий по строительству проблемных домов 19, 33, 35, 36, 72 другим организациям осуществлена документально. Между ООО «Запад», ООО «СЗ «Центральный», ООО «СЗ «Юго-Западный» с одной стороны, ООО «ЮЗ-3», ООО «СК Гарант», ООО «Строй-Инвест», с другой, и дольщиками - с третьей стороны, заключены трехсторонние договоры, согласно которым все обязательства перед дольщиками были переданы новым застройщикам. При этом, у ООО «Запад» и ООО «СЗ «Центральный» в настоящее время имеется кредиторская задолженность перед указанными организациями на сумму порядка 404 млн.руб., Задолженность указанные организации могут предъявить компаниям «Запад» и «СЗ «Центральный», а также лично ФИО1 в любой момент. Например, ООО «Строй-Инвест» уже направило соответствующий иск о включении в реестр требований кредитора ООО «Запад».

Министерство предоставило новым застройщикам субсидии на завершение строительства пяти проблемных домов, и, несмотря на кредиторскую задолженность у ООО «Запад» и ООО «СЗ «Центральный» перед этими застройщиками, требует с ФИО1 как с физического лица возмещения предоставленных субсидий. Получается, что он должен и бюджету Ульяновской области, и новым застройщикам по одним и тем же обязательствам.

ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по делу. Истцом сделан неверный вывод о том, что ненадлежащий ответчик ФИО1 причастен к спорным отношениям и несет на себе спорные обязанности по возврату имущественного вреда в размере 648783 585 руб. Исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику и являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации г. Ульяновска, Министерства имущественных отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской области, Министерства финансов Ульяновской области, ООО «Запад» в лице конкурсного управляющего ФИО3, ООО «СЗ «Центральный», ООО «СЗ «Юго-Западный», ООО «СК «Гарант», ООО «Строй-Инвест», ООО «СК «Форвард» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела он извещались надлежащим образом.

С учетом мнения участников процесса суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда. Отсутствие вины доказывает причинитель вреда.

В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.9-541) с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 1-24), ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с применением ст.73 Уголовного кодекса РФ условно со штрафом в размере 800 000 рублей.

Как установлено судом и следует из описательно-мотивировочной части указанного приговора ФИО1, являясь одним из учредителей ООО «Запад» и ООО «СЗ «Центральный», обладая 100 % уставного капитала ООО «Запад», с долей в уставном капитале ООО «СЗ «Центральный» в размере 82,4%, то есть, обладая, большей частью уставного капитала указанного специализированного застройщика, имея право единолично участвовать в управлении делами ООО «Запад», ООО «СЗ «Центральный», являясь высшим органом управления ООО «Запад», ООО «СЗ «Центральный», к исключительной компетенции которого относится определение приоритетных направлений деятельности указанных обществ, фактически обладая полномочиями по оперативному руководству работой ООО «Запад», ООО «СЗ «Центральный» и осуществлению от имени указанных обществ хозяйственной, финансовой и производственной деятельности, выполнению административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций, в том числе, обладая фактическими полномочиями по принятию решений по распоряжению денежными средствами ООО «Запад», ООО «СЗ «Центральный», фактически выполняя функции единоличного исполнительного органа - директора ООО «Запад», ООО «СЗ «Центральный», из корыстных побуждений, в период с 06.10.2017 по 01.10.2020 совершил путем обмана хищение денежных средств, принадлежащих участникам долевого строительства многоквартирных жилых домов №№ расположенных в 13-м квартале жилого микрорайона «Запад-1» в <адрес>, многоквартирного жилого <адрес> пристроенными помещениями, расположенного в квартале «Центральный» в Заволжском районе г. Ульяновска, многоквартирного жилого <адрес> 3-м квартале малоэтажной застройки жилого микрорайона «Запад-1» Засвияжского района г. Ульяновска.

Похищенные денежные средства участников долевого строительства указанных многоквартирных жилых домов, привлеченные под видом инвестиций, ФИО1 использовал не для постройки (создания) этих многоквартирных жилых домов, а в личных корыстных целях.

Впоследствии обязательства, предусмотренные в договорах участия в долевом строительстве вышеуказанных многоквартирных жилых домом, ООО «Запад» и ООО «СЗ «Центральный» под фактическим руководством ФИО1 исполнены не были, многоквартирные жилые дома №№ достроены не были, соответственно жилые помещения в собственность участников долевого строительства не были переданы.

В целях восстановления нарушенных прав граждан-участников долевого строительства и принятия мер, направленных на завершение строительства и ввод в эксплуатацию расположенных на территории Ульяновской области многоквартирных домов, признанных проблемными объектами, Правительством Ульяновской области был разработан правовой механизм, позволяющий застройщикам-инвесторам возмещать затраты, связанные с выполнением работ по завершению строительства и вводу в эксплуатацию проблемных объектов расположенных на территории Ульяновской области путём предоставления им субсидий из областного бюджета Ульяновской области.

Так, распоряжением Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области № 239-од от 15.02.2021 «Об утверждении Перечня проблемных объектов, подлежащих достройке за счет средств областного бюджета Ульяновской области на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов в пределах лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных Министерству строительства и архитектуры Ульяновской области» был утвержден перечень проблемных объектов, подлежащих достройке за счет средств областного бюджета Ульяновской области на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов в пределах лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных Министерством строительства и архитектуры Ульяновской области, в который были включены недостроенные ФИО1 проблемные дома №№.

Министерством строительства и архитектуры Ульяновской области в соответствии с Законом Ульяновской области от 22.09.2017 № 100-ЗО «О некоторых мерах, способствующих завершению строительства и вводу в эксплуатацию расположенных на территории Ульяновской области многоквартирных домов, строительство которых осуществляется (осуществлялось) с привлечением денежных средств граждан - участников долевого строительства таких многоквартирных домов» и постановлением Правительства Ульяновской области от 06.05.2019 № 183- «Об утверждении Правил предоставления субсидий из областного бюджета Ульяновской области застройщикам-инвесторам в целях возмещения затрат, связанных с выполнением работ по завершению строительства и вводу в эксплуатацию проблемных объектов, расположенных на территории Ульяновской области», в период с 2021 года по 2022 год были заключены соглашения о предоставлении субсидий из областного бюджета Ульяновской области в целях возмещения затрат, связанных с выполнением работ по завершению строительства и вводу в эксплуатацию проблемных объектов со следующими застройщиками-инвесторами: ООО «СЗ «Юго-Западный», ООО «СК «Гарант», ООО «Строй-Инвест», ООО «СК «Форвард».

В рамках реализации заключенных соглашений указанными застройщиками- инвесторами были достроены и введены в эксплуатацию проблемные дома №№, №, вследствие чего были восстановлены права граждан-участников долевого строительства в количестве 926 человек.

Как установлено приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 13.08.2025 всего Министерством строительства и архитектуры Ульяновской области было затрачено на достройку многоквартирных жилых домов №№, № из областного бюджета Ульяновской области денежных средств в сумме 406 768 168 рублей (т.1 л.д.344 на обороте).

Выплаты субсидии по проблемному дому № начали осуществляться Министерством жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области, как правопреемником реорганизованного 01.04.2022 Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области, начали осуществляться привлеченным инвесторам-застройщикам лишь в конце 2022 года.

Общий объём субсидий из областного бюджета Ульяновской области, предоставленных застройщикам-инвесторам на достройку проблемных домов №№, № за период с 2021 по 2024 гг составляет 644 137 235, 68 руб.

Кроме того, Министерством жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области в целях осуществления проверки соответствия информации, содержащейся в представленных застройщиками-инвесторами документах, объёмам и видам выполненных ими работ, а также соответствия видов, сроков, объемов выполненных ими работ детальному плану-графику строительства проблемных домов №№, № привлекались в соответствии с Правилами предоставления субсидий специализированные организации ООО СК «Белый Медведь» и ООО «Торговая Строительная Компания Волга» на основании контрактов, заключенных в период с 2021 по 2023 гг, в связи с чем Министерством жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области были понесены дополнительные расходы за счёт областного бюджета Ульяновской области в размере в сумме 4 646 350,06 руб.

Таким образом общая сумма убытков, понесенных Министерством жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области, с целью защиты прав участников долевого строительства, обусловленных виновными противоправными действиями ответчика ФИО1 составляет 648 783 585,74 руб.

Общая сумма убытков истца в размере 648 783 585,74 руб. подтверждается приложенным к исковому заявлению расчетом (т.1 л.д.6-8), копиями платежных поручений и соглашений и дополнительных соглашений о предоставлении субсидий, контрактами и техническими заданиями, актами оказанных услуг (т.1. л.д.15-18, т.2 л.д.157-252, т.3 л.д.1-85.).

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика не был представлен контррасчёт причинённых истцу убытков.

Доводы стороны ответчика о том, что приговором суда ФИО1 не вменён ущерб в виде субсидии на строительство многоквартирного <адрес>, ущерб причинён только участникам долевого строительства, является несостоятельным. Вопреки этим доводам приговором Ленинского районного суда города Ульяновска от 13.08.2025 установлена причинно-следственная связь между действиями осужденного ФИО2 и фактом недостройки проблемных объектов, в том числе многоквартирного <адрес>. При этом, как следует из приговора, гражданам – участникам долевого строительства судом было отказано в возмещении материального ущерба, ввиду того что многоквартирные дома были достроены и введены в эксплуатацию за счёт областного бюджета Ульяновской области. Обязательства перед участниками долевого строительства исполнены в полном объёме, права граждан – участников долевого строительства были восстановлены именно в связи с применением механизма привлечения к завершению строительства указанных многоквартирных домов застройщиков-инвесторов за счёт субсидий из областного бюджета Ульяновской области.

Вопреки доводам ответчика и его представителя Министерство жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области в ходе предварительного следствия по уголовному делу в отношении ФИО1 постановлениями следователя от 04.05.2022 было признано потерпевшим и гражданским истцом по уголовному делу (т.1 л.д.10-12), а в приговоре Ленинского районного суда города Ульяновска от 13.08.2025 указано в качестве потерпевшего (т.1 л.д.9 на обороте, л.д.346-348), признано право за Министерством жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере которого был передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства (т.1 л.д.538 на обороте).

Доводы стороны ответчика об исключении из фабулы предъявленного обвинения о причинении преступными действиями ФИО1 ущерба в отношении Министерства жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области (т.1 л.д.535), подлежат отклонению.

Наличие обстоятельств, при которых из обвинения судом был исключен ущерб, причинённый потерпевшему - Министерству жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области, обусловлено тем, что преступный умысел ФИО1 был направлен на хищение денежных средств участников долевого строительства, а не средств областного бюджета Ульяновской области.

При этом приговором суда установлена причинно-следственная связь между преступными действиями ФИО1, связанными с завладением им денежными средствами участников долевого строительства, и фактом невыполнения им обязательств по договорам участия в долевом строительстве (ввод в эксплуатацию многоквартирных жилых домов №№, № и передача жилых помещений в них гражданам-участникам долевого строительства).

Приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 13.08.2025 было установлено, что недостроенные ФИО1 дома №№, № были достроены за счёт субсидий, выделенных из областного бюджета Ульяновской области новым застройщикам-инвесторам, в результате чего потерпевшие – граждане участники долевого строительства получили свои жилые помещения, являющихся предметом договоров долевого участия.

Таким образом установлена чёткая причинно-следственная связь между преступными действиями ФИО1 и понесенными Министерством жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области убытками в виде субсидий, выделенных из областного бюджета Ульяновской области на достройку недостроенных по вине ФИО1 проблемных домов №№, №.

Несение Министерством жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области расходов по выплате субсидий на достройку проблемных домов с целью защиты прав граждан – участников долевого строительства было обусловлено виновными преступными действиями ФИО1

Эти расходы Министерства жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области по выплате субсидий по своей правовой природе не относятся к ущербу, причинённому преступлением, а являются убытками на стороне истца, обусловленными преступным поведением ответчика, вследствие которого эти убытки возникли, в связи с чем они подлежат возмещению за счёт ФИО1

Утверждения ответчика и его представителя о том, что ФИО1 является ненадлежащим ответчиком ввиду того, что строительство проблемных домов было начато и осуществлялось на начальном этапе не лично ФИО1, а строительными компаниями ООО «Запад», ООО «СЗ «Центральный», в которых помимо него имелись и другие учредители, являются несостоятельными.

Вопреки этим утверждениям приговором Ленинского районного суда г.Ульяновска от 13.08.2025 было установлено, что ФИО1, являясь одним из учредителей ООО «Запад» и ООО «СЗ «Центральный», обладал всеми полномочиями единоличного исполнительного органа по оперативному руководству работой ООО «Запад», ООО «СЗ «Центральный» и осуществлению от имени указанных застройщиков хозяйственной, финансовой и производственной деятельностью, выполнению административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций, обладая фактическими полномочиями по принятию решений по распоряжению денежными средствами ООО «Запад», ООО «СЗ «Центральный».

Не привлечение ответчика к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве ООО «Запад», не свидетельствует об отсутствии на стороне истца убытков в заявленном размере и его права на их возмещение за счёт ФИО1 в результате действий которого, они возникли.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По смыслу положений статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возложения обязанности возместить ущерб является наличие совокупности обстоятельств: противоправное действие или бездействие, наличие ущерба и причинно-следственная связь между противоправным действием или бездействием и возникновением ущерба.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и причиненным вредом предполагает, что противоправное поведение причинителя вреда влечет наступление негативных последствий в виде причиненного потерпевшему вреда. При этом закон не содержит указания на характер причинной связи (прямая или косвенная (опосредованная) причинная связь) между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом и не предусматривает в качестве юридически значимой для возложения на причинителя вреда обязанности возместить вред только прямую причинную связь.

В ходе производства по уголовному делу в отношении ФИО1 было установлено, что элементом объективной стороны преступления выступало преднамеренное неисполнение ответчиком обязательств по договорам долевого участия в строительстве, не завершение строительства проблемных многоквартирных домов №№, №.

Последствием преступных действий ответчика - хищение денежных средств граждан, предназначенных для строительства этих домов, явилась невозможность исполнения застройщиками под руководством ФИО1 обязательств перед своими кредиторами, выразившаяся в не завершении строительства многоквартирных домов.

При этом, при рассмотрении дела нашел подтверждение факт несения истцом расходов по выплате субсидий в заявленной сумме новым застройщикам-инвесторам в целях защиты нарушенных ответчиком прав граждан - участников долевого строительства проблемных многоквартирных домов, пострадавших от преступных действий ФИО1

Несение истцом расходов по выплате субсидий на достройку проблемных домов с целью восстановление прав обманутых участников долевого строительства, было обусловлено виновными противоправными действиями ответчика ФИО1, поэтому эти расходы фактически являются убытками истца, подлежащими возмещению ответчиком.

При таких обстоятельствах исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах госпошлина в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» подлежит взысканию с ответчика государственная пошлины в размере 1 137 175,38 руб., исчисленная в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из цены иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Министерства жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области в счёт возмещения убытков 648 783 585 (шестьсот сорок восемь миллионов семьсот восемьдесят три тысячи пятьсот восемьдесят пять) рублей 74 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 1 137 175 (один миллион сто тридцать семь тысяч сто семьдесят пять) рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд, через Заволжский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Г. Оленин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.04.2026.