Решение № 2-2528/2018 2-2528/2018~М-2273/2018 М-2273/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-2528/2018

№ 2-2528/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Шевченко Ю. И.

при секретаре судебного заседания Старовойтове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету градостроительства Администрации г. Ставрополя (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2, ФИО3) о сохранении объекта незавершенного строительства в реконструированном состоянии

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в дальнейшем уточненном, к комитету градостроительства администрации г. Ставрополя, о сохранении объект незавершенного строительства, общей площадью 138,9 кв. м., 67 % готовности в реконструированном состоянии по адресу: <адрес>а; признать за ФИО1 право собственности, на объект незавершенного строительства, общей площадью 138,9 кв. м., 67 % готовности в реконструированном состоянии по адресу: <адрес>.

Определением суда от 01 октября 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3

В обосновании заявленных требований указано, что истцу на праве собственности, принадлежит жилой дом площадью 67.10 кв.м. и земельный участок, площадью 525 кв.м. по <адрес>, на основании договора купли-продажи недвижимости от 18.07.2011 г. Для улучшения жилищных условий, был отремонтирован и реконструирован жилой дом. Дом возведен на месте, а также частично на существующих фундаментах демонтированных построек: литера «А» с пристройками и литером «М» и возведен второй этаж. По своей юридической неопытности истец полагала, что поскольку земельный участок в ее собственности, она построила дом в границах ранее существующего дома. Соседи истца дали ей согласие на реконструкцию жилого дома на расстоянии менее 1 метра, то истец сможет ввести в эксплуатацию жилой дом, без каких-либо согласований. Но после обращения к кадастровым инженерам выяснилось иное. В результате реконструкции, площадь жилого дома стала 138,9 кв.м., в соответствии с техническим паспортом готовность объекта 67 %, так как нет внутренней отделки. Поскольку, реконструкция была произведена без разрешения комитета градостроительства, то кадастровые инженеры не могут подготовить нам технический план здания, для дальнейшей постановки на кадастровый учет. Согласно технического заключения ООО «Дрим проект»: несущие и ограждающие строительные конструкции жилого дома находятся в хорошем техническом состоянии, конструкции пригодны для эксплуатации. Технические решения, принятые при строительстве индивидуального жилого дома по адресу ФИО4, 15а в городе Ставрополе соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других строительных норм, и правил, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания.

Истец и ее представитель ФИО5 в судебном заседании поддержали исковые требования, просили их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика комитета градостроительства администрации города Ставрополя на основании доверенности ФИО6 в судебное заседание не явились, причина неявке суду не известна, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Ранее поясняла, что возражает против исковых требований, в связи с тем, что разрешение на произведение реконструкций истцу не выдавалось.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, уведомленные надлежащим образом и заранее, в судебное заседание не явились, ходатайств в адрес суда не поступало.

Учитывая имеющиеся в материалах дела сведения об извещении всех участников процесса, с учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам, в отсутствие не явившихся без уважительных причин лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 1).

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2).

В соответствии с п. 1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. N170, переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч. ч. 5, 6 ст. 26 ЖК РФ основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является документ, подтверждающий принятие органом местного самоуправления решения о согласовании проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ч. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 (ред. от 23.06.2015г.) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности, принадлежит жилой дом площадью 67.10 кв.м. и земельный участок, площадью 525 кв.м. по <адрес>, на основании договора купли-продажи недвижимости от 18.07.2011 г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 27.07.2011 г. № и № и на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 03.10.2008 г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 13.10.2008 г. № и от 16.10.2008 г. №.

Материалы данного гражданского дела свидетельствуют о том, что истцом в целях улучшения своих жилищных условий и для удобства пользования принадлежащим ей на праве собственности жилым домом была произведена самовольная реконструкция, перепланировка и переоборудование.

Так, согласно данным технического паспорта, был отремонтирован и реконструирован жилой дом. Дом возведен на месте, а также частично на существующих фундаментах демонтированных построек: литера «А» с пристройками и литером «М» и возведен второй этаж.

В результате реконструкции, площадь жилого дома стала 138,9 кв. м., в соответствии с техническим паспортом готовность объекта 67 %, так как нет внутренней отделки.

Согласно технического заключения, подготовленного ООО «Дрим проект», несущие и ограждающие строительные конструкции жилого дома находятся в хорошем техническом состоянии, конструкции пригодны для эксплуатации. Технические решения, принятые при строительстве индивидуального жилого дома по адресу ФИО4, 15а в городе Ставрополе соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других строительных норм, и правил, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания.

У суда не имеется сомнений в достоверности указанного технического заключения, стороной ответчика оно не оспорено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что выполненные работы по перепланировке, переоборудованию и реконструкции жилого дома не создают угрозу для жизни и здоровья людей. Имеются основания, предусмотренные ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, п. 3 ст. 222 ГК РФ для сохранения жилого помещения в перепланированном, переоборудованном и реконструированном состоянии.

В соответствии с абзацами 2 и 3 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (ред. от ред. от 23.06.2015 г.), отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как усматривается из представленных документов, истец ФИО1 является собственником спорного жилого дома и земельного участка, на котором расположен жилой дом. Собственники соседних домовладений выразили свое письменное согласие на произведение истцом реконструкции своего жилого дома. В связи с чем, спора по границам с соседними участками судом не установлено.

Таким образом, в рассматриваемом случае исследованные доказательства свидетельствуют о том, что реконструкция, перепланировка и переоборудование дома, выполненные самовольно, не нарушают права и законные интересы третьих лиц, не создают угрозу их жизни и здоровью.

Судом установлено, что истец обращалась в комитет градостроительства администрации города Ставрополя по вопросу согласования самовольно выполненных работ по реконструкции дома. Письмом руководителя комитета градостроительства администрации города Ставрополя истцу было рекомендовано обратиться в суд.

Таким образом, истец предпринимал меры к легализации самовольно произведенных им работ.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», судебное решение является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

С учетом изложенного, исходя из гарантированных Конституцией РФ прав граждан и обязанности государства признавать, соблюдать и защищать эти права и свободы человека и гражданина, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в части сохранения жилого дома в реконструированном состоянии, а также в части признания права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии за истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Сохранить объект незавершенного строительства, общей площадью 138,9 кв.м., 67 % готовности в реконструированном состоянии по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности, на объект незавершенного строительства, общей площадью 138,9 кв.м., 67 % готовности в реконструированном состоянии по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра учета недвижимости сведений об объекте незавершенного строительства общей площадью 138,9 кв.м., 67 % по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для регистрации за ФИО1 право собственности, на объект незавершенного строительства, общей площадью 138,9 кв.м., 67 % готовности по адресу: <адрес> в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 03 ноября 2018года.

Судья подпись Ю. И. Шевченко