Решение № 2-2528/2018 2-2528/2018~М-2287/2018 М-2287/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-2528/2018

Дело № 2-2528/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 22 ноября 2018 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гедыгушева М.И.,

при секретаре Кубрак М.С.,

с участием ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Шпаковский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств по расписке.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа денежных средств на сумму 100 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь он выполнил свои обязательства перед ответчиком, передав ему сумму 100 000 рублей. Однако ответчик, в нарушение условий договора сумму займа в размере 100 000 рублей в оговоренный срок в расписке не вернул.

Он обратился к ответчику и предложил в добровольном порядке вернуть долг на что ответчик ответил отказом поскольку денежных средств у него не имеется.

Учитывая изложенное, просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 100 000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Суд, в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчика ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме, не возражала против удовлетворения, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку в данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку судом установлено, что признание иска ответчиком ФИО1 не противоречит закону и не нарушает прав и интересов третьих лиц, суд, исследовав материалы дела, принимает признание иска ответчиком и считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО2 в полном объеме.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, то она подлежит взысканию в бюджет соответствующего муниципального образования с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по расписке - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации г. Михайловска государственную пошлину в размере 3200 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.И. Гедыгушев