Решение № 2А-746/2019 2А-746/2019(2А-8939/2018;)~М-7160/2018 2А-8939/2018 М-7160/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2А-746/2019

Дело №2А-746/2019 (25) 66RS0004-01-2018-009757-38


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 04.02.2019 года)

г. Екатеринбург 28 января 2019 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Фоминых С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Ленинского районного отдела г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2, УФССП России по Свердловской области об обжаловании действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Ленинского районного отдела г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2, УФССП России по Свердловской области об обжаловании действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя.

В обоснование административного искового заявления указано, чтосудебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 вынесены постановления №94127455/6604 от 01.10.2018г., № 102160346/6604 от 22.11.2018г. о наложении ареста. Указанные постановления вынесены в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Свердловск, проживающей по адресу : г<данные изъяты> Указанными постановлениями наложен арест на автомобиль марки <данные изъяты>. Право собственности продавца подтверждено паспортом транспортного средства № 61 МТ 219605 от 17.04.2009г. В свою очередь, заявитель надлежащим образом оформил автомобиль на свое имя и в настоящее время является его единоличным собственником, что подтверждается паспортом транспортного средства № 61 МТ 219605 от 17.04.2009г., а так же соответствующим свидетельством о регистрации транспортного средства.

В октябре 2018г. заявителю стало известно о том, что судебным приставом- исполнителем Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 вынесено постановление № 94127455/6604 от 01.10.2018г. о наложении запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля. Ограничительные меры приняты судебным приставом в рамках исполнительного производства 3 48910/18/66004 –ИП от 17.09.2018г. Исполнительное производство возбуждено в отношении ФИО3 ФИО3 действительно была собственником указанного выше автомобиля до 23.03.2012г.,т.е более шести лет назад. Заявитель обратился в Ленинский РОСП г. Екатеринбурга с письменным заявлением об отмене указанного постановления и снятии ареста с указанного автомобиля, ответ не получил. В ходе устной беседы с судебным приставом Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 заявителю было сказано, что постановление о наложении ареста отменено не будет, причины не пояснили. В ноябре 2018г. заявителю стало известно о том, что судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 вынесено постановление № 94127455/6604 от 01.10.2018г. и постановления №102160346/6604 от 22.11.2018г. о наложении запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля марки <данные изъяты>

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом. Просит суд признать действия судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г.Екатеринбурга ФИО2 по вынесению постановления от 22.11.2018 года о наложении ареста на имущество не принадлежащее должнику по исполнительному производству; отменить постановление от 01.10.2018 года.

Судебный пристав – исполнитель Ленинского РОСП г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена в срок и надлежащим образом, представили в суд письменный отзыв по заявленным административным исковым требованиям с просьбой рассмотреть административное дело в ее отсутствие, отказать в удовлетворении требований в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель административного ответчика УФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО4, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в силу положений с учетом положений ст. 101, ч.2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd@sudrf.ru.

Изучив письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации и ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их прав и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных органов.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с ч.1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Требования ч.1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» возлагают на судебного пристава – исполнителя обязанность предоставлять сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Согласно ч.1 ст. 36 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Истечение предусмотренного законом двухмесячного срока для исполнения требований исполнительного документа не является препятствием для осуществления взыскания. Поскольку указанный срок не является пресекательным и его истечение не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности исполнить требования исполнительного документа.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 20.11.2018 года, 22.11.2018 года, 01.10.2018 года судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2 в рамках возбужденных исполнительных производств <данные изъяты>

Из отзыва судебного пристава – исполнителя следует, что 24.01.2019 года вынесены постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля «<данные изъяты>

Учитывая, что бездействие судебного пристава может быть признано противоречащим закону при наличии доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа, а такие в данном случае доказательства отсутствуют, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения требования административного истца.

Кроме того, в соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Таким образом, при разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав либо свобод административного истца; в данном деле такая совокупность не установлена.

Изложенное указывает на выполнение административными ответчиками требований Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», Федерального закона «Об исполнительном производстве» о рассмотрении заявлений истца, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны административных ответчиков.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Ленинского районного отдела г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2, УФССП России по Свердловской области об обжаловании действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.Н. Докшина