Решение № 2-696/2019 2-696/2019~М-670/2019 М-670/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-696/2019

Дело № 2-696/2019 копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2019 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Войтко Н.Р., при секретаре Кузнецовой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» (далее – ООО «НСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 27.03.2013 ОАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № <***>, по условиям которого Банк выдал ответчику кредит в размере 300 000 руб. под 30,5 % годовых на срок 60 месяцев. Обязательств по возврату кредита заемщиком не исполнено. 06.08.2015 ПАО «Восточный экспресс Банк» на основании договора об уступке прав (требований) переуступило ООО «НСВ» право требования кредитной задолженности к ответчику, о чем последний был поставлен в известность. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика по кредитному договору составила 437 886 руб. 55 коп., где основной долг – 278 601, 08 руб., проценты за пользование кредитом – 121 896,47 руб., комиссии – 37 389 руб. С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу до обращения с настоящим иском ФИО1 задолженность не погасил. Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору от 27.03.2013, заключенному между ответчиком и Банком в сумме 93 561 руб. 93 коп (часть основного долга), расходы по оплате госпошлины в сумме 3 006 руб. 86 коп.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, суду пояснил, что обращался в Банк и подписывал какие-то документы, но в получении кредита ему было отказано, кредитную карту и денежные средства не получал. Кто мог воспользоваться кредитной картой от его имени ему неизвестно, в органы полиции он не обращался. Просит в иске отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 настоящего Кодекса.

Как следует из п.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктами 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из материалов дела, 27.03.2013 ФИО1 обратился в ОАО Восточный экспресс Банк» с заявлением на получение кредитной карты № <***> VISA Electron Instant issue в размере 300 000 руб. под 30,5 % годовых на срок 60 месяцев (л.д. 19-20, 22).

По условиям кредитного договора ФИО1 обязался вернуть денежные средства ежемесячными аннуитентными платежами, включающими часть основного долга и процентов согласно графику гашения кредита (л.д. 19-21).

Кроме того, условиями кредитного договора предусмотрено начисление штрафов за нарушение даты очередного погашения кредитной задолженности в размере 590 руб., а также комиссии за безналичное перечисление со специального банковского счета в размере 4,9 %, минимум 250 руб.

Также стороны договора предусмотрели, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в том числе, организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

С условиями кредитного договора ФИО1 был ознакомлен, обязался их соблюдать, о чем свидетельствует его собственноручная подпись (л.д. 19-22).

Банк исполнил обязанность, предоставил по заявлению заемщика кредитную карту VISA Electron Instant issue ответчику и конверт с персональными кодами, о чем свидетельствует его (ответчика) подпись в документе о получении карты (л.д. 23).

Из выписки по счету (л.д. 28-31) видно, что ответчик надлежащим образом обязанность по возврату кредита не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность в размере 437 886 руб. 55 коп., в том числе, по основному долгу – 278 601,08 руб., проценты за пользование кредитом – 121 896,47 руб., комиссии – 37 389 руб., штрафы – 0 руб. (л.д. 33), которая была переуступлена Банком ООО «НСВ» по договору об уступке прав (требований) от 06.08.2015 (л.д. 42-51, 53).

ООО «НСВ» поставило в известность ответчика о переуступке долга и погашении задолженности, направив ему соответствующее уведомление (л.д. 55, 57-58, 79).

Материалами дела подтверждается и не оспорено ответчиком, что после переуступки долга, задолженность ФИО1 по кредитному договору не погашалась.

При этом доводы ответчика о том, что кредитный договор он не заключал и денежные средства не получал, суд находит несостоятельными, поскольку материалы дела свидетельствуют об обратном.

Доказательств того, что проставленная подпись заемщика в кредитном договоре, а также в квитанции о получении кредитной карты с персональным кодом, принадлежит не ФИО1, в силу ст.ст. 56, 60 ГПК РФ ответчиком не представлено, ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы ответчиком также не заявлялось.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору от 27.03.2013 установлен судом, то в силу указанных выше норм закона истец вправе требовать от ответчика возврата задолженности.

Согласно заявленным требованиям истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору (часть основного долга) в размере 93 561 руб. 93 коп.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исходя из графика гашения кредита (л.д. 21), с учетом периода с даты вынесения судебного приказа – 23.10.2017 до его отмены – 01.02.2018 (л.д. 17), суд приходит к выводу, что требования ООО «НСВ» заявлены в пределах срока исковой давности и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится к судебным расходам.

Как видно из платежных документов (л.д. 10, 12) ООО «НСВ» оплатило госпошлину в сумме 3 006 руб. 86 коп., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Национальная служба взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» задолженность по кредитному договору от 27.03.2013, заключенного ФИО1 с ПАО КБ «Восточный» в размере 93 561 руб. 93 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 3006 руб. 86 коп., а всего 96568 руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья Н.Р. Войтко