Решение № 2-1535/2021 2-1535/2021~М-879/2021 М-879/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-1535/2021

УИД 23RS0номер-80

К делу номер


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Заочное

<адрес> 22 июня 2021 года

Лазаревский районный суд <адрес> края, в составе:

председательствующего А.П. Мороза,

помощника судьи ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за просрочку уплаты денежных средств по приговору суда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 126 502,50 рублей

В обоснование требований указано, что приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу номер ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека), ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии поселения с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством сроком на три года. По данному уголовному делу ФИО2, супруга, погибшего в ДТП - ФИО3, признана потерпевшей. Данным приговором суда ее гражданский иск к ФИО1 в части компенсации морального вреда удовлетворён в размере 1 000 000 (один миллион) рублей. Приговор Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционным постановлением апелляционной инстанции по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения. Таким образом приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением ФИО1 в добровольном порядке судебного постановления на основании выданного ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> исполнительного листа серии ФС номер судебным приставом - исполнителем Лазаревского РОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство номер- ИП. В ходе исполнения исполнительного документа было установлено, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ КП-8ГУФСИН России по <адрес>, адрес: 347790, <адрес>, р-н Веселовский, <адрес> получает по месту отбывания наказания доход. В этой связи на основании постановления об обращении взыскания на заработок должника, отбывающего наказания от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав -исполнитель ФИО5 обратил взыскание на доходы должника в пределах 1 миллиона рублей. За время отбывания должником ФИО1 наказания в ФКУ КП-8ГУФСИН России по <адрес> в счет возмещения ущерба (компенсации морального вреда) им было уплачено по исполнительному производству 36401,42 рублей, остаток долга составил - 963598,58 рублей. Согласно сведений о движении денежных средств по исполнительному производству номер- ИП удержанные из дохода осужденного ФИО1 денежные средства в счет исполнения требований исполнительного листа поступили на счет Лазаревского РОСП <адрес> ГУФССП по <адрес>, а после перераспределены на счет взыскателя следующими платежами: ДД.ММ.ГГГГ в размере 500,00 рублей, переведены взыскателю на основании платежного поручения номер от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в размере 500,00 рублей, переведены взыскателю на основании платежного поручения номер от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в размере 20216,95 рублей, переведены взыскателю на основании платежного поручения номер от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в размере 6038,14 рублей, переведены взыскателю на основании платежного поручения номер от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в размере 8846,33 рублей, переведены взыскателю на основании платежного поручения номер от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в размере 300,00 рублей, переведены взыскателю на основании платежного поручения номер от ДД.ММ.ГГГГ. Итого за период отбывания ФИО1 в ФКУ КП-8ГУФСИН России по <адрес> наказания по приговору суда им было уплачено по исполнительному листу - 36401,42 (Тридцать шесть тысяч четыреста один рубль сорок две копейки). В настоящее время срок отбывания наказания ФИО1 в колонии поселения истек. Денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительному листу от ФИО1 после ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя не поступали. То обстоятельство, что ФИО1 с 2019 года находится в местах лишения свободы по приговору суда, не освобождает его от ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку уклонение от возврата денежных средств установлено и не зависит от имущественного положения должника. Данная правовая позиция подтверждена сложившейся по данному вопросу судебной практикой, н-р: Апелляционное определение Псковского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 33-1732/2014; Апелляционное определение Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 33- 14740/2019: Апелляционное определение Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 33- 1883/2018 и др. Исходя из изложенного, росит взыскать с ответчика проценты в сумме 126 502,50 рублей за нарушение срока выплаты, взысканной судом денежной суммы, с момента вступления в законную силу приговора суда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно следующего расчета.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не пояснила, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования иска поддержала.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 48, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не пояснил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, письменных возражений по существу заявленных требований суду не представил.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ номер, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу. Однако ответчик в судебные заседания не являлся, о причинах своей неявки суду не сообщил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал.

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Изучив материалы дела, а также представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, дающей истцу право изменить основания иска, то есть обстоятельства, на которые ссылается истец, обосновывая свои материальные требования, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям и в пределах оснований иска.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Судом установлено, что приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу номер ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии поселения с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством сроком на три года.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 к ФИО1 в части компенсации морального вреда удовлетворён в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Приговор Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционным постановлением апелляционной инстанции по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В связи с неисполнением ФИО1 в добровольном порядке судебного постановления на основании выданного ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> исполнительного листа серии ФС номер судебным приставом - исполнителем Лазаревского РОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство номер- ИП.

В ходе исполнения исполнительного документа было установлено, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ КП-8ГУФСИН России по <адрес>, адрес: 347790, <адрес>, р-н Веселовский, <адрес> получает по месту отбывания наказания доход.

На основании постановления об обращении взыскания на заработок должника, отбывающего наказания от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав -исполнитель ФИО5 обратил взыскание на доходы должника в пределах 1 миллиона рублей.

За время отбывания должником ФИО1 наказания в ФКУ КП-8ГУФСИН России по <адрес> в счет возмещения ущерба (компенсации морального вреда) им было уплачено по исполнительному производству 36401,42 рублей, остаток долга составил - 963598,58 рублей.

Согласно сведений о движении денежных средств по исполнительному производству номер- ИП удержанные из дохода осужденного ФИО1 денежные средства в счет исполнения требований исполнительного листа поступили на счет Лазаревского РОСП <адрес> ГУФССП по <адрес>, а после перераспределены на счет взыскателя следующими платежами: ДД.ММ.ГГГГ в размере 500,00 рублей, переведены взыскателю на основании платежного поручения номер от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в размере 500,00 рублей, переведены взыскателю на основании платежного поручения номер от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в размере 20216,95 рублей, переведены взыскателю на основании платежного поручения номер от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в размере 6038,14 рублей, переведены взыскателю на основании платежного поручения номер от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в размере 8846,33 рублей, переведены взыскателю на основании платежного поручения номер от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в размере 300,00 рублей, переведены взыскателю на основании платежного поручения номер от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, за период отбывания ФИО1 в ФКУ КП-8ГУФСИН России по <адрес> наказания по приговору суда им было уплачено по исполнительному листу - 36401,42 (Тридцать шесть тысяч четыреста один рубль сорок две копейки).

В настоящее время срок отбывания наказания ФИО1 в колонии поселения истек.

Денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительному листу от ФИО1 после ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя не поступали.

То обстоятельство, что ФИО1 с 2019 года находится в местах лишения свободы по приговору суда, не освобождает его от ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку уклонение от возврата денежных средств установлено и не зависит от имущественного положения должника.

Данная правовая позиция подтверждена сложившейся по данному вопросу судебной практикой, н-р: Апелляционное определение Псковского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 33-1732/2014; Апелляционное определение Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 33- 14740/2019: Апелляционное определение Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 33- 1883/2018 и др. Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в том числе и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.

По смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу ст. 395 ГК РФ возникает с момента возникновения у ответчика соответствующего денежного обязательства.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательства», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункта 1 ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 3 ст. 395 ГК РФ закреплено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

Исходя из разъяснения, содержащегося в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Таким образом с момента вступления приговора суда в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) у ответчика возникло денежное обязательство по уплате определенных судом сумм, при просрочке уплаты этих денежных средств должником кредитор вправе требовать начисления процентов на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, ст. 8 ГК РФ указывает судебное решение в качестве одного из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер-П неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права. Один из способов такой компенсации – индексация присужденных денежных сумм, представляющая собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда. Однако право на индексацию является исключением из общего правила, то есть представляет собой упрощенный порядок возмещения финансовых потерь при длительной невыплате присужденных судом денежных средств и служит лишь дополнительной гарантией, направленной на обеспечение защиты прав взыскателя, не препятствуя возможности возмещения таких финансовых потерь по правилам, предусмотренным нормами материального права.

Таким образом, исходя из системного толкования действующего законодательства и разъяснений его применения, в случае неисполнения судебного решения лицо, в пользу которого оно вынесено, по общему правилу вправе обратиться с самостоятельным иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную в его пользу денежную сумму.

Исходя из изложенного, ФИО2 вправе требовать от ФИО1 уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за необоснованное неисполнение последним вступившего в законную силу приговора Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 126 502,50 рублей с момента вступления в законную силу приговора суда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно следующего расчета.

Представленный суду расчет проверен, и признается верным и арифметически правильным.

ФИО2 заявлены требования имущественного характера о компенсации морального вреда, размер государственной пошлины по которым установлен подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ. Государственная пошлина по требованиям имущественного характера, поэтому в силу п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истец освобождена от уплаты государственной пошлины на основании пп.2 п.2 ст.333.36 НК РФ, в связи с чем, государственная пошлина в размере 3 995 рублей подлежит взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности обращения истца в суд с заявленными требованиями и удовлетворяет требования иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за просрочку уплаты денежных средств по приговору суда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 502 (сто двадцать шесть тысяч пятьсот два) рубля 50 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 3 995 (три тысячи девятьсот девяносто пять) рублей.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> А.П. Мороз