Решение № 2-1173/2018 2-1173/2018 ~ М-1107/2018 2-1773/18 М-1107/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-1173/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2018 года г.Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1773/18 по иску Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к ФИО1. ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

НБ «ТРАСТ» (ОАО) обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 25.03.2011 г. ФИО1 был предоставлен кредит в размере 1100000 руб., что подтверждается выпиской по расчетному счету №, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 33 % годовых.

25.03.2011 года был заключен договор поручительства с ФИО2, который принял на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору в полном объеме.

На 2 марта 2018 года задолженность перед банком у истцом составляет всего 2393450 руб. 54 коп.: из которых основной долг в сумме 872155 руб. 85 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 526743 руб.62 коп., плата за пропуск платежей в размере 77331 руб.27 коп., проценты на просроченный долг в размере 917219 руб. 80 коп.

Просит суд взыскать солидарно с ФИО4 в пользу НБ «ТРАСТ» (ОАО) сумму задолженности в размере 2393450 руб. 54 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в равных долях с каждого из ответчика в размере всего 20617 руб.

В судебное заседание представитель истца НБ «ТРАСТ» (ОАО) не явился, извещен надлежаще, просил рассматривать дело в отсутствии представителя истца, не возражают против вынесения заочного решения.

Ответчики в судебное заседание не явились. О месте и времени слушания дела извещались судом в установленном законом порядке, сведений об уважительной причине своей неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования НБ «ТРАСТ» (ОАО) подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

25.03.2011 года ФИО1 и НБ «ТРАСТ» (ОАО) заключили кредитный договор № на сумму 1100 000 руб. под 33% годовых сроком на 60 месяцев.

На лицевой счет ФИО1 перечислена указанная сумма кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Обязательства, взятые на себя истцом НБ «ТРАСТ» (ОАО) по предоставлению денежных средств ответчику исполнены в полном объеме.

Согласно графику платежей, который подписан и ФИО3 Е,Ю. и поручителем ФИО2, погашение задолженности должно осуществляется ответчиком равными по сумме платежами в размере 37676 руб.

Судом установлено, что ответчиком в счет погашения кредита по состоянию на 02.03.2018г. задолженность не погашена, что подтверждается расчетом задолженности, имеющимся в материалах дела.

Последняя выплата была произведена 31.05.2013 г. в размере 20000 руб.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. №13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Поскольку в установленные Договором сроки ответчик погашение кредита не произвел, у истца возникло право требования досрочного возвращения кредита и уплату начисленных процентов и суммы неустойки.

Истцом представлен расчет, согласно которому общая сумма задолженности составляет 2393450 руб. 54 коп.: из которых основной долг в сумме 872155 руб. 85 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 526743 руб.62 коп., плата за пропуск платежей в размере 77331 руб.27 коп., проценты на просроченный долг в размере 917219 руб. 80 коп.

Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется, ответчиками расчет не оспорен.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается солидарная ответственность должника и поручителя перед кредитором, при этом ответственность последнего предусматривается в том же объеме, как и самого должника.

Пунктами 2.1-2.3 договора поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору. Поручитель был ознакомлен с условиями договора поручительства, договором о предоставлении кредитной линии и графиком платежей.

Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиками обязательств по кредитным договорам, материалы дела не содержат.

Учитывая, что ответчики в соответствии с кредитным договором не исполняют свои обязательства, суд приходит к выводу, что требования банка заявлены обоснованно и взыскивает солидарно с ФИО4 задолженность в размере 2393450 руб. 54 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины при подаче в суд искового заявления в размере 20167 руб., что подтверждается платежным поручением № 296 от 13 апреля 2018 года, при этом данные расходы суд взыскивает с ответчиков солидарно, так как фактически расходы по уплате госпошлины понесены истцом при обращении в суд и взыскиваются не в пользу государства, а в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 191- 198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) удовлетворить, взыскать в пользу в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (Открытое Акционерное Общество) (ИНН <***>, КПП 770101001, место нахождения <...> дата регистрации 15.08.2002г.) солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <данные изъяты>, регистрации на территории Тульской области не имеющей, ранее зарегистрированной по адресу г<адрес>, ФИО2, уроженца <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в настоящее время регистрации на территории Тульской области не имеющего, ранее зарегистрированного по адресу <адрес>, в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) задолженность по кредитному договору от 25 марта 2011 года в размере 2393450 руб. 54 коп., судебные расходы в размере 20167 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский райсуд г.Тулы в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья